Максим Велецкий – Маргиналии. Выпуск второй (страница 14)

Но, быть может, будущее идеализма состоит как раз в создании иной онтологии – в которой первоначало будет мыслиться как нисхождение сложности к простоте. Как это помыслить? Не имею никакого понятия, но кто знает – может, найдется тот, кто начнет думать в этом направлении. Было бы безумно интересно ознакомиться с получившейся онтологией и логикой. Меня же устраивает имеющаяся научная парадигма, где простота эволюционирует в сложность, а человек является пределом этого процесса. По крайней мере, пока устраивает.

В любом случае, пока нам никто не мешает задаваться вопросами: спорят ли даймоны о даймонской скульптуре – несравненно более сложной, чем наша? Какой у них юмор? Требуется ли им одиночество – и куда они тогда уходят? Что у них, бестелесных, является аналогом нашего удовольствия от еды? Сколько тысяч видов красоты они различают? Вот, кстати, отличная тема для литераторов: написать учебник по одной из даймонических наук. Скажем, «Малую энциклопедию послепоэтических антиумолчаний (перевод на человеческий)»: «Антиумолчание №12'ёU⁸ – не умалчивается и не умалчивает, но лишь указывает на даймона, подражающего архидаймону, но тяготящегося его непроницаемости, и преодолевающего эту тяготу посредством намеренного забывания о будущем самонеузнавании (при достижении совершенства в подражании)».

67. К Аристенету

«Я намеренно женился на бедной девушке, чтобы не страдать от надменности богачки. Я полюбил ее сразу, но сначала из-за бедности девушки жалел. Мне казалось, я сострадаю ее незавидной судьбе, так как не понимал, что такое сострадание – начало любви. Жалость ведь нередко порождает любовь. Однако, несмотря на свою бедность, она намного превзошла и гордостью и надменностью любую богачку. Сущая Диномаха [великая битва – М.В.] нравом и именем, только что не пускает в ход рук, но, наподобие жестокой повелительницы, сурово правит мной, не уважает меня как человека немалого достатка и не боится как своего мужа. Таково ее приданое».

(Из «Любовных писем»).

Выбор пары по принципу «найду кого-нибудь попроще и поплоше, и она/он будет меня вечно благодарить» – одна из самых абсурдных, но, увы, наиболее распространенных стратегий. Мотивы такого выбора могут различаться, но, в основе своей, сводятся к нескольким когнитивным искажениям.

Редкий человек сразу соглашается существенно понизить планку ожиданий и искать себе пару по нисходящей – обычно такой выбор продиктован травмирующими обстоятельствами: неудачами на любовном фронте, неуверенностью в себе и выраженным стремлением к контролю. Скажем несколько слов о последнем: тот, кто в силу врожденных особенностей имеет проблемы с доверием, выбирает менее статусных партнеров именно потому, что убежден – ими легче управлять. Бывают, правда, и совсем печальные случаи – когда желание «найти кого-нибудь попроще» продиктовано садистическими наклонностями (иногда явными, иногда неосознаваемыми) – но такие клинические случаи мы вынесем за скобки.

Начнем с мужчин. Итак, человек решил, что синица в руках лучше, чем разбитое сердце, и выбрал для себя игру на понижение – нашел девушку и без явных достоинств, и, что называется, «на любителя». Потом он с ней мучается, как герой Аристенета (византийского беллетриста VI века [АИ 67]) – но бросить не может, потому что думает: «Если я с такой не справился, как же я справлюсь с той, которая лучше нее». Обычно потом она сама его бросает – и его самооценка пробивает дно Марианской впадины.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.