Lee – Пробуждение в реальность. Законы Бытия в вопросах и ответах (страница 20)

Иногда вы рождаете себя из более высоких состояний (близкие частоты) и просто не можете удержаться в рамках эго – вас выбрасывает в просветление.

Так или иначе – это состояние само по себе ничего не решает, кроме вашей личной задачи для данного места-времени.

Ведь если все растворились в Нирване, кто остался? Представьте, что вы пришли поиграть в прятки, все удрали, а вы как придурок бродите по округе, считая, что есть другие игроки. В чем прикол игры тогда, если все свалили с поля? Зачем нужен стадион, если все ушли на яхтинг и в футбол больше никто не играет?

В общем-то, Будда использовал еще одну опцию – вывести страдающих за рамки страдания. То есть эта опция просветления – удрать с поля…

Или как те же футболисты делают – упасть и страдать на публику, зарабатывая пенальти. Здесь намек на тех ребят, что «бегут от реальности» в ашрамы или секты. До поры до времени…

Вопрос:

В чем смысл стремления к просветлению? В чем разница между просветлением и смертью? Сплошной конец конца, где все просто сворачивается и перестает существовать?

Ответ lee:

Смерть – это конец цикла сознательного ограничения себя на физических частотах. По окончании цикла вы снимаете ограничение и видите себя многими личностями, воплощающимися в физическом мире. То есть вы не внутри физических миров, а ощущаете их скорее как одежду. Вы «здесь» сами являетесь продолжением Источника Бытия.

Просветление означает, что вы остаетесь в физическом восприятии себя – вы в плотном мире, вы в одном теле, вы используете в восприятии физические ограничения времени и пространства. И вы ощущаете наличие нефизического мира в качестве своего источника существования. Не логически думаете, а буквально ощущаете Источник.

До-просветления вы можете ментально представлять, что есть Источник. Но не ощущать его. В этом состоянии вы можете сколько угодно изучать чужие знания, строить сложные схемы, спорить с кем-то об Источнике. Но не ощущать его.

Пожалуй, ответ на вопрос «зачем» кроется в желании ощутить.

Вопрос:

Подскажите, правильно ли я понимаю по поводу просветления? Существует 2 пути его достичь:

1. Тебя шарахает, и вот… ты просветленный;

2. Ты планомерно изучаешь этот вопрос, создавая новые нейронные связи в мозгу, образующие новые осознанные убеждения, которые в свою очередь нейтрализуют старые убеждения на эту тему, и в этом случае просветление происходит медленно и постепенно, то есть это чисто физико-механический процесс, который просто не может не произойти, если идти по нему постепенно, но верно.

Ответ lee:

Ну, само просветление вы не описали, чтобы говорить о верном его понимании.

Но насчет путей…

Вы сами ощущаете ответ, но ваш ум пока его искажает.

Разверните пункт 2, и получите пункт 1.

То есть – нейронные связи перестраиваются, перестраиваются, перестраиваются… достигают некой критической стадии, где – бац, и случилось. Штучка плюс штучка, плюс штучка… стали кучкой.

И об этом мало говорят, но…

Нейронные связи и дальше перестраиваются. Соответственно, внимание человека к какой-то теме может развернуть все это «просветление» в ту область, где оно не является таковым. То есть эго может «тихо заползти» из другой двери, если человек возвращается к старым шаблонам или, например, отвлечен на социальные, бытовые или иные темы «физической игры».

О чем вообще не говорят, так это о том, что многие «просветленные» не замечают, как сама увлеченность личной просветленностью взращивает новое эго.

Так что есть пути входа и есть пути выхода из просветления.

Зная это, вам легче обнаружить то, как вы спонтанно «запрыгнули» в просветленное состояние. И там вы можете себя «задержать», если не начнете искать «правильное просветление» или подтверждение на стороне.

Воистину тот, кому нужно подтверждение – тот не просветлен. Тот, кто НАСЛАЖДАЕТСЯ этим состоянием и не нуждается во внешних признаниях – тот В НЕМ.

Вопрос:

Каждый просветленный из тех, кто решает общаться с людьми, дает свой взгляд на вещи… Просветление дает только один общий знаменатель «есть»? А дальше интерпретация этого и понимание, что ты создаешь и что происходит, зависит все равно от того, насколько рефлексируешь происходящее?

Ответ lee:

Представьте мозг человека. Там нейронные связи – это отражение коммуникаций человека с «системой информации», включая его личное восприятие звука, цвета, образов и семантические значения языка, на котором он говорит.

И вот этот человек ощутил «я есть» как базовое восприятие. Точку отсчета. Слетели нафиг все эгрегориальные точки отсчета: «мы», «наше дело», «наши цели», «наша миссия», «мои заслуги»… Остался центр и… нейронные связи (энергетические контактные центры). Да, они теперь переосмысливаются на высоких частотах, но логические цепи те же.

Данный человек может помочь вам найти свой центр, когда он рассказывает о своем. Но то, на что укажет внешний вектор – это его логические связи. Строго говоря, ему самому полезно пройтись по своим связям, чтобы их переиначить в новом контексте. Иначе он будет тяготеть к ограниченным внешним схемам. Внутри да – там может быть непрерывное расширение, но снаружи…

Короче говоря, нужно проводить специальные курсы для обучения просветленных, чтобы они не впадали в спячку и следом не вылетали из просветления. Ведь вы не думаете, что просветление – это тупик эволюции?

Вопрос:

Есть ли необходимость в изучении новых знаний после просветления? Есть ли в этом смысл?

Ответ lee:

В знаниях вообще есть лишь тот смысл, который заложен в общем контексте. Сами по себе знания бессмысленны. Например, вы можете все знать о розах – какие есть виды, семейства, где растут, что влияет на их рост, как они размножаются и все такое. И это полный нуль с позиции «знания красоты», которое использует, скажем, флорист.

И вот, допустим, жил себе человек в деревне, просветлел там же. Вы приходите к нему и беседуете с ним о проблемах в вашем городском офисе. У него нуль контекста по вашей теме. Он даже не знает, как дорогу перейти на светофоре. А его «мудрый ответ» вы все равно не сможете интерпретировать – у вас разные вербальные установки, разная семантика.

Так вот знания – это ваш контекст жизни. Само любопытство – это ваш стимул жить. Знание ли это о том, как устроен мир, или это знание, как развести огонь в печи. Просветление вам никаких знаний не прибавит. Что оно вам может дать, так это ощущение – что конкретно я хочу знать в этом месте. Само это знание о нужных знаниях сделает ваш фокус внимания чрезвычайно точным, а и само познание частью вашего удовольствия от жизни.

Вопрос:

Если мы достигаем просветления в этом воплощении, в остальных – тоже что-то подобное происходит? Мы меняем не только эту личность, но и остальные? Или это не так работает?

Ответ lee:

Близко по сути, но далеко по смыслу «другие воплощения». В целом, когда вы просветлеете, вы посылаете «волну» этого состояния по всем вариантам себя в других жизнях и по всем вариантам себя в рамках этой жизни.

И вот, когда вы идете по улице и вдруг ощутили импульс полюбоваться красивым облаком – вас догнала волна от вашего «просветленного двойника».

Вопрос:

Говорят, что только человек (и никакие другие существа, будь то животные, будь то боги) может достигнуть просветления и выйти из Сансары. Почему оно так? Непонятно!

Ответ lee:

Потому что сам человек придумал это место. Для богов и животных – это нелепость.

Вопрос:

Допустим, достиг ты просветления, вышел в Нирвану. А дальше что? Все равно перерождаешься, но уже не на Земле?

Ответ lee:

Нирвана и просветление – это разные вещи. Как автомобиль и дорога. С позиции Нирваны я-личность (!), а не весь «Я», растворена. Такой себе способ «размазать себя по дороге». «Я» будет существовать вечно и будет выбирать себе новые игры, а личность-эго «притормозит» в том месте, где была в последний раз.

Вопрос:

А где конец всему этому, или игра бесконечна? То есть если «я есть» уже допозналось себя, что с ним дальше происходит? Ну, скажем, уже сто миллиардов триллионов раз пожил там-сям, все вроде понял и не хочет больше ничего не делать.

Ответ lee:

Во вне времени так вопрос не стоит. Вы бесконечно меняете свои ощущения. Условно говоря, двигаетесь к центру для импульса, потом расширяетесь в людей, животных, в травы, в атомы, в новый сорт пива…

Вопрос:

Нужны ли нам для просветления знания о прошлых (параллельных?) воплощениях?

Ответ lee:

Все, что вам нужно, то вы получаете. Если не получаете, значит, не нужно.

Вопрос:

Самадхи и просветление – это разные вещи или одно и тоже?

Ответ lee: