Lee – Пробуждение в реальность. Законы Бытия в вопросах и ответах (страница 17)
Вопрос:
Существует ли параллельность, где после пришествия Христа мир действительно изменился и быстро приблизил себе мягкий переход в 5Д? Значит, и мы там сейчас существуем и получаем этот опыт?
Ответ lee:
Если вам в голову пришла эта мысль, то мир таковой есть. Правда, думается мне, что Иисус из нашего мира был бы крайне удивлен такому положению дел. Ведь его задача была сделать разворот в сознании, а не делать переход в новое измерение.
Видите ли, люди того мира были таааааааак далеки от 5Д-идей, как гусеница далека от полета, пока она не бабочка. В этом контексте идея Иисуса – это рассказать гусеницам о том, что есть бабочки вообще, а не учить гусениц летать.
Соответственно, некая реальность, где все махнули в 5Д – это вряд ли похоже на наш мир. Когда такой переход состоялся, то в него попали очень мало людей. Примерно такое количество, сколько нам известно о «мучениках» – они ушли из этого измерения, а в их мир ушли миллионы других.
Вопрос:
Можно ли расценивать способ молитвы/прошения/обращения к Богу во имя Иисуса (что, кстати, он сам и просил делать: «…чего ни попросите во имя мое… будет вам») как разрешающий фактор? И вообще ВСЮ роль Иисуса как разрешающую? То есть человек «сваливает» всю ответственность за сотворение реальности на высшие силы и таким образом творит?
Ответ lee:
В общем-то это и есть прямой разрешающий фактор. И смотрите, что мы получаем. Мы попросили и расслабились – включилось «все хорошо». Типа, теперь это проблема Иисуса, а я пойду пивка попью, ну или там тыкву поковыряю. Все – вопрос закрыт. И тогда вот в чем дело – закрыт ли вопрос – это уже вопрос веры, которая «горы двигает». Есть у вас таковая?
Или вы через час пойдете проверять, как там Иисус справляется? Или вы начнете ковырять не тыкву, а свои «грехи окаянные»?
Или вы начнете условия выдумывать, вроде «какого размера свечку поставить перед какой иконой?».
Или вы «для верности» еще мать Иисуса попросите, святых отцов и прочих херувимов?
Или вы еще закрепите просьбу молитвой к Папе Иисуса и его …э… родственнику, «Святому Духу»?
Или вы к земному папе римскому еще заглянете с поцелуями его рясы?
Смысл в том, чтобы в вашем «разрешающем факторе» не было посредников, вот тогда фактор «работает» идеально. Кому-то и камня достаточно…
Вопрос:
Lee, чет я запуталась. То Вы говорите, что Бога нет, что мы сами творцы, то приводите в Книге 2 некоторые слова Иисуса (это ж и есть Бог): «Не судите, да не судимы будете…» и так далее. Так он есть или нет?
Ответ lee:
А с какой стати Иисус – это Бог? Потому что так сказали в церкви?
По самому определению «Бог» – это «альфа и омега» всего – то есть ВСЁ СУЩЕЕ. Никакое отдельное существо не может заменить собой ВСЁ. В том-то и суть понятия Бог.
Кстати, Аллах в Исламе – это как раз более емкое понимание данного вопроса. Хотя и там, конечно, хватает ограниченных подходов, вроде разделения людей на «неверных» и «верных». Если все есть Аллах, то чего уж делить-то кого-то на своих и чужих?
Я не делаю утверждений о наличии-отсутствии Бога, я делаю утверждение о том, что данный термин гораздо более широкий, чем любая возможная личность. Бог-Источник – это Всё Сущее, а личность – это очень-очень-очень… ограниченное и трехмерное (в нашем мире) присутствие в биологии.
Иисус как личность ярко демонстрировал всем, что значит быть Творцом. Брать ответственность за свою жизнь – это не отрицание некоего Бога – это уточнение разницы в понимании того, что мы называем Богом. Пока вы видите Бога в виде личности, вы не видите масштабов этого понятия. Для меня Бог – это Всё, а не персона.
Глава 15. Признаки секты
Вопрос:
Каковы признаки секты?
Ответ lee:
В широком понимании первый признак секты – идея о вашей избранности, будучи включенным в некую группу людей.
Если вас называют избранным – скорее всего, вы в секте. Если вы называете кого-то избранным – скорее всего, он организатор секты. Иисус называл себя Сыном Человеческим, подчеркивая равенство всех без исключения. Без исключения – значит «никто не избран». А еще это значит – никто не отделен от вас, никто не «чужак». Мы – Одно.
Секта выделяет своих участников и что-то им обещает за их «заслуги».
Тоталитарная секта – подчинение своей жизни правилам секты, а по факту – лидеру секты. То есть обычной секте достаточно вашей роли на их собраниях, а тоталитарная желает подчинить себе вашу жизнь.
В целом широкое определение секты подходит под любую религию, которая ставит рамки «или вы с нами, или…». Также любая религия проходит этап секты до тех пор, пока не сращивается с властью. Тогда она получает статус «религия», а остальные группы причисляет к сектам.
Поэтому реальное определение секты со стороны религии – это «конкуренты за власть». Другие религии обычно просто записываются в стан врага или лжеучения.
Во всех случаях сектанство как «избранность» повторяется на разных уровнях (район, гражданство, нация, раса…), обычно служа целям эгрегориальных лидеров. И чем сильнее лидер верит в свою избранность, тем выше признаки тоталитаризма.
С точки зрения развития сознания идея избранности обычно является первым препятствием, которое подменяет адекватное восприятие реальности. Сам факт причастности к некой группе в качестве возвышения себя над другими – это сектанство в своей сути.
Зачастую лидеры сект подогревают участников раздачей званий, наград, отличительных грамот. Это приманки, удерживающие членов сект и выстраивающие барьеры со внешним миром. Ведь быть «лучшим среди…» или «героем в…» – это фактическое включение в закрытую группу.
Опять же все это есть в структурах государств, проявляясь в большей или меньшей степени в разных периодах их развития.
Вопрос:
Мой брат кришнаит. И считает, что только одна Маха Мантра способна изменить жизнь, убрать карму и дать возможность получить то, что ты хочешь. Что это лучшее, что есть в этом мире. Выбора нет, на человека действуют гуны и тому подобное, и только Господь все может дать. Насколько это истина? И как показать ему другую точку зрения, чтобы он смог задуматься?
Ответ lee:
Давайте уточним. Ваш брат член группы «Общество сознания Кришны»? Если так, то начинайте тему с того, что это недавнее общество, которое использует ДАВНИЕ традиции. Что само по себе должно быть сигналом – «а тому ли я дала»?
Ведь сама эта группа среди браминов, следующих более «древним путем», считается крайне поверхностной в своих взглядах.
Если сравнить «деяния основателя» и его общие принципы учения, то, скажем, Гуру Нанак, основавший движение сикхов, был гораздо более значимой фигурой в индуизме.
Это для начала разговора вообще.
Далее. Кришна умер. Да-да, умер. А жил он во времена Лемурии, после которой пришли времена Атлантиды, а потом в Индии была Хараппская цивилизация, потом люди с Европы ее разрушили и новая цивилизация вошла в расцвет во времена Македонского.
И вот некий дед из Индии, погуляв по США в XX веке, сообщил, что господь из раз-два-три… предыдущей цивилизации решает, как жить парню в XXI веке.
Однако, если брать слова самого Кришны, то он говорил, что люди, которым не дана глубина постижения знаний, могут обойтись «Харе Кришна», напевами (фокус внимания на личности бога).
Этот же Кришна (харе его имени) говорил, что, если хочешь глубины, тогда двигайся дальше «харе», дальше мантр и внешних действий.
Этот же Кришна (кстати, веселый был парень) вовсе не требовал от своих современников распевания ему хвалы и все такое. Они его прямо так и называли «бог», зная о его сути – осознанное воплощение многомерных качеств в человеческом теле.
Кришна (как я знаю) был воплощением идеи Вишну в теле человека. Будучи Кришной, он не мог вместить в себя ВСЕГО ВИШНУ, но выражал осознанное единство. То же выражал Иисус на заре нашей цивилизации. И не зря индусы между ними ставят знак равенства.
И оба эти парня говорили почти одинаковые слова своим слушателям.
Вот о чем стоит задуматься…
Вопрос:
Мои родители крайне религиозны и по любому поводу говорят о Боге и пытаются меня наставить на путь истинный. А я твердо решила творить сама. Стараюсь переводить все это в добрые шутки или просто не обращать внимания. Но, тем не менее, все это меня напрягает и лишний раз даже звонить не хочется. Как обрести гармонию начинающему Творцу?
Ответ lee:
Обычно религиозные люди не говорят о Боге, они говорят о правилах, догмах, используя устаревшие цитаты древних людей. И на самом деле всегда можно эту тему очень творчески развивать.
Например, если этот бог – тот самый Бог, значит ли это, что он замолчал 2000 лет назад? Вроде наговорил там всего ЧЕРЕЗ ЛЮДЕЙ, а потом молчит, как рыба об лед.
Если этот «тот самый», значит Он должен СЕЙЧАС выражать себя каким-то обновленным образом. Через вас, например.
Если Он желает донести какую-то мысль, значит он ДЕЙСТВУЕТ и сейчас, а не полагается на третий перевод нескольких сомнительных записей.
Что мешает ЕМУ ясно выразить себя?
И потом ход конем – называть всякого, что не излучает безусловную любовь ко ВСЕМУ, неверующим.
Ко всему – это значит: облако, цветок, еда, люди, верующие в других богов, кошки, муравей, дождь, картошка, компьютеры, коньяк, река…
Обычно религиозные люди с трудом выносят чужое безусловное проявление любви ко всему. И всякую их цитату из книжки легко можно перекрыть фразой – «в этом мало Любви, я хочу выражать ее больше через себя».