Lee – Пробуждение в реальность. Законы Бытия в вопросах и ответах (страница 14)

Ом!

Вопрос:

Добрый день, расскажите, пожалуйста, про Ислам. Как там истоки были искажены людьми и были ли?

Ответ lee:

С точки зрения коллективных процессов, искажений нет ни в какой религии. Они создавались не для «связи с Богом», а для «русла течения цивилизации».

С точки зрения «связи с Богом» искажений в Исламе достаточно.

Изначально Мухаммед транслировал идею Абсолюта, включающего в себя ВСЕ ВООБЩЕ. Это, в принципе, должно было бы исправить искажения Христианства, в котором Богу дали лицо Иисуса с последующими почитаниями множеством людей.

Мухаммед весьма прозрачно убрал «посредников» с Богом. И в этом главная заслуга Ислама.

Но следом возникли (как это положено у людей) дополнения и уточнения. В итоге, например, женщина вдруг стала «дальше от Бога», чем мужчина. И это при том, что Аллах – это ВСЕ ВООБЩЕ. Откуда же разделение на пол в глазах Аллаха? Понятно, что это было требование данной социальной ситуации, но в качестве базового смысла – это сильное искажение.

Не менее очевидное искажение есть в теме почитания камня, семьи Пророка и Книги. Тот же тип искажения – один камень ближе к Аллаху, чем другой…

Прогрессивным в Исламе был и запрет на любое изображение для почитания. Но это заменили святынями и тем, что литературное изображение вызывает возмущение. Однако разница в том, что ПОЧИТАНИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ заменено на ЗАПРЕТ ИЗОБРАЖЕНИЯ.

Уберите из Ислама почитание камней, святынь, людей… уберите разделение на пол, призывы к насилию, запреты как таковые и вы получите… суфизм в его сути. Но, конечно, формальный суфизм состоит из собственных ритуалов. Что естественно для человека.

«Чистый» суфизм предполагает только Аллаха и ничего более в качестве основы Бытия. Всякий «представитель Бога», «камень Бога», «храм Бога» и так далее – это способ не видеть Одного, заменив Его ритуальными объектами.

Две ключевые молитвы (мантры суфия) все поясняют. Первая – Ла илляха илля-Ллах – означает «нет бога, кроме Бога». Суть ее именно в том, что Все Вообще является Одним. Вторая часть – Мухаммадур расулуллах – «Мухаммед – вестник Бога» – в суфизме означает то, что пророк всего лишь посланник, а не средство поклонения. То есть вторая часть подчеркивает важность первой части – нет исключений и для посланника.

Само собой, истинные суфии были гонимы внутри религии, а их изречения, если и цитировали, то только после их жизни. Та же история, кстати, со «святыми» в христианской церкви. Пока жив «святой» церковь не признает его авторитет, а то мало ли чего он по поводу патриархов может сказать.

Так что, если вы достигаете тотальности в восприятии «Всё есть Бог», тогда вы суфий и истинный мусульманин. Даже если не знаете арабский язык…:)

Вопрос:

Прокомментируйте, пожалуйста, слова Кришны, которые он говорит Арджуне (текст 66): «Оставь все религии и просто предайся Мне. Я избавлю тебя от всех последствий твоих грехов. Не бойся ничего».

Ответ lee:

Кришна для Арджуны выступал не личностью, а «представителем Бытия». Замените слова, где Кришна бы говорил как Бытие, и увидите смысл.

«Оставь все религии и просто предайся Бытию. Бытие избавит тебя от всех последствий твоих грехов. Не бойся ничего в Бытии».

И далее в тексте Бытие дает понять человеку, что он есть сам Бытие. Признание самого Себя.

Вопрос:

Вопрос по чудесной книге «Я отражение тебя: вибрации сознания или начало всего». «Чтобы что-то отрицать, это что-то должно быть». А это можно перенести на реальность? Вот, например, атеист говорит, что Бога нет, а в качестве аргумента приводит, что у людей нет крыльев. Их ведь ни у кого нет?:) Но тем не менее, он может это отрицать, а крыльев у человека как не было, так и не будет… И еще: почему нельзя просто взять и отрастить себе крылья в человеческом обличии?

Ответ lee:

То есть, крылья есть – не так ли? И вопрос не в том, что их не существует, а в том, что они не приделаны к конкретному месту в конкретной ситуации.

То есть, Бог есть (раз о нем идет речь), но его нельзя различить из конкретной точки зрения.

Смысл здесь вот в чем. Вы берете батарейку и смотрите на «минус». Вы говорите – «здесь нет плюса». Ну, в общем-то да, вы выбрали ФОКУС ВНИМАНИЯ на минус. Сам фокус внимания определил ваш тип выборки. Из общего выбрали частность, и в частности есть своя специфика – именно поэтому она и «частность», а не «общность».

Атеист – это частный взгляд. Он требует не просто «правды жизни», он требует отказ от внимания, например, к идее квантовой физики или к парадоксам ограничения скорости света. Также этот взгляд игнорирует «закон сохранения энергии» и «теорию хаоса», а также «голографичность Вселенной» и «симметрию Вселенной» – все это глубинные понятия из современной физики. Атеисту это значительно мешает в его «я не верю в Бога», поэтому он игнорирует – занимает частную позицию в Общем Знании.

К слову, религии обычно тоже представляют из себя частные взгляды из Общего Знания, поэтому они являются легкими добычами для атеистов. Полюс против полюса с общим игнорированием батарейки.

И вот теперь о ваших крыльях. Если вам мешают руки, тогда возьмите и отрастите вместо них крылья. Когда начнете это делать, заметите, что все ваши рефлексы, ваш мозг, ваши мысли – все поддерживает ваши руки и все противится крыльям. То есть это идея не какой-то вещи из супермаркета – это идея самого вашего определения себя как человека. Сменить такое… тут люди зачастую не могут от идеи насморка отвыкнуть…

Если вы скажете, что вам руки нужны, а крылья – это две новые конечности, тогда ответ примерно тот же – начните с головы – измените саму парадигму о количестве ваших конечностей – ведь вам придется всю нейронную сеть мозга менять, а возможно, и создавать новые его участки.

Все возможно в том, где вы можете полноценно достичь идеи «я тот, кто…».

Вопрос:

Вы верите в Бога? Если нет, то во что верите? Если слово вера, конечно, есть в вашем лексиконе.:)

Ответ lee:

В моем лексиконе не прижилось слово «верить». Как-то не сложилось. Всегда было – докажи, покажи, объясни, ощути. А потом оказалось, что доказать можно что угодно. Вообще что угодно. Но и ощутить тоже, оказывается, можно что угодно.

И тут самое интересное – если ощутить и доказать можно что угодно, то почему бы не выбрать некий бесконечный беспредел хорошести? О'кей, выбрали. И нате вам – это ощущается и доказывается! Становится дико интересно – а шо же там впереди еще можно получить и ощутить из наилучшего??? Так интересно, что ты наполнен энергией по самую макушку и летишь вперед, не зная преград.

Выходит так, что «вера» – это такая себе остановка на пути, где вы затыкаете себе уши и кричите «больше ничего не хочу слышать, я буду строго придерживаться своих убеждений». Ну, придерживаетесь вы, а другие идут дальше и дальше. В итоге вы выглядите крайне нелогичным и нелепым – ведь предела нет, ваши догмы рано или поздно обойдут в развитии. Сидите вы в своих платочках, паранджах и саванах, дымите своими палочками, кадилами и кальянами, а другие уже ченнелят Андромеду…

Вы обращали внимание на то, что все религии держатся за слова каких-то персонажей, произнесенные в даааааааалллллллеееееком прошлом? Причем это слова в своих контекстах, зафиксированные непонятно кем, переведенные самыми нелепыми способами. И в каждом случае есть «конечная истина», которую никто не имеет право развивать.

Но рано или поздно приходит некто (нечто, некоторые), кто рушит предыдущее старье и провозглашает адекватное обновление. И как бы люди не цеплялись за свою «веру» – всегда придет новое. Это нормальный и непрерывный процесс. Блокировать его нелепо и невозможно.

Таким образом, сама идея веры – это просто блок сознания, который будет сметен простым эволюционным путем. Отрицать это – все равно что говорить «мой бог слабенький, обидчивый, ограниченный и нуждается в моей протекции».

Здесь еще подтекст прослеживается «я крут и велик, потому как защищаю самого бога!» – а это гордыня эго. Большой грех, знаете ли!:)

Вопрос:

Я долгое время была буддисткой. Практиковала и получала результаты. Но из-за одной ситуации в жизни перестала практиковать и просто ходила в церковь, и сердцем выражала благодарность, и думала о своих желаниях, намерениях. И тоже получала результаты. Но теперь появилась запутанность. Потому что путь должен быть один, так говорят все наставники. Надо сделать выбор.

Ответ lee:

На ваш вопрос давно ответил Магомет. Идите в мечеть. Там точно Один. Причем без шуток. Ислам зародился как самая прогрессивная религия своего времени. Нет Бога, кроме Аллаха, все происходит только по Его воле, все и есть Аллах. Без исключений.

Единственный нюанс – а куда вас вообще ведут последователи? Религия ведь так отличается от смысла самого учения, как туман отличается от Океана. Вроде и то вода, и то вода, но…

Подумайте сами – мог бы Иисус благословлять оружие? Мог бы Будда изготавливать статуи для поклонения? «Будда, иди посмотри, вон твоя статуя и люди сидят перед нею на коленях, ждут внутреннего озарения…» Смешно? У Аллаха разве могут быть «неверные», созданные против его воли?

Решайте сами.

Там, где вы не видите противоречий – то для вас.

Вопрос:

Кришна, Шива и его ганы, индийские боги – это различные инопланетяне?