Константин Утолин – Заговор Теней (страница 82)
Долго бы еще спорили и возмущались, если бы Владыка Амвросий не подвел черту под этой темой замечательным примером, дополнить который было уже нечем:
- Все это, дорогие мои, далеко не ново и уже было на белом свете. Тома Сойера вспомните хотя бы, когда тот убедил своих знакомых мальчишек красить забор вместо себя, да еще и взимал с них за это плату. Замечу, в этом эпизоде четко обозначено и то, что сейчас считается предельным достижением в рекламе - всучи человеку то, что самому не нужно, внушив ему, что без этого жизнь не мила и вдобавок сдери с него за это побольше. И, что характерно, Марк Твен своего героя за этот обман не осуждает, а преподносит в качестве примера для подражания. Более того, это считается у американцев основой предпринимательского подхода! Так что классиков, господа, надо не "проходить", как большинство делает в школе и даже в институте, а читать. Поскольку они в своих книгах зачастую отражают, что называется, "социальный запрос масс", причем не только и не столько сознательную, сколько бессознательную его часть. И заодно показывают самые уязвимые места используемых для одурачивания методов. Ведь в случае с Томом Сойером очевидно - достаточно было появиться кому-то, кто знал, что Тому поручили покрасить забор в качестве наказания и пообещали еще большее наказание, если не покрасит, и рассказать об этом остальным ребятам - и все, всем мальчишкам, которых он "разводил", сразу стало бы ясно мошенничество маленького пройдохи... С соответствующим результатом в виде синяков на его физиономии! Какой отсюда вывод для нас? Да простой: разбираться надо, какие глобальные мошенничества замыслили для всего человечества Предтечи, разбираться и всеми силами их разоблачать! Делать достоянием гласности и не давать "утонуть" в информационном шуме. А посему вернемся к Кийосаки. Насколько я помню, он в этой своей книге в одном месте говорит-таки, что все возможности, в конце концов, даются Богом?
- Да, есть там такой пассаж, - ответил Головачев.
Все заметили, что Глава Братства вступает в беседу редко, но уж если вступает, то говорит крайне важные вещи. Вот и сейчас все внимательно готовились выслушать, что он скажет по этому поводу.
- Ну, тогда концепция Кийосаки внутренне противоречива и с этой точки зрения. Если уж упоминаешь про Бога, то надо быть последовательным и признать, что для каждого человека есть и его личное Предназначение, и его собственная Судьба. А поскольку нашедшие и выполняющие свое Предназначение люди по Замыслу Божиему должны жить счастливо и изобильно, то утверждение, что реально обеспечить свою старость и достичь уверенного благополучия в наше время могут только бизнесмены, фактически лишь еще раз доказывает глубокую ущербность нынешней парадигмы развития цивилизации. Ведь получается, что она нарушает Замысел Божий. И чаще всего все-таки лишает доступа к изобилию и благополучию тех, кто не является бизнесменом. А поскольку мир, состоящий из одних лишь субъектов, следующих логике поведения Кийосаки, не жизнеспособен, а другим, по его же словам, современная цивилизация не предоставляет серьезных гарантий социальной защищенности даже в старости, то подобная ситуация является принципиально неправильной. Ведь даже сложноорганизованные коллективные животные заботятся друг о друге. Да и вообще известно, что сложные сообщества устойчивы и имеют шансы на выживание, не говоря уж о развитии, только когда состоят из особей, способных выполнять разные необходимые для всего сообщества функции.
Правда, есть все-таки одна возможность построить общество, в котором не будет ни специализации, ни роботов вместо людей и при этом будут достижимы благополучие и изобилие.
- Это какая же? - одновременно спросили Головачев и Одинов.
- Это цивилизация, в которой за счет магии, или сверхтехнологий, что, если верить Лему, почти одно и то же, все люди будут абсолютно самодостаточны как минимум в материально-энергетическом смысле. Достижение этого уровня и состояния и может являться сверхцелью Замысла Творца в отношении любых разумных существ. А Предтечи, судя по всему, стремятся сделать все как раз для того, чтобы именно этого никогда и не допустить. Ну да это тема для отдельной беседы. Не здесь и не сейчас.
- Получается, что реальность, основанная на постулатах Кийосаки, для всех и каждого не может существовать в принципе? - размышляя вслух, произнес Пол.
- Для отдельных людей она существовать вполне может, а вот для всего человечества в целом - нет, - ответил, размышляя вслух, Головачев. - Владыка прав, эта концепция внутренне противоречива. Ведь как не крути, а именно и только труд людей за зарплату, который сам Кийосаки при этом так презирает, и позволяет всем бизнесменам и политикам делать только то, что им нравится, взваливая все остальное на тех, кого они среди себе подобных называют не иначе как быдлом. Или, в лучшем случае, электоратом или персоналом. А убери всех этих столь презираемых бизнесменами и политиками людей - и бизнесмены с политиками окажутся в ситуации, про которую в биологии давно сказано так: "Ни одно живое существо не может жить в среде, состоящей лишь из отходов собственной жизнедеятельности!" Единственный выход из такой ситуации - убрав людей, кем-то их заменить. Вот в такой ситуации концепция Кийосаки, пожалуй, имеет право на существование. Если представить себе, что все материальные блага производят роботы и иные автоматизированные средства производства, тогда на некий короткий по историческим меркам период времени цивилизация, состоящая из одних только бизнесменов и политиков, могла бы существовать. Но потом она все равно обязательно выродилась бы. Поскольку в ней не создавалось бы ничего
- Так что же получается в итоге? - взволнованно спросил Пол. - Реальности, в которых люди счастливы и не вынуждены буквально в поте лица своего и в страхе за будущее работать на кого-то другого, в принципе невозможны? Если только не считать совсем уж фантастического варианта Владыки?
Глава Братства и Одинов улыбнулись, а Головачев поспешил успокоить молодого коллегу:
- Возможны, Пол, возможны. Только вот лежат они за пределами постулатов Кийосаки или манипулятивных принципов и методов управления событийными потоками Предтеч. Подобного рода цивилизации основаны на массовой доступности для подавляющего большинства людей источников практически бесплатной пищи и энергии, а также наличия у всех возможности построить себе комфортабельное жилище.
- Но это же невозможно в принципе! - воскликнул Пол. - Для этого просто не хватит природных ресурсов!
- Мы же сейчас говорим о принципах, а не о граничных условиях существования такой цивилизации, - сказал Головачев. - Но твое высказывание показывает, насколько успешно работают Предтечи. Даже ты вместо того, чтобы подумать о том, "а при каких условиях может все-таки существовать подобная система", уткнулся в проблему ограниченности ресурсов.
- Ну, не знаю... Вот так вот сразу и не ответишь... - задумчиво протянул Пол. И вдруг на его лице мелькнуло удивление. - Уж не хотите ли вы сказать, что в этом случае построению подобного совершенного общества будут мешать только чисто психические проблемы самих людей?
- Именно! - улыбнулся Головачев и продолжил. - Все то, о чем мы и говорили. Гордыня, жадность, зависть. При этом, прежде всего, подобного рода общественный уклад не выгоден власть имущим и бизнесменам типа Кийосаки. Ибо кем же они тогда будут управлять и чей труд использовать?
- А мне кажется, что тут есть и еще одна проблема, связанная со страхом. Пусть и не всегда осознаваемым, но сидящим в подсознании у подавляющего большинства американцев и европейцев, - задумчиво произнес Пол. - Ведь подавляющее большинство американцев имеет огромные долги по ипотеке, кредитным карточкам и за обучение своих детей, а также по медицинским страховкам! Понятно, что все эти люди фактически "сидят на игле" ипотеки и банковского кредита. А если что-то произойдет с рынком кредитов? Получается, что власть имущие сознательно создают очаги напряжения в подсознании у населения.
- А ты как думал?! - усмехнулся Одинов. - Но и это еще не все. Ведь посмотрите, что получается - в экономически благоприятные 60-е годы прошлого века американский топ-менеджер зарабатывал в среднем в 29 раз больше квалифицированного рабочего. Конечно, и это далеко от справедливости. Но в эти годы американский рабочий каждую зиму мог позволить себе летать на курорты Кубы и Мексики, имел грузовичок-трак, чтобы ездить на нем по бездорожью охотиться на оленей и мог, что самое важное, позволить себе купить дом по цене, эквивалентной трем его годовым зарплатам. В 80-е же годы разрыв составил уже 130-150 раз, а на пике биржевого бума 90-х зашкаливал за 460 - и не процентов, а раз! И теперь не только рабочие, а и работники среднего звена в финансовых фирмах вынуждены "пахать" в среднем по десять с половиной часов в сутки за 70-80 тысяч долларов в год и на покупку даже не самого шикарного дома потребуется уже минимум 12-14 таких зарплат. Собственно, вот куда перетекали деньги, а с ними власть, политическая и идеологическая инициатива! Более того, новые рабочие места в стремительно деиндустриализирующейся экономике развитых стран не только не дают бывшим рабочим и служащим прежнего уровня доходов, социальных гарантий и уверенности в будущем, но и, что значительно хуже, лишают простых людей чувства собственного достоинства! Что значительно облегчает манипулирование ими! Ведь подобное поведение властьимущих заставляет людей уделять все больше внимания защите результатов своего труда, отвлекая на это силы и время, забирая их у творчества. А иногда и вовсе отказываться от такого труда, результаты которого могут быть изъяты. Поскольку изъятие хищником большей части произведенного продукта завершает процесс труда не удовлетворением, а травмой психики. Что уничтожает творческий труд, превращая его фактически в рабскую обязанность. А чтобы такой раб не отказался от труда совсем, используется разного рода виртуальная стимуляция удовлетворения - от алкоголя и наркотиков до воздействий современных СМИ. Для достижения "кайфа" от которых труд не нужен.