Коллектив авторов – Образование СССР. Выдающаяся страница в истории российского государства. Сборник материалов пленума Центрального Совета РУСО, 3 декабря 2022 года (страница 4)
Народы мира все больше осознают, что разумной альтернативы социализму и коммунизму нет. Так случилось, что в год 100-летия СССР особенно ярко высветился тот неоспоримый факт, что самой успешной и победной, самой справедливой и привлекательной для других наша страна была в годы социалистического созидания. Неоспорим и тот факт, что мы живём в стране, где опыт и идеи социализма пустили глубокие корни, проникли в живую ткань общества, стали частью каждого человека, каждой семьи и всей страны.
События последних недель показывают, что глобальный кризис капитализма нарастает. Как и в прошлом, поднимается фашизм. Американский фашизм фашизирует Европу под флагом русофобии и антисоветизма и готовит её к «новому походу» на восток методами «гибридной» всеобъемлющей войны с угрозой ядерной. Нам, вместе с партией, надо идти в массы, к молодёжи с авторитетным словом старшего поколения об исторической правде о великом Советском Союзе и призывом: бороться за свободу от угрозы фашизма, за будущее процветание народов нашего отечества по примеру наших дедов и прадедов в Советском Союзе!
Встречая славный юбилей, мы, ученые социалистической ориентации, остаемся верными идеям пролетарского интернационализма, дружбы между народами, укрепления связей между народами советских республик. Мы видим свою одну из главных задач – сделать все возможное для возрождения СССР, нашего социалистического Отечества. Наш лозунг: «Вперед – к СССР!»
И.М. Братищев, Первый заместитель Председателя ЦС РУСО, д. э.н., академик РАЕН
СССР – новый исторический тип общества и государственности
Россия за свою более чем тысячелетнюю историю пережила многое-удельное княжение, централизованную царскую имперскость, Советское народовластие, наконец, полупериферийное буржуазное жизнеустройство. И всегда она сталкивалась с фундаментальными вызовами внешними и внутренними, ставящими под вопрос ее существование как социоисторического организма, ставшего в свое время особой и самостоятельной зоной вначале центрально-восточноевропейского, а затем и евразийского пространствах. Границы последнего не только сохранились на севере, западе и юге, но и дошли до Тихого океана на Востоке, а затем и до Америки на Аляске. И если на вызовы времени не давалось адекватного ответа, то происходил очередной разлом русской цивилизации, окончательно сформировавшейся, как известно, после Смуты и раскола Московского царства в первой половине XVII века.
Безусловно очень важно изучение истории возвышения и кризиса русской государственности в средние века, как и уроков Февральской и Великой Октябрьской социалистической революций 1917-го года, а также последующей гражданской войны 1918 – 1922 годов, сопровождавшейся прямой англо-франко-американской, японской и турецкой интервенций и мятежом чехословацкого корпуса, организованным Антантой. Но для исследователя не менее важно другое – раскрытие и осмысление задействованных в этих знаковых событиях геостратегических технологий, которые, правда, в несколько модифицированном виде дошли и до наших дней.
Не менее актуальны, вместе с тем, и информационные события последних нескольких лет, в руках коллективного Запада, ставшие оружием главного калибра и приведшие к разрушению СССР как нового типа государственности и новой социоисторической системы интеграции народов, сплотившихся вокруг своего русского ядра и подло разрушенной под лозунгом «возвращения в семью цивилизованных и равноправных стран». Главное место среди разрушителей занял так называемый «Град на холме» – Соединенные Штаты Америки. Отвратительнее всего, что разрушение знаменовалось возникновением враждующих между собой «удельных княжеств» – бывших Советских республик в форме внешне независимых государств. По задумке исконных врагов дело должно было завершиться полным уничтожением России и её многонационального народа, захватом ее территории и природных богатств. Каких бы то ни было сомнений на это счет быть не должно.
Вот почему моя задача состоит не в экспертной теоретической оценке различных точек зрения и подходов к анализу случившегося с нашей страной на рубеже 80 – 90-х годов, не в уточнении тех или иных понятий, определений как и версией произошедшего (многие из них до сих пор выступают в качестве разве что попыток сокрытия истиной подоплеки тех событий), а в том, чтобы найти и раскрыть существо главных скреп русской цивилизации, её российской государственности, без которых её существование не возможно ни в каких условиях и ни в каких формационно-цивилизованных схемах.
Диалектика национального и социального: опыт и уроки СССР
В ХХ веке Россия трижды сменила форму своей государственности, пройдя путь от империи к советскому народовластию, и от народовластия к утверждению господства компрадорской элиты, сформировавшейся в стране при прямом участии западного гегемона. На языке диалектики это означает движение не по спирали: «прогресс – регресс – снова прогресс», а в логике «история – антиистория». При всей абсурдности и алогичности такого развития событий оказалось, что в истории может случиться и такое.
Человечество столкнулось со специфической формой регресса и разрыва национальной гармонии, возможной только в условиях социализма и последовавшего вслед за разрушением СССР. Однако процесс этот носит не только регрессивный характер, а представляет собой антиисторическое и, следовательно, временное явление. Можно ли сомневаться в том, что воссоздание пространственно-временных параметров жизни наших народов, вместе с восстановлением исторического вектора развития общества, неизбежно приведет к формированию предпосылок для выхода на дорогу социализма, альтернативы, которому нет? Очевидно, и другое – социализм потерял временное поражение (в СССР и некоторых других странах) не как гуманистическая идея социальной справедливости и национальной гармонии, а только как проект ее реализации в конкретно-исторических условиях.
Само это поражение оказалось во многом связанным с тем, что открыв дорогу развитию мощных производительных сил, сформировав за счет социального и национального освобождения народов колоссальный интеллектуально-личностный потенциал и тем самым создав условия для перехода к новому технологическому укладу (четвертому, а затем и пятому), социализм советского образца (чаще всего его называют «ранним») [1] выполнил свою миссию и исчерпал свои возможности. Созданный им задел пришел в противоречие с неоиндустриальным производством, поскольку не получил условий для его использования. Разрешение этого противоречия требовало нового технологического прорыва и перехода к постиндустриальной фазе развития производства, которого, к сожалению, не последовало. Вместо этого производственные (в том числе экономические) отношения стали опускаться на территории СССР до уровня даже не капиталистических, а докапиталистических, что и обернулось запуском механизма социального и исторического регресса.
Причины последнего следует искать не только в деятельности тех или иных руководителей и их окружения, хотя в том, что СССР был разрушен их вина более чем была очевидна, а в объективных условиях, определивших это разрушение. К. Маркс и Ф. Энгельс, анализируя причины поражения в Германии и Франции в середине XIX века, подчеркивали, что их «следует искать не в случайных побуждениях, достоинствах, недостатках, ошибках или предательских действиях некоторых вождей, а в общем социальном строе и в условиях жизни каждой из наций, испытывавших потрясения» [2].
Надо понимать, что создание Союза Советских республик определялось самим характером Советской власти и особенностями социализма как строя, интернационального в своем существе. Эта власть была построена не на частной, а коллективной (общественной) собственности на основные средства производства и, следовательно, не на капитале, порождающем эксплуатацию и антагонизм, а на свободном труде свободных людей. Следует иметь ввиду и другое: исторический процесс складывается из действий миллионов и миллионов людей, «множества перекрещивающихся сил и интересов» в том числе, имеющих национальную окраску. Поэтому в нём неизбежны подъемы и спады, победы и поражения, революция и контрреволюция [3]. «…После победы революции над контрреволюцией, – писал В.И. Ленин, – контрреволюция не исчезает, а напротив, неизбежно начнет новую, еще более отчаянную борьбу» [4].
С победой Советской власти в 1917 году и образованием СССР в 2022-м в одночасье никуда не исчезли сионисты, меньшевики, эсеры, кулаки, националисты, сторонники Алаш-орды, поклонники Идель-Урала, Дальне-Восточные сепаратисты, антисоветски настроенные религиозные деятели. Их всех объединила ненависть к Советскому Союзу. Главной их атаке подвергалось основополагающее положение марксистской идеологии-теория классовой борьбы. История СССР дает на этот счет богатейший материал, подтверждающий ленинское положение о том, что «завоевание политической власти пролетариатом не прекращает классовой борьбы его против буржуазии, а напротив делает эту борьбу особенно широкой, острой, беспощадной» [5], принимающей «самые резкие формы» [6].
По мере расширения фронта социалистического строительства классовая борьба усиливалась. По существу, только к середине 1950-х годов был ликвидирован, (но окончательно не искоренен) массовый буржуазный бандитизм, но отдельные террористические акты и диверсии продолжались вплоть до разрушения Советского Союза. Продолжаются они и после этого вероломства. Политическая и социальная трансформация Советской власти закономерно привела к оживлению национализма в бывших советских республиках, ставших независимыми государствами. В них реально произошла профессиональная поляризация людей по национальному признаку. Из политической сферы были вытеснены русские. В то же время накапливались материальные и денежные богатства в руках отдельных социальных групп и целых слоев, полным ходом шел грабеж общественной собственности.