Кирилл Сергеев – От и До первой галереи (страница 5)

Является ли человек самим собой, самим человеком, если у него отсутствует собственная уникальность? Если он просто идёт, можно сказать, за стадом, за остальными?

Ну да. Конечно, отсутствует. Раз он идёт вместе со всеми в одном направлении и ничего не пытается сделать, он будет частью этой толпы, частью этой массы.

Является ли стадное мышление самым низким из всех мышлений?

Конечно, является.

То есть даже самый дурак будет умнее, чем те, кто идут за стадом, те, кто не проявляет самого себя?

За стадом, в общем-то, умный и не пойдёт. Умный будет искать свой путь, на мой взгляд. Вот за стадом идут люди, которые не знают другого пути, которые боятся пойти по другому пути, которые, ну вот, все идут – и я пойду. Иногда это чувство безопасности, вот, потому что я же говорила, что кто-то боится там зайти, а так вроде спокойнее идти со стадом. Но, с другой стороны, да, это обезличивает. Ну, на мой взгляд, это обезличивает человека. Стадо – оно и есть такая серая масса. Всегда есть тот, кто хочет отбиться от этого стада или уйти в сторону куда-то, или отойти. То есть в этом стаде, даже если ты в нём оказался, кто-то будет так до конца идти на этот убой, пока не закончится эта дорога, а кто-то от него сможет отойти в сторону и найти себя.

«Может ли весь мир стать „стадом“?»

Если весь мир потеряет индивидуальность, насколько это будет глобальное изменение вообще на планете?

Ну, я думаю, что это невозможно. Просто весь мир не может потерять индивидуальность. Если будет мир роботов, то, наверное, да.

Вот если такое случится всё же?

Я даже себе представить не могу, понимаешь, вот поскольку… Бог создал людей по образу и подобию своему, да? Его называют Творец, он сотворил. И человек, и творчество, и слово «творец» – они имеют один корень. То есть творить значит созидать, создавать. Поэтому любой человек будет что-то созидать, создавать, что-то придумывать, идти дальше. Ну, я себе просто такого представить не могу вообще никак, чтобы вот…

– Не будет такого мира.

– Я думаю, что не будет никогда.

Даже…

На мой взгляд, это невозможно, чтобы все были одинаковы. И всё равно в этой толпе кто-то будет. И всегда кто-то есть. Всегда, понимаешь, в любом коллективе, в любой стране всегда есть лидеры, которые выходят, которые за собой ведут, которые умеют манипулировать другими людьми, допустим, которые умеют сделать так, как им надо. То есть это же люди не глупые, это люди, которые умеют это делать. А кто подчиняется и идёт беспрекословно – да, вот эта вот серая безликая масса – это как раз стадо и есть. Но всегда у стада есть пастух, который гонит, ведёт куда-то, я не знаю, разными способами, кнутом и пряником, но вот заставляет делать так, как ему нужно, то есть кто-то управляет.

Как в нашем мире можно отстаивать свою индивидуальность?

Ну, может быть, я так думаю, быть самим собой, не стараться как бы походить на всех, вот как раз на эту общую массу – вот это и будет как раз отстаиванием собственного «я». То есть когда ты себя осознаёшь как личность: вот ты – это ты, ты уникальный, второго такого нет, понимаешь? Ну, во-первых, уважать себя, да? Себя как личность. Ты что-то из себя представляешь, ты что-то знаешь, ты что-то умеешь. И как бы, уважая себя, уважать и других людей, не считая их, допустим, быдлом, потому что личности разные бывают, да? Есть отрицательные, есть положительные образы. Я бы, конечно, хотела общаться с людьми положительными, то есть честными, порядочными, умными. Потому что бывают умные, но злые люди, бывают недобрые люди, которые других не уважают. Чтобы гармония в мире… Хотелось бы, конечно, но наш мир такой негармоничный, дисгармоничный, я бы сказала, к сожалению. Уважая себя и не поддаваясь такому старому чувству, ты как раз сохранишь свою индивидуальность и будешь сам собой.

Диалог был насыщенным, спасибо (ФИО)

Что же мы можем сказать под итог всего разговора? Что же мы в итоге вынесли для себя? Давайте ещё раз кратко повторим основные мысли (ФИО):

1. Качели баланса правил и свободы, то есть нарушения этих правил

Академическая база – это язык разговора, а не тюрьма. Эти правила не убивают твою индивидуальность. Эти правила скорее являются инструментом для «ремонта» твоей индивидуальности, для выражения себя в более гармоничном и правильном русле.

2. Ценность копирования

Копирование старых мастеров – это совсем не грех, достойный осуждения и смертной казни, расстрела, а больше способ постижения мастерства, больше про обучение и познание себя через другого, пропустить его чувства и эмоции сквозь свою парадигму мира. Самое опасное – это остаться на этом уровне, на уровне копирования. Вот именно от этого страшно.

3. Уникальность в искренности

Отстаивать индивидуальность не так сложно. В большинстве случаев быть собой – это уже отстаивать индивидуальность. Произведение уже уникально только потому, что оно твоё, оно одно и единственное такое в мире. Тебе даже не обязательно изобретать велосипед заново – просто будь искренним, будь собой и ни кем другим.

4. Стадное мышление

Стадное мышление присуще только серым мышкам, которые боятся заявить о себе. Стадное мышление – самое отвратительное и глупое в мире. Мира, в котором будет существовать только стадное мышление, не будет, его просто невозможно вообразить, потому что это будет конец жизни земной.

3.2

Все дети, когда бы то ни было, были творческими.

С самого рождения ребёнок является самым творческим человеком, невероятно творческим. У ребёнка нет ограничений, он ничего не боится нарушить, тем более – как можно что-либо нарушить, если даже правил не знаешь. У ребёнка нет преград и высоких стен перед ним. С самого детства ребёнка начинают ограничивать правилами, ему буквально ставят стены, за которые ему не следует идти, ведь там опасно, от таких действий будут немалые последствия, не переходи за границы дозволенного. Мы сами ставим ему эти стены, ограничивая тем самым его творческий потенциал.

Кто же «мы»? «Мы» – это родители, воспитатели и учителя, возможно, наставники. Мы ставим им запреты: куда можно идти, куда нельзя, что можно делать, а что нельзя. Мы говорим, как делать это правильно, мы вырываемся и кричим на них, пытаясь сделать их лучшей и эффективной версией их самих.

Есть такое мнение, что левое полушарие – для логики, а правое – больше для творчества. Так вот, проблема сегодня заключается в том, что мы качаем и всячески улучшаем левое полушарие в школе и среди близких. Мы стараемся стать более эффективными.

Правое полушарие у нас находится в дефиците, в недостатке, и, соответственно, мы становимся ремесленниками, мы становимся производителями. Производитель знает, как сделать товар экономичным, как ему получить с меньшими владениями и вложениями больше выгоды, больше денег и славы. Они идут по правильному пути. Идти по правильному пути – значит быть производителем. Как раз-таки есть и обратная ситуация. Идти по неправильному пути, по тому, что многие отрицают, – значит идти путём творческим. Творческий человек всегда пытается сделать что-либо неправильно, он не любит идти по протоптанным дорожкам, за что на него часто косо смотрят, обвиняют его в неэффективности. Но как ему стать эффективным? Творческому человеку невероятно сложно стать эффективным, ведь ему постоянно нужно пробовать что-либо новое, не обыденное, что-то, что до него раньше не доходило.

Производитель знает, как сделать правильно, он видит чёткий алгоритм и выполняет его, как учили в школе, университете и в семье. Творческий же человек, напротив, он не знает, что делать, он не знает, как делать правильно. Творческий человек постоянно валяет дурака, но с каждым шагом, куда бы он ни двигался, в каком бы он векторе это ни выполнял, он становится всё лучше и лучше, он учится и не ставит рамки перед собой, он, наоборот, расширяет свои взгляды, он видит новые, неразведанные территории. Он ищет, ищет и ищет, учится и учится на своих ошибках по пути, что в итоге даст ему несусветное богатство (как минимум духовное, внутреннее).

Если бы творец последовал тому, как сделать что-либо правильно, то он бы застрял. Творец тогда бы попросту не смог бы сделать это так оригинально, как ему позволили сделать ошибки на его собственном пути. Он бы не смог сделать это так по-новому. Идти по правильному пути – это значит подражать тому, кто однажды это сделал первым, просто повторять за ним из-за того, что другие посчитали это действие эффективным.

Творец же так не может, он не может действовать эффективными методами, ему нужно пространство и время, в течение которого он будет творить, а рамки этого времени никому и никогда не определить.

Творец даже не может жить в одном месте, он кочевник с постоянной палаткой на его плечах. Он не остаётся на месте, он постоянно носит эту палатку, видит разные горизонты и мечтает.

Всё, что мы когда-либо получили, было мечтой. Творец невероятно много и долго мечтает. Он мечтает и создаёт своё творение. Можно даже сказать, что все наши произведения искусства – это просто побочный эффект от мечтания, продукт от мечтания. Все мы по-своему мечтатели. То, о чём мы мечтали вчера, может появиться сегодня в виде побочного эффекта от твоей мечты. Соответственно, то, о чём ты мечтаешь сегодня, может воплотиться завтра.