Кирилл Карпенко – Записки психолога (страница 6)
Ситуации, когда педагог в позиции просящего очень редки. У меня однажды был серьёзный конфликт с директором. Директор во время одной из бесед заявил, что он для меня всё делает, а я для него ничего. В качестве конкретики он сказал, что даёт мне отпуск и больничный.
Как вы понимаете, эти слова иллюстрируют слабость позиции директора. Больничный мне предоставляет Трудовой кодекс, врач, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования. Директор не может отказать мне в больничном. Поэтому я не спрашиваю разрешения директора пойти на больничный: я лишь уведомляю его в какие дни я буду отсутствовать на работе.
Отпуск мне предоставляет Трудовой кодекс и коллективный трудовой договор. Директор не может в нём отказать. Теоретически могут возникнуть споры по поводу конкретных дат отпуска. Но практически меня вполне устраивает отпуск летом, а директор не может предложить мне другие месяцы.
Зарплата
Некоторые полномочия у директора есть в сфере оплаты труда. Но возможности снизить зарплату педагогу сильно ограничены.
Например, директор может попытаться снизить зарплату учителю через снижение его нагрузки. Но, во-первых, это противоречит интересам директора. Директор заинтересован в том, чтобы давать максимальную нагрузку каждому педагогу. Чем больше работы делает каждый педагог, тем меньше фонд оплаты труда.
Во-вторых, значительной части педагогов (возможно большинству) выгодно работать с минимальной нагрузкой в одну ставку. Педагогическое сообщество достаточно возрастное: много пенсионеров. Пенсия плюс зарплата за одну ставку дают приемлемый уровень дохода. Многие педагоги соглашаются на дополнительную работу из-за настоятельных просьб администрации, а не из-за своего желания.
В-третьих, если какая-то работа (например, классное руководство) прописана в трудовом договоре, то снять эту нагрузку и выиграть потом суд не получится.
Такая ситуация была в одной из школ Татарстана. В трудовом договоре учителя была прописана работа классного руководителя. В 2022 году работодатель предложил учителю подписать дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно этому соглашению, учитель переставал выполнять функции классного руководителя. Учитель отказался подписать допсоглашение, потому что работодатель не обосновал необходимость внесения таких изменений. Директор уволил учителя. Учитель обжаловал увольнение в суде и Государственной инспекции труда. Обе инстанции удовлетворили требования учителя: он был восстановлен на работе и получил зарплату за время вынужденного прогула.
Причём это было уже второе незаконное увольнение учителя. После первого восстановления на работе через суд он обратился в Государственную инспекцию труда с заявлением о привлечении директора к ответственности за нарушение трудового законодательства в соответствии со статьёй 5.27 КоАП РФ. Директор был оштрафован.
После второго восстановления на работе учитель повторно подал заявление в Государственную инспекцию труда о привлечении директора к административной ответственности. За повторное нарушение трудового законодательства директору грозит дисквалификация (увольнение).
Мораль этой истории в том, что уволить педагога много ума не надо. А вот доказать федеральному судье, что увольнение было законным – это задача со звёздочкой.
Стимулирующие
Ещё директора имеют большое влияние на распределение стимулирующих выплат. Со мной произошла однажды показательная история. Я отказал директору в важной для него просьбе. В отместку мне администрация не выплатила часть стимулирующих, сославшись на отсутствие подтверждающих документов. Хотя подтверждающие документы были и раньше за эту же работу с такими же подтверждающими документами стимулирующие выплачивались.
Поскольку система стимулирующих выплат была дискредитирована, я в тот же день заявил директору, что перестаю выполнять работу, которую делал за стимулирующие.
То есть администрация лишением меня стимулирующих выплат продемонстрировала силу своей позиции. Я отказом выполнять любую работу за стимулирующие продемонстрировал силу своей позиции.
Позже администрация неоднократно поднимала вопрос о выполнении разного рода работ за стимулирующие и всегда получала отказ. Администрация отпилила сук, на котором сидела.
Этот пример интересен ещё тем, что у обеих сторон была сильная позиция. Но доля этой силы распределялась примерно 10 % против 90 %. Не выплатив мне стимулирующие, администрация израсходовала всю свою силу в размере 10 %. В ответ я израсходовал свою силу процентов на 30. И у меня в запасе осталось ещё 60 % силы.
Мораль этой истории в том, что нужно учитывать баланс сил в конфликте. Часто обеим сторонам есть, в чем отказать. Но если вы удовлетворяете в разы больше просьб, то считайте, что сильная позиция у вас.
Если же соотношение объемов просьб примерно одинаковое, то рассчитывать на силу позиции не нужно. В этом случае отказы в удовлетворении просьб приведут к пирровой победе, когда обе стороны лишь истощают друг друга и не получают никаких преимуществ.
Родитель
vs
. ребёнок
В прошлые века в семье было 5-10 детей. Половина из них умирали в детском возрасте. В этих условиях конкретный ребёнок не был уникальной ценностью. И у родителей физически не было возможности обратить внимание на каждый детский каприз.
Объективно: дети зависят от родителей, поэтому у них слабая позиция. Однако нередко современные родители оказываются в ситуации, которая хорошо передаётся названием книги Дэвида Эбехарда: "Дети у власти: как мы растим маленьких тиранов, которые управляют нами". То есть психологически у значительной части современных родителей возникает ощущение своей беспомощности перед ребёнком.
Такое ощущение связано с возросшей ценностью каждого конкретного ребёнка. Современные родители заводят детей в 30-40 лет. Детей в семье обычно 1-2. То есть ребёнок является уникальной ценностью или почти уникальной, если у него есть брат или сестра. Эту ценность понимают и родители, и дети. Поэтому возникают ситуации, когда дети доминируют над родителями.
Выражается это доминирование, например, в том, что ребёнок смотрит телевизор или играет в компьютер и игнорирует просьбы родителей выполнить свои обязанности по дому или по учебе.
Чтобы выйти из этой ситуации, родителям нужно четко понимать, что они
Например, чтобы удовлетворить потребность в питании, родители должны обеспечить ребёнка овсянкой, гречкой, морковью, капустой, яйцом. А побаловать ребёнка, чем-нибудь вкусненьким (пиццей, пирожными) родители могут, но не обязаны.
Частая ошибка родителей – заводить разговор в слабой позиции. Например, ребёнок играет в компьютерную игру, а родитель в этот момент его, о чём-то просит. В этой ситуации слабая позиция у родителя, потому что родитель просит, а ребёнок может отказать.
Если ребёнок не выполняет свои обязанности по обучению и использует интернет только для игр, то родители могут заблокировать планшет и смартфон ребёнка в Wi-Fi-роутере. Когда ребёнок подойдет с просьбой вернуть интернет в планшет, можно начать разговор на интересующую родителей тему. Ребёнок будет слушать, потому что в данный момент он находится в слабой позиции – в позиции просящего. Именно в этот момент он хочет понять, что он должен сделать, чтобы получить от родителей интернет.
Родителям лучше иметь в глазах ребёнка репутацию жёстких и непреклонных людей, обладающих властью, и при этом добрых, заботливых и адекватных, с которыми всегда можно договориться.
Если же родители имеют репутацию мягких, податливых, безотказных людей, которые смущаются недовольным лицом ребёнка, то капризы малыша становятся главной движущей силой семьи. А это путь в никуда.
Сильная позиция
Подчеркну, что использование сильной позиции относится именно к ситуации конфликта. В обычной жизни нужно думать и действовать в духе выиграл/выиграл. Нужно стараться удовлетворить потребности начальника. Нужно стараться баловать своих детей. Нужно заботиться о людях.
Но нередко бывает так, что кто везёт, на том и едут. То есть самые добрые, трудолюбивые люди, которые вносят самый большой вклад в работу организации и в личные отношения, в ответ получают пренебрежение, неблагодарность, повышенную требовательность и игнорирование своих интересов.
Именно таким людям стоит использовать сильную позицию. Это самый эффективный способ защитить свои интересы и добиться своих целей. Достаточно лишь снизить свою активность, перестать делать то, что делали раньше. Перестать делать это временно или постоянно, полностью или частично.
И пока хорошие люди отдыхают от причинения добра, окружающие могут оценить смысл афоризма: что имеем не храним, а потерявши плачем.
Успешные переговоры
Для успеха в переговорах нужно заранее принять решение об условиях, на которые мы согласны, и условиях, на которые мы не согласны, и не менять это решение во время переговоров.
Это нужно делать, потому что часто во время переговоров на нас давят, чтобы добиться от нас уступок. Оппонент может убедительно доказывать, что требуемые условия не реалистичны, воздействовать эмоциями, манипулировать.