Кирилл Карпенко – Записки психолога (страница 3)

Таким образом за пару минут я ещё раз убедился, что документ на сайте «Психологической газеты» не вызывает никакого доверия и, следовательно, не нужно тратить время на знакомство с ним.

И подписывать петиции против него тоже бессмысленно: в Государственную думу он не поступил, и никто из лиц, обладающих правом законодательной инициативы, не заявлял о намерении внести его на рассмотрение.

Проверьте источник

26 октября 2022 «Психологическая газета» опубликовала статью «Обозвать фейком, чтобы не признать факты: история исчезновения законопроекта» (https://psy.su/feed/10420). В этой статье главный редактор Анна Губанова заявляет, что никакого законопроекта в Думе нет:

«произошел совершенно неожиданный новый поворот в истории законопроекта: он исчез!»

Также она пишет:

«Состоявшееся на страницах «Психологической газеты» обсуждение законопроекта о психологической помощи вызвало небывалый интерес аудитории. Тема касается каждого психолога – равнодушных не осталось. А сейчас, после бурных и открытых дискуссий в течение целого месяца, редакция столкнулась с неожиданным поворотом: «Психологическую газету» пытаются обвинить в публикации фейков. Давайте разберемся во всем по порядку».

В этом абзаце мы видим мотив публикации несуществующего законопроекта – хайп. «Психологическая газета» привлекла внимание огромного количества психологов, которые до этого не знали о её существовании.

Я могу привести несколько аргументов, почему «Психологическая газета» как СМИ не заслуживает доверия. Но в рамках данной статьи достаточно описанной истории. Редакция «Психологической газеты» сначала публикует анонимный документ, убеждая читателей, что он официальный. А потом не признаёт свою ошибку и делает обиженный вид. Обратите внимание на слово «обозвать» из заголовка статьи: такими словами говорят дети, а не редакторы серьёзных СМИ в редакционных статьях.

Таким образом, нужно стараться оценивать не только конкретные сообщения, но и источник, из которого они исходят. Можно характеризовать источники по трём категориям: надёжный, сомнительный и лживый.

Я и в 2022 году, и сейчас характеризую «Психологическую газету» как сомнительный источник информации, то есть отношусь к их публикациям изначально настороженно. Я знаю, что они могут опубликовать какую-нибудь дичь и не чувствовать при этом дискомфорта. И эта исходная настороженность помогла распознать фейк в публикации про несуществующий законопроект.

Чтобы иметь представление о том, как подходят к проверке информации перед публикацией профессиональные надёжные СМИ, рекомендую фильм «В центре внимания» («Spotlight») режиссёра Тома Маккарти (2015), который рассказывает о реальных событиях, связанных с расследованием журналистской группы «Спотлайт» газеты «The Boston Globe» в начале 2000-х годов. Фильм описывает раскрытие сексуальных домогательств со стороны католических священников в Бостоне.

Реквизиты

Чтобы распознавать ложную информацию в сфере законодательства и нормативных актов, нужно знать, что у таких документов есть обязательные реквизиты:

название;

номер;

дата принятия;

принявший орган.

С помощью этих реквизитов можно найти документ в надёжном источнике и проверить его содержание. Я для знакомства с законами и нормативными документами использую справочно-правовую систему КонсультантПлюс (https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi).

Когда я вижу сообщения вроде «Госдума приняла закон, по которому все обязаны …» или «Президент подписал закон о том, что …» и дальше какая-то пугающая информация и не указан ни один реквизит, я понимаю, что это скорее всего фейк. Авторы правдивых сообщений обычно указывают реквизиты документа, чтобы читатели могли перепроверить эту информацию.2

Иллюзии головного мозга

Идеи сильнее фактов

Мы посланы в этот мир не для того, чтобы проповедовать свои предрассудки.

Оскар Уайлд

Посмотрите на шахматную доску. Вопрос: клетки «А» и «В» одного цвета или разного? Очевидно, что они разного цвета: клетка «А» тёмная, клетка «В» светлая.

Но это неверный ответ. На самом деле, две эти клетки имеют абсолютно одинаковый цвет.

Изображение Эдварда Адельсона

Иллюзия цвета

В этом можно убедиться несколькими способами. Например, согните бумагу и приложите клетки друг к другу. Или вырежьте одну из клеток и приложите к другой.

На компьютере можно воспользоваться функцией цветоподборщика («пипетки»), который показывает, что обе клетки имеют одинаковый цвет: rgb (111, 111, 111).

Ещё есть несколько сайтов с интерактивной демонстрацией эффекта. Например, на сайте mantlelabs.com/illusion можно перемещать любую из этих двух клеток в произвольном направлении и убедиться, что в зависимости от контекста восприятие цвета меняется мгновенно.

Эта иллюзия восприятия цвета опубликована профессором Массачусетского технологического института Эдвардом Адельсоном в 1995 году.

Модели в голове

Почему один и тот же цвет нам кажется очень разным? Потому что 90 % того, что мы видим, мы, на самом деле не видим. Большая часть картинки создаётся головным мозгом, а не глазами.

В головном мозге есть чёткие модели всех объектов и явлений, с которыми мы сталкивались в жизни. Когда мы воспринимаем какие-то объекты, мозг соотносит сенсорную информацию от органов чувств с имеющимися моделями и проецируем в наше сознание самую подходящую модель.

Когда мы смотрим на шахматную доску Адельсона, в мозг поступают сигналы из глаз. Мозг делает вывод, что перед ним шахматная доска, и показывает нам чёткую картинку шахматной доски. Клетки «А» и «В» кажутся нам разными по цвету, потому что в типичной шахматной доске это так.

Мозг показывает нашему сознанию готовую модель, а не изображение из глаз, потому что изображение из глаз очень плохое. Наши глаза могут чётко видеть всего 2-3°. Палец на вытянутой руке мы видим хорошо, а всё остальное – размытые пятна. То есть мы смотрим на мир как бы через соломинку.

Проблема крохотного угла чёткого зрения частично решается за счёт частых движений глаз: мы двигаем глазами 3–4 раза в секунду. Но здесь есть и проблема: во время движения глаза не получают и не передают сигналы в мозг. То есть мало того, что мы смотрим на мир через соломинку, так ещё и эта крохотная картинка прерывается несколько раз в секунду. Мы прерываний сигнала не замечаем, потому что сознание видит картинку из мозга, а не из глаз.

Поэтому мы читаем текст, передвигая глазами слева на права, строку за строкой. Если бы мы видели так чётко, как нам кажется, то мы могли бы бросить взгляд на страницу и увидеть весь текст сразу.

Галлюцинации и иллюзии

Нейробиолог Николай Кукушкин в книге «Хлопок одной ладонью» пишет:

«Наше восприятие всегда состоит из интерпретации, то есть в каком-то смысле мы галлюцинируем постоянно. Между галлюцинацией и "обычными" ощущениями нет четкой границы».

Я предпочитаю для описываемого феномена употреблять понятие «иллюзия». Иллюзия – это ошибочное восприятие какого-либо реально существующего объекта или сенсорного стимула. Иллюзии могут быть, а могут не быть признаком психического расстройства.

Галлюцинации – это расстройства восприятия в виде ощущений и образов, непроизвольно возникающих без реального раздражителя и приобретающих характер объективной реальности. Галлюцинации, как правило, являются симптомом психического заболевания.

То есть иллюзия – это искажённое восприятие, а галлюцинация – это ложное восприятие.

Эффективность

Такая система позволяет увеличить скорость восприятия в сотни раз. Это очень хорошо. Представьте, что вы взглянули в кусты вдали и заметили там льва. Вы сразу начинаете предпринимать действия для защиты от хищника и выживаете. Если бы мозг не показывал нашему сознанию чёткие картинки мгновенно, то мы бы долго рассматривали льва, и поняли бы, что перед нами опасный хищник, когда было бы уже слишком поздно.

Шахматная доска Адельсона тоже демонстрирует эффективность нашей системы восприятия. С практической точки зрения нам важно правильно понять, что перед нами. Какой перед нами в точности цвет, нам обычно не важно.

Мозг видит, что на шахматной доске стоит цилиндр и этот цилиндр отбрасывает тень. Мозг понимает, что область доски под тенью темнее области вне тени. Но мозг справедливо делает вывод, что тень не меняет сути дела: перед нами шахматная доска.

Главная задача мозга – согласованность информации, а не объективность.

Это очень эффективная система. Но мы тёмное называем светлым. И этот принцип работы мозга распространяется не только на ничего не значащие оттенки серого, но и на самые важные явления жизни. Модели в мозге определяют всё. Мы с равным успехом можем назвать зло – добром, любовь – ненавистью, заботу – насилием, справедливость – несправедливостью, бедность – богатством.

Зарплата

Возьмём, к примеру, оплату труда. Это один из важнейших вопросов в жизни любого человека.

В 2017 году оклады педагогов в Красноярске варьировали от 6 000 до 8 000 рублей. Например, оклад педагога-психолога 6 119 рублей. Очевидно, что это абсолютно нищенские оклады.

Почему очевидно? Хотя бы, потому что прожиточный минимум в Красноярске в это время составлял 12 407 рублей. А «прожиточный минимум», как можно понять из названия, это мера выживания: сколько нужно денег, чтобы человек не умер с голоду. И оклады учителей были примерно в два раза ниже этого «минимума».