К. Л. – Точки (страница 32)
Конец цитаты.
Кому интересно информация к размышлению.
Немного о карме.
Как я ни старался, даже Самсунг подключил, Юркин всё равно оказался в тюрьме.
Судьба … Или карма?
Прав Андрей Геннадьевич, что запихал своего главного героя в тюрьму? Запихал, не смотря на всё недовольство читателей, судя по постам на форуме. Я тоже читатель и очень хотел для Юркина другой судьбы хотя бы в фанфике. Не получилось.
В чём же дело? Разберём по порядку.
*(Цитаты копирую из Вики, которые получил по запросу карма).
Обратите внимание.
На Западе карму интерпретируют как судьбу, от которой не уйдешь. Часто карму путают с плодами кармы, что приводит к фатализму. Примером данной ошибки могут служить высказывания вида «Такова моя карма».
А на Востоке карма это закон.
Вселенский причинно-следственный закон, согласно которому праведные или греховные действия человека определяют его судьбу.
Закон кармы осуществляет реализацию последствий действий человека, как положительного, так и отрицательного характера, и, таким образом, делает человека ответственным за свою жизнь, за все те страдания и наслаждения, которые она ему приносит. Результаты, или «плоды кармы», называют карма-пхала[2]. Действие закона кармы охватывает как прошлые, так и будущие жизни человека. Деятельность, совершаемая человеком в освобождённом состоянии мокши, не производит плохой или хорошей кармы.
Мне ближе восточный подход — карма это закон. Только смущает меня, что «праведные или греховные действия человека определяют его судьбу». Праведность или греховность это субъективные понятия. Отсюда сразу вытекает необходимость наличия Бога, который может объективно лично определить какой поступок греховен, а какой праведен, что странно. Странно потому, что в подавляющих иных случаях законы функционирования мира работают сами по себе, не требуя вмешательства Бога.
И действительно, при более внимательном рассмотрении вопроса, в индуизме есть разные философские школы. Одни для работы кармы предполагают наличие Бога. Другие это отрицают. Бог создал мир и подчинил его закону кармы, как и множеству других законов. После создания мира Бог для работы кармы не нужен.
Толкование кармы в разных философских школах индуизма
Последователи некоторых систем философии индуизма (таких как ньяяи вайшешика) считают, что закон кармы непосредственно контролируется Богом — Верховным Существом, сотворившим мир в соответствии с этим законом. Таким образом, утверждается, что адришта — добродетельная и греховная карма определённых живых существ — не может сама по себе принести надлежащие результаты, так как является неразумным, лишённым сознания началом. Тот, кто контролирует адришту и распределяет все радости и печали жизни в соответствии с кармой, — это Бог.
В некоторых других системах — таких как санкхьяи миманса — закон кармы является автономным и действует независимо от воли Бога. Согласно этим системам, происхождение и устройство Вселенной можно объяснить с помощью одного закона кармы без признания бытия Бога.
Так, с философией разобрались, но философские доктрины не операбельные, то есть не отвечают на вопрос, - «Что делать?»
Что делать, что делать? Делать то же, что до нас делали другие. Спускаться на ступеньку ниже от философии и начинать строить рабочие модели. Например, так сделали физики, (вернее, это сейчас они физики, а тогда они были как все — натурфилософами). Так вот, физики построили гелиоцентрическую систему, а потом придумали три закона Ньютона. А гуманитарии до сих пор не научились строить модели, и всё задают вопрос «Что делать?». Ну это я так про крутых гуманитариев, к слову. Уж очень задолбали люди с гуманитарным типом мышления, порой диву даёшься от извивов их демагогии.
Ладно, продолжим.
На сегодняшний день, (не исключаю что читатели ещё подскажут), я вижу три модели.
Первая.
Бог есть, и он определяет что такое хорошо и что такое плохо,(зачёркнуто). Бог определяет праведные или греховные действия человека в каждом конкретном случае, как будто Богу заняться нечем? И даже если так, то как же человеку определять что лучше не делать, чтобы не испортить карму, а от чего воздержаться. То есть в этой модели мы сразу начинаем считать человека таким же умным, как Бог. Конечно это не так, человек подобен, но не равен богу,по крайней мере в отношении меня. Тут сразу появляются посредники, которые точно знают и тебе глупому растолкуют, что думает Бог о твоих поступках. Ты главное денежку им неси.
Вторая.
Модель на основе понятия фуркации.
*(Фуркация (от средневекового лат. furcatus — разделенный) — точка, в которой у субъекта или социума сформулировано множество выборов (от 2 до бесконечности) и которая может оказать кардинальное воздействие на выбор дальнейшего развития. bifurcus — раздвоенный), соответственно, — это точка, предполагающая только два варианта, иначе говоря, альтернативу).
Другими словами, ты в особой точке совершаешь поступок и всё. Твоя карма определена, существуешь на конкретном варианте своей жизни и ничего уже не изменишь. В этой модели не понятно от чего зависит твоя карма и как её менять, чтобы перейти на более хорошую (в твоём понимании) ветвь жизни.
Такой механизм более свойственен социальным системам, таким как народ, государство. Но с таким как семья едва ли работает, тем более человеком.
Третья.
Модель на основе понятия резонанс.
Наши предки это понятие применяли для объяснения работы болезней. Но это так, опять же к слову.
Человек имея определённые свойства вступает в резонанс с теми или иными событиями. Иными словами, определенные события к человеку «липнут», что ты не делай, - судьба такая.
Чтобы изменить свою карму надо изменить себя.
Как говорят в народе: посеешь поступок, пожнёшь привычку, посеешь привычку, пожнёшь характер, посеешь характер, пожнёшь судьбу.
Обратите внимание.
С точки зрения резонанса уже мысль меняет вас, тем более охватившее вас желание, или страсть. А это уже философия буддизма.
И так три модели. Мне ближе третья, так как она легко отвечает на вопрос: «Что делать Юркину, чтобы не попасть в тюрьму?»
Ответ.
Стать обычной корейской девочкой, выйти замуж, как в начале планировал дядя, или устроиться в NIS, как дядя планировал потом.
Но интересно ли об этом было бы читателям читать, тем более автору писать?
Поэтому не шебуршим, стиснув зубы следим, как Юркин попадает в тюрьму. Или пишем фанфики? Где Серёга избегает тюрьмы, всё равно попадает.
Надо заметить, что Юркин сам кузнец своего счастья. Всё было определено, как только Серёга получил свой первый золотой сертификат по английскому. Вокруг сразу появились завистники. Ну а если много, много успехов, недоброжелатели растут в геометрической прогрессии.
*(как действовал такой механизм в позднем СССР, хорошо показал Яманов в своей серии «Режиссёр». Так что ничего не обычного в судьбе Юркина в Корее нет. Все социумы одинаковые со своими национальными заморочками (самооправдании). Например, в Корее ты гад мало работал, или из канавы выползать нельзя, знай свой уровень. В США — слабак, не выдержал ударов конкурентов. Ну а в СССР ты гад против советской власти, надо с чиновниками своим успехом делиться, а ты… )