Иван Филатов – Истоки возникновения новизны (страница 1)

Иван Филатов

Истоки возникновения новизны

Все, что внове возникает, возникает только потому, что оно для чего-нибудь да предназначено. Но само предназначение заранее никому не может быть известно. Известна лишь неизбежность и стихийность его наступления.

1. Исходные положения

Перечислим сначала те исходные положения, которые послужили нам отправной точкой в наших рассуждениях как о Бытии социума и человека, так и об идее.

1. Бытие есть процесс создания новизны то ли во Вселенной, то ли в Природе, то ли в социуме (обществе), то ли в интеллекте человека, то ли в его геноме.

Во Вселенной это создание:

– новых структур материи: галактики, черные дыры, сверхновые, звезды, планеты и т. д.

– новых видов материи: темная материя, темная энергия, живая материя и т. д.

В Природе это живая растительная и животная материя самых различных видов.

В социуме это возникновение Необходимости в новизне того или иного вида.

В интеллекте человека это создание-генерирование все новых и новых идей.

В геноме человека это создание новых белков, инициирующих и стимулирующих возникновение новых органов живой материи.

2. Социум есть живое видообразование Природы, наряду и наравне с другими её живыми видообразованиями. И если мы примем, положим, стадо, прайд, стаю, колонию и т. д. также за видообразования самой Природы, состоящие из существ, не обладающих разумом, то и соци-ум мы можем принять за видообразование Природы, но состоящее уже из разумных существ – людей, способных логически мыслить и генерировать новые идеи.

3. Как существование, так и развитие соци-ума – как живого видообразования Природы – не может обойтись без постоянного притока новизны в те или иные свои структуры. И приток этой новизны может быть обеспечен только посредством генерирования человеком разумным все новых и новых идей самого разного достоинства.

Исходя из этого, мы и будем строить свои рассуждения о ходе тех процессов, которые осуществляются как в процессе Бытия социума самого по себе (Событие-1), так и в процессе продуктивного мышления человека (бытие человека на этапе События-11), единственное онтологическое предназначение которого (человека) состоит только в том, чтобы быть Подручным Средством у соци-ума, тем средством, которое улавливает запросы соци-ума в притоке новизны того или иного вида и удовлетворяет их посредством генерирования все новых и новых идей, тех идей, которые, в свою очередь, – в соответствии с петлёй обратной связи – преобразуют и развивают само общество на каждой новой спирали его восхождения.

4. Идея – это механизм последовательного протекания следующих двух процессов, должных нам ответить на вопросы:

– каким образом из чего-то нам известного и представимого в нашем уме можно получить нечто новое, то есть нам ранее неизвестное, а, следовательно, и не представимое;

– и как с помощью этого внове созданного представимого можно осуществлять новый род деятельности по получению той Продукции, которой ранее не было ни в нашей жизнедеятельности, ни в окружающей нас реальности?

Иначе говоря, идея – это трансформатор (насос), который преобразует («перекачивает») известное нам знание в то, чего мы раньше не знали, то есть в нечто новое. (Смотри Статью «Где прячется Бытие и возможна ли термодинамика процесса бытия).

5. У всякой идеи есть история, состоящая из следующих друг за другом трех этапов, каждый из которых должен нам ответить на вопрос:

А. Как она, идея, возникает, то есть, какова, в первую очередь, причинно-следственная связь соци-умных процессов, предшествующих созданию идеи в интеллекте человека (Событие-1), а именно:

– что способствовало ее зарождению, созреванию и возникновению в структурах самого социума, в тех структурах, где еще нет места для человека, сознающего и воспринимающего то, что происходит в социуме, и где он пока что выступает в роли вещи, наряду и наравне с другими вещами и явлениями, соответственно, существующими и происходящими в этом социуме.

– каким образом проявляет себя то, что в следующий момент предъявит себя человеческому сообществу как Необходимость в создании новизны того или иного вида;

– как человек – и какой именно – обнаруживает уже возникшую Необходимость в создании новизны того или иного вида; ведь это человек должен создавать идеи в своем уме;

– иначе говоря, как человеком воспринимается то, что требует разрешения, а именно, создания той или иной новизны в виде идеи, той новизны, которая ранее была «заказана» человеку продуктивно чувствующему и мыслящему?

Б. Каков механизм создания-возникновения идеи в интеллекте самого человека (Событие-11)?

Здесь наличествуют все этапы продуктивного мышления, начиная с рефлексии-1, когда человек, манипулируя в своем уме – каким-то предварительно им выбранным – комплексом исходных сущих, пытается на логическом уровне создать идею, и кончая рефлексией-11, когда он:

– раскрывает смысл спонтанно явленной из бессознательного в его сознание инсайтной идеи,

– обнаруживает недостачу еще одного, самого главного, искомого сущего,

– создает в своем уме идеальный вид, (эйдос, образец) этого искомого сущего,

– и по этому идеальному образцу, и по определенной технологии изготавливает материальную его форму в виде подручного средства.

В. Какова дальнейшая судьба внове созданной идеи, а вернее, того результата, который был получен в ходе раскрытия ее смысла (Событие-111)?.

Сюда входит:

– и изготовление подручного средства, возможно, в массовом масштабе;

– и осуществление в социуме нового рода деятельности, связанного с использованием данного подручного средства;

– и производство совершенно нового вида Продукции, с помощью этого средства;

– и адаптация этого нового рода деятельности – а вместе с ней и самой идеи, подручного средства, и Продукции – в ход и развитие самого социума;

– и взаимодействие всего внове созданного с тем, что ранее в нем существовало и происходило;

– и зарождение – уже на новой спирали развития социума – все новых и новых Необходимостей в новизне, как результат взаимодействия всего внове созданного (новизны) со «стариной».

2. Наша задача

Принимая во внимание перечисленные выше исходные положения, мы можем сказать, что наша задача заключается не только в том, чтобы показать, каким образом происходит возникновение новизны в интеллекте человека, но попытаться понять, почему и как возникает Необходимость в появлении – в структурах социума – новизны того или иного вида.

Но, спрашивается, почему только «попытаться понять», а не разузнать саму Истину того, что происходит в недрах самого соци-ума, то есть в процессе его «личного» Бытия? Да только потому, что вся сложность последней задачи заключается в том, что она, эта задача, находится не в компетенции продуктивно мыслящего человека, а в ведении Бытия соци-ума самого по себе, к которому (Бытию) бытие человека относится как следствие к причине, неизвестно когда и каким образом возникшей в самом соци-уме.

Таким образом, процесс возникновения новизны будет нами рассмотрен как развертывание Бытия соци-ума самого по себе с последующим развертыванием бытия человека как создателя идеи, далее раскрываемой им в своем смысле и претворяемой в практику жизни самим социумом.

Здесь нам надо понять и принять во внимание одну достаточно простую – но постоянно ускользающую из нашего сознания-сосредоточения – Истину (вещь): процесс изначального движения истории общества определяется не человеком, а – исключительно! – соци-умным Бытием самом по себе. То есть он определяется без какого-либо сознательного и целенаправленного («волевого») участия человека. (Вот где в наиболее явном виде проявляется то, что А. Шопенгауэр назвал волей в Природе).

Человек же – можно сказать, используя театральную терминологию – вступает в действие (роль) во втором акте спектакля, именуемого ходом истории общества.

Вот здесь-то и возникают два вполне законных вопроса:

– во-первых, что произошло в социуме самом по себе – то есть в первом акте спектакля – по ходу действия и в отсутствии человека продуктивно мыслящего;

– а во-вторых, как человек, продуктивно чувствующий и мыслящий, узнает о том, так что же все-таки произошло в социуме в его «отсутствии»; иначе говоря, по каким признакам он догадывается об этом уже произошедшем, и в каком именно направлении он должен начать действовать (во втором акте), чтобы исполнить в полной мере свою роль Подручного Средства у самого социума?

Другими словами, как он улавливает тот вектор, в направлении которого он должен начать осуществлять свои в первую очередь мыслительные действия, исполняя свою роль, роль Подручного Средства у социума самого по себе, ту роль, к которой он призван Природой самого социума и в согласии с самой идеей социума. (Смотри далее раздел 5 о возникновении социума: Идея социума).

Если он не уловит направление своего действования, то, считай, он практически «выпадет» из того смысла, который должен быть осуществлен социумом, исходя из того, что было «задумано» Бытием (соци-ума) самом по себе.

Здесь точка бифуркации в ходе истории: схватит ли (или нет) человек смысл того, что от него требует соци-ум сам по себе? Окажется ли он в фарватере течения реки времени и самой истории социума? Или он «промахнется» и выпадет из того смысла, из того контекста, который ему предлагает осуществить Бытие соци-ума самого по себе.