Иван Алексеев – Войны. Мир. Власть (страница 9)

Соединенные Штаты, страна, знаменитая своими претензиями на демократию и честность, тоже, бывало, прибегала к грязным приемам для старта военных действий. В 1898 г., чтобы начать войну с Испанией, по итогам которой они отобрали у нее Филиппины и Кубу, американцы взорвали свой собственный броненосец “Мэн”, стоявший на рейде у берегов Панамы.

Этот “казус” понравился янки, и нечто подобное они применили для начала захвата Индокитайского полуострова. 2 августа 1964 г. они объявили, что их эсминцы были атакованы северо-вьетнамскими торпедными катерами в Тонкинском заливе. Есть данные, что американцы для яркости картины даже взорвали один из своих кораблей. Лишь в 1968 г. в США были опубликованы документы, доказывавшие, что Тонкинский инцидент был заранее спланированной провокацией, а в роли северо-вьетнамских катеров в действительности выступали торпедные катера Южного Вьетнама. За тот коварный прием США были сурово наказаны историей, вьетнамцами и всеми, кто их поддерживал: Америка не достигла своих целей и в итоге была вынуждена с позором (не без помощи СССР) уходить оттуда, куда она принесла и где получила столько горя.

Самые справедливые установления не спасают от беззакония, когда к власти приходят мерзавцы.

Конец ХХ в. и начало нынешнего столетия открыли эпоху полного политического беззакония, установленного Соединенными Штатами в союзе с западноевропейскими партнерами и прежде всего со своей главной приспешницей Англией. Начались нападения либо с издевательским поводом, либо вообще без оного. Ираку перед нападением на него предлагалось доказать, что у него нет оружия массового уничтожения, но доказать можно, когда что-то имеешь, а если нет – как доказать? Предъявить пустые карманы, дать возможность обыскать себя? Предъявили – ничего найдено не было. Югославии в 1999 г. повезло еще меньше – натовские бомбежки городов начались без всякого “казус белли”.

Сущность войн и их типы

Классифицировать войны по типам довольно сложно, поскольку каждая имеет свои особенности, и в то же время они нередко в чем-то схожи. Но всегда нужно понимать главное – их социально-политическое содержание в ту или иную эпоху, при том или ином строе.

По этому важному и многое объясняющему признаку отличают, в частности, войны рабовладельческого и феодального периодов. В разные века исключительно жестокими были войны на почве религии, когда столкнувшиеся стороны пытались с помощью оружия доказать превосходство одной конфессии над другой (мы приводили примеры: Иудейские войны, Крестовые походы, Варфоломеевская ночь).

Свои “тонкости” были в эпоху домонополистического капитализма с ее колониальными войнами за порабощение народов разных континентов, противостоянием капиталистических государств и их коалиций за гегемонию в том или ином регионе и с ее национально-освободительной борьбой.

Капиталистический режим обладает способностью порождать войны.

Совершенно особую боевую раскраску лица показала эпоха империализма. О ней чуть подробнее, так как она нам “ближе” всех – по времени, конечно: в ней мы живем, как можем, и, честно говоря, периодически мучаемся.

С самого начала она была отмечена сражениями главных империалистических государств за насильственный передел ранее поделенного мира. Дважды эти столкновения разрастались до масштабов мировых войн.

Со второй половины ХХ в. характер войн меняется: крупнейшие мировые державы не воюют между собой, уклоняются от прямого геополитического соперничества. Тем более что оно не имеет смысла: на мировой арене есть один непререкаемый лидер, стоящий намного выше всех по военному и экономическому потенциалу и, извините, по самомнению – Соединенные Штаты Америки. Эта держава решает, кого куда причислить, к какой категории: кто является “изгоем”, кого наказать немедленно или чуть позже. Остальные империалистические игроки ждут сигнала, готовые по команде Америки “фас!” обрушить объединенную мощь, на кого она укажет.

Чрезмерная уверенность в себе становится причиной больших бед.

Специалисты уверены, что военные действия в Афганистане, Ираке, ранее против Югославии – это лишь эпизоды “бесконечной” войны, которую уже несколько лет ведут США и практически весь Запад против, как они говорят, “злодеев”, за “переустройство мира”. Причем никто не пытается точно определить, о каких злодеях идет речь, как они выглядят, сколько их (значит, попасть в их список может кто угодно), нет и четких описаний переустроенного мира. При таких целях войны могут идти десятилетиями и даже на самом деле бесконечно, поскольку они “загадочны” и вряд ли достижимы, при этом сопротивление им почти наверняка будет расти. Поэтому не исключено, что мир ждет ужесточение борьбы со всем, что называют терроризмом или злодейством, ждет эскалация кровопролитий. Скорее всего так и будет, несмотря на присуждение Нобелевских премий мира лидерам, ведущим войны непосредственно в момент вручения наград. Впрочем, о прогнозах будет идти речь ниже.

Война будет повторяться до тех пор, пока вопрос о ней будет решаться не теми, кто умирает на полях сражений.

Здесь же мы отметим, что наша эпоха дала примеры совершенно новых вариантов войн.

Чтобы унизить и подчинить – не обязательно стрелять

Сейчас ведущие страны научились экономить боевые арсеналы и без нужды не портить свой имидж – они добиваются желаемого путем как бы бескровных войн.

Применяются, например, разные варианты экономических и торговых войн – различные эмбарго, запреты на торговлю с “плохими” странами, игры на понижение цен на их товары с целью подрыва их экономики.

Финансовые войны тоже в ходу, с их помощью страны вгоняют в дефолт, подрывают национальную финансовую систему.

Мы прекрасно знаем об информационных войнах, когда используются СМИ для подготовки и оправдания агрессивных актов, для дискредитации противника.

Теперь в помощь информационным пришли интернет-войны, когда Всемирная паутина используется, например, для нарушения систем управления.

Есть еще и другие виды войн – идеологические и проч. Ведь главное, чтобы противник сдался.

Война – это акт насилия, с целью заставить своего оппонента выполнять вашу волю.

Практика показывает, что нередко такие действия оказываются дешевле и эффективнее, и даже как бы благороднее. Однако цинизм сильных в том, что они всегда подразумевают, что если противник не сдается, его ждет “горячий” вариант.

Сильные и агрессивные всегда держат про запас настоящие и страшные инструменты воздействия на противника и до сих пор считают главными именно их, а не информационные или торговые.

В книге уже приводились высказывания философов, писателей, журналистов, осуждающих сами войны и тех, кто их развязывает. Но, к сожалению, есть и обратные примеры.

Мысль на службе смерти

Не только “злые” монархи и генералы думали и мечтали о войне, на нее не жалели умственных сил ученые и государственные мужи, мыслители, которые немало доброго и глубокого сказали о войне, а некоторые дали в руки агрессорам неплохие козыри. Например, английский экономист Томас Роберт Мальтус (1766–1834) объяснял все беды избытком людей на Земле. Как лечится такая неприятность – мизантропам понятно.

Были такие, кто считал, что война – это не просто хорошо, а вообще – источник всего, что есть на земле.

Песня “Мы все твои дети, война!” – слова Гераклита

Многим нравится мысль древнегреческого философа Гераклита Эфесского: “Война – отец всего”. Обычно цитируется этот короткий вариант, более полный звучит прямо как песнь величальная: “Война – отец всех, царь всех: одних она объявляет богами, других – людьми, одних творит рабами, других – свободными”.

Не так пафосны, но тоже очень сильны размышления другого ученого древности, воспитавшего Александра Македонского, знаменитого Аристотеля, который считал, что война есть род хозяйственной деятельности, искусство приобретения, так как часть войны составляет охота: “Охотиться необходимо не только на зверей, но и на тех людей, которые по природе предназначены к подчинению, но не желают подчиняться”.

Немецкий географ и этнограф Фридрих Ратцель (1844–1904) рассматривал государства как живые организмы, которым для развития требуется “жизненное пространство” (нем. Lebensraum). Позднее это понятие было использовано германскими нацистами в ХХ в. для обоснования своих претензий на мировое господство – просто им нужно было много этого “Лебенсраум”.

Или еще такая мысль. Один английский военный теоретик заметил: “Целью войны является мир, лучший, нежели довоенный”. Неплохо сказано и умно опущены некоторые детали: войн без сражений, кровопролития не бывает, а лучшим мир становится для победителя, и то не всегда. Все победы на деле оказываются временными.

Разумеется, научные теории и оправдания агрессору вовсе не обязательны, неплохо, если они есть, но в принципе можно обойтись и без них. Что действительно нужно, так это сильная армия, грамотные командиры, обученные, сытые и одетые солдаты, хорошее оружие. И на все это требуются немалые деньги. Затраты потом можно компенсировать захваченной добычей в виде территорий, рабов (пленных), добра и тех же денег. Схема остается рабочей и по сей день, с нюансами компенсаций: вместо прямого захвата территорий – контроль над ними или над их правителями, вместо денег – нефть, газ, другие природные ресурсы (в древности наиболее ценились золото, серебро, драгоценные камни, ткани, меха и т. п.).