Игорь Прокопенко – Англия – Россия. Коварство без любви. Российско-британские отношения со времен Ивана Грозного до наших дней (страница 7)

В ходе встречи в Петрограде лорд Мильнер умело играл на пороках и комплексах либеральной оппозиции. Он обещал власть и почет тщеславным, несметные богатства – жадным и всем, что они наконец-то будут приняты в семью просвещенных европейцев не как представители варварской России, а как героические борцы за идеалы свободы. За это от оппозиционеров требовалось не только самим предать Родину, но и заставить Николая II склониться перед Лондоном. А если российский император не пойдет на сдачу интересов России, то Англия поможет российской оппозиции свергнуть Николая II.

В конце разговора британский эмиссар пообещал: Лондон не станет жалеть денег, чтобы революционный пожар быстрее разгорался. И пожалуй, это было единственное, в чем он не обманул русских предателей. Премьер-министром Великобритании на тот момент был Ллойд Джордж, который еще недавно занимал пост главы казначейства и, возглавив правительство, по-прежнему держал в своих руках финансы империи. А зная его ненависть к России, можно было не сомневаться, что, если понадобится, он урежет ассигнование на медицину и образование, лишь бы удалось свергнуть так мешающего Великобритании Николая II.

Генерал Жанен утверждал, что Англия выделила на революцию в России 10 миллионов рублей. Например, солдатам за невыход из казарм выдавали по 25 рублей, а это были очень большие деньги. Шла систематическая поддержка оппозиционеров.

Таким образом, если бы не заговор с опорой на псевдодемократических противников монархии в парламенте Великобритании, которая оказалась прямым спонсором переворота, Николай II остался бы править после убедительных побед русской армии в военной кампании 1916 года и, возможно, история России сложилась бы совсем иначе. И это утверждаем уже не мы, а сами англичане, вернее, самый авторитетный англичанин XX века Уинстон Черчилль. Вот что он пишет о последнем русском императоре Николае II в своей книге «Мировой кризис 1916–1918»: «Царь был на престоле, Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна, несмотря на ошибки большие и страшные, тот строй, который в нем воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру, к тому моменту выиграл войну для России».

Как свидетельствуют очевидцы, премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж, получив сообщение об отречении Николая II от престола, самодовольно во всеуслышание заявил: «Одна из главных целей, которую ставила в этой войне Англия, достигнута». Это короткое восклицание Ллойд Джорджа красноречивее любых заявлений.

Великобритания посчитала, что выиграла. А что же получили те, кто, поверив ее посылам, предали свой народ и своего государя? Гучков, Милюков, Львов, Родзянко и прочие? Они все в полной мере познали надежность английских друзей, так как были вынуждены в эмиграции до самой смерти покорно выполнять распоряжения своих кураторов из спецслужб, которые с каждым днем все хуже с ними обращались, ведь предателей не уважает никто. Единственное, что можно засчитать за положительный итог всей этой истории, – этот урок Россия усвоила, и Англия рано или поздно за это ответит. А английские увещевания о том, что историю нужно оставить историкам, не пройдут.

Кто предал белых

«Молодая советская власть в кольце врагов», – писали советские газеты в 1918 году. И действительно, с одной стороны большевиков атаковала армия генерала Врангеля, насчитывающая 80 тысяч солдат, с другой стороны – группировка из более чем 200 тысяч воинов под командованием генерала Деникина, с третьей – 100 тысяч белогвардейцев адмирала Колчака. А еще принято считать, что белые пользовались широкой поддержкой стран Запада. Как это случается в российской истории примерно раз в 100 лет, когда страны Европы объединяются, чтобы ограничить Россию, поделить ее, расчленить, заставить воевать саму с собой, так произошло и в тот раз.

Европа выступила на стороне белых, и совершенно непонятно, как красные выстояли в таких условиях. Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к архивным материалам. В архиве Министерства иностранных дел хранится письмо председателя Реввоенсовета РСФСР Троцкого народному комиссару по иностранным делам РСФСР Чичерину от 16 ноября 1920 года: «Наиболее подлая роль Англии в связи с Крымом. Англия предлагала сдачу Врангеля, требуя амнистии, мы снова согласились на ликвидацию Крымского фронта и амнистию, Англия обещала послать своего представителя, Керзон при этом бандитски угрожал разрушать наши незащищенные города, придавая делу такой вид, как если бы Врангель стремился к миру, а мы этот мир отклоняли, когда же мы, пойдя до конца навстречу Керзону, дождались выступления Врангеля, который тем временем был вооружен англичанами, то Керзон умыл руки. Вообще говоря, трудно придумать что-либо более подлое, чем поведение Англии в этом вопросе».

Интересное письмо, не правда ли? Вроде бы председатель Реввоенсовета РСФСР Троцкий ругает Британию, называет ее поведение подлым. А с другой стороны, даже если не вдаваться в подробности письма, возникает стойкое ощущение какого-то сговора, как будто большевики в лице Троцкого заранее договорились о чем-то с Британией, а Британия нарушает эти договоренности, вот Троцкий и сердится. В связи с этим возникают вопросы, о чем все-таки договорилась Британия с большевиками за спиной у Врангеля, то есть за спиной у белых, и что эти договоренности означали и для красных, и для белых.

Чтобы понять, что происходит в этот момент между Британией, союзниками по Антанте и красными, а также между Британией, союзниками по Антанте и белыми, стоит ознакомиться с документами, которые хранятся в Государственном архиве Российской империи. Цитируем спецтелеграмму белогвардейской миссии России в Афинах, отправленную 19 мая 1919 года в Омское правительство Колчака: «Генерал Деникин просит передать адмиралу Колчаку, во-первых, французы неожиданно в течение 48 часов эвакуировали 21–23 марта Одессу, оставив там значительные запасы своего имущества при отсутствии натиска со стороны большевиков, во-вторых, обещавшие удерживать Севастополь французы и там оказались неустойчивыми, положение Севастополя безнадежно, в-третьих, англичане, отношение их вполне доброжелательно, предлагают даже свои технические средства обслуживать своим личным составом». Из письма следует, что Европа обещала Колчаку поддержку, однако слово не сдержала – части европейских союзников свернулись и покинули позиции, оставив Колчака один на один с красными, на что Колчак совершенно не рассчитывал. Из письма видно, что поначалу британцы подслащивают эту горькую пилюлю белым, и этот факт настораживает еще больше. Там, где британцы играют в доброжелательность, жди какой-нибудь чудовищной каверзы. Так и произошло.

13 июня 1919 года князь Трубецкой, возглавлявший представительство генерала Врангеля в Турции, шлет телеграмму главе российской дипломатической миссии в Константинополе Миратову. Князь сообщает печальные известия: «Прибыв с фронта, главнокомандующий пригласил генерала Перси и сообщил ему, что он заканчивает занятие той территории, на необходимость коей для снабжения Крыма он указывал. Генерал Врангель через генерала Перси просит британское правительство выяснить вопрос о реальных гарантиях, которые могли бы быть получены относительно неприкосновенности территории, занятой вооруженными силами на юге России, в случае осуществления намечавшихся английским правительством переговоров с большевиками». Этот документ также хранится в Государственном императорском архиве.

Итак, в чем же смысл беседы и почему Врангель так встревожен? Генерал Перси в это время возглавляет английскую военную миссию в Крыму. Врангель сообщает британскому генералу, что он уже знает о договоренностях между британцами и большевиками и планах британцев предать Врангеля, то есть оставить его без поддержки, а Крым сдать большевикам. Можно сделать вывод, что Врангель уже не просит британцев ни о чем, а только спрашивает, смогут ли они предоставить ему гарантии безопасности после того, как окончательно договорятся с большевиками. Выходит, что британская поддержка Белого движения много лет была сильно преувеличена, более того, в какой-то момент англичане предали Белое движение и стали играть на стороне большевиков.

На первый взгляд может показаться, что политика британцев по отношению к Белому движению выглядит довольно нелогично. Вначале лидер палаты лордов Великобритании лорд Керзон угрожает бомбить российские города, занятые большевиками, если те не отпустят армию Врангеля. Потом те же самые британские дипломаты требуют, чтобы уже белые сложили оружие перед большевиками, иначе не получат помощь. Чего же англичане хотели на самом деле? Что ж, пусть сами англичане и дают ответ на этот вопрос. Вот цитата из выступления премьер-министра Великобритании Ллойд Джорджа в палате общин 17 сентября 1919 года: «Давайте реально рассмотрим наши трудности, Колчак, Деникин, Петлюра – все это антибольшевистские силы, и у всех цель – борьба за восстановление единой России, так вот, не мне говорить вам, отвечает ли такая политика интересам Британской империи. Еще великий лорд Биконсфилд писал, что огромная, гигантская, колоссальная и растущая Россия представляет для Британской империи величайшую угрозу, какую только можно себе представить». Выбирая между красными и белыми, англичане в нужный момент решили поддержать красных, а белых предать – почему? Потому что на тот момент британцы еще не понимали, чем закончится «красный эксперимент» в России, но зато сразу почувствовали, что дай выиграть белым – и они немедленно начнут восстанавливать Россию как Великую Державу.