Игорь Палеев – Новая хронология античности. Книга 1. Эпоха Персидского царства (страница 3)

ВЫВОД: Пелопоннесская война не может быть датирована 431–404 гг. до н.э. так как не подтверждается астрономически. ЕДИНСТВЕННЫЙ возможный вариант датировки – время между 1133 и 1160 гг.

5. Аристофан (традиционно 446–387/380 гг. до н.э.) поэтически воспевает виденное им в сентябре или октябре солнечное затмение. Однако в предполагаемые годы жизни Аристофана солнечного затмения, подходящего под эти условия, не обнаруживается. Как выход, историки предлагают считать, что Аристофан описывал не солнечное, а лунное затмение. Но насколько это научно? Таких затмений за семидесятилетнюю жизнь Аристофана можно насчитать несколько десятков.

Н.А. Морозов отмечает, что если отмеченная Геродотом пара затмений (480–478 гг. до н.э.) обнаруживается только в 644–646 или 1084–1086 гг., то затмение Аристофана может соответствовать затмениям 5.10.693, 26.10.1147 или 13.09.1178 гг.

ВЫВОД: Аристофан не мог жить в IV-V вв. до н.э., но мог жить в VII или XII вв.

6. Ксенофонт сообщает о лунном затмении и в следующем году после него – о солнечном затмении: «В следующем году – после того, как вечером было лунное затмение и старый храм Афины сгорел при эфоре Питиасе и афинском архонте Каллиасе, послали македоняне к Лизандру Калликратида, как начальника флота… В это время в день солнечного затмения, победил Ликофрон Ферейский тех из фессалийцев, которые выступали против него, так же, как и лариссцев и других в этом сражении, и убил многих».

Предложенная историками датировка затмений (15 апреля 406 г. до н.э. и 3 сентября 404 г. до н.э.) разделяет эти астрономические события более чем двумя годами.

ВЫВОД: упомянутые Ксенофонтом лунное, а затем солнечное затмения могут быть датированы V в. до н.э. лишь с большой натяжкой и не соответствуют описанию первоисточника.

7. Римские авторы: «Это не ускользнуло от нашего Энния, который пишет, что около 350 г. от основания столицы в июньские ноны (7 июня) луна заслонила, солнце, и стала ночь» (Цицерон).

В современной хронологии 350 г. от основания столицы соответствует 753 – 349 = 404 г. до н.э., т.е. речь должна идти о лунном затмении 7 июня 404 г. до н.э. Однако затмение с подобной датировкой не обнаруживается. Предложенные решения выглядят так: 21 июня 400 г. до н.э. (Гинцель) или 18 января 402 г. до н.э. (Гольцанфель).

ВЫВОД: лунное затмение Энния не находит своего решения в V веке до н.э. не по году, не по месяцу.

8. «В то время, как Агезилай хотел напасть на страну беотийцев, оказалось, что солнце приняло вид серпа» (Ксенофонт). По Диодору Сицилийскому это было во 2-й год 96 Олимпиады, т. е. в 395 г. до н.э. Петавиус, не найдя в этом году ничего подобного, предложил для него затмение 14 августа 393 г. до н.э.

ВЫВОД: датировка солнечного затмения Агезилая 393 г. до н.э. не подтверждает традиционную хронологию и может быть принята с большой натяжкой.

9. «Когда Пелопид выступил со всем своим войском, случилось солнечное затмение» (Диодор Сицилийский).

Историческая традиция относит эти события к первому году 104 олимпиады, т. е. к 364 году до н.э. и в этом случае мы имеем первое и единственное совпадение: полное солнечное затмение 13 июля 364 г. до н.э.

10. Плутарх так же упоминает несколько затмений при Дионе, но так как датировка их не известна, историки предлагают самые различные решения, которые могут быть обнаружены на любом промежутке времени.

Подведем итог:

Как видно из предложенной таблицы, период Классической античности не может датироваться 510–323 гг. до н.э., как предлагается в традиционной хронологии. Затмения «Классической античности» указывают на единственное и значит «абсолютное» решение: персидские цари от Ксеркса I (486–465) до Дария II (423–404) правили в XI-XII веках НАШЕЙ эры. Следовательно, и эпоха Классической античности должна датироваться XI-XIII вв. НАШЕЙ эры!

Традиционная история представляет Империю Ахеменидов в следующем виде:

Сравнивая эту карту с картами, описывающими историческую ситуацию в XI-XII вв., мы приходим к одной единственно возможной аналогии для Персидской империи – исходя из астрономических датировок она может соответствовать только Сельджукскому султанату:

Для подтверждения или опровержения этой гипотезы мы можем сравнить исторические события обоих временных потоков.

Глава 2. Персидское царство (1024 – 1259)

«Мидийский и ахеменидский периоды определяют переломный момент в истории. Некоторые даже утверждают, что история древнего Ближнего Востока закончилась с завоеванием Киром Великим Вавилона; другие доказывают, что Персидская держава сама была последним выражением древнего Ближнего Востока, который погиб после того, как Александр сжег Персеполь» [39]. В целом источники отмечают, что «Ахеменидская империя была крупнейшей по территории империей КЛАССИЧЕСКОЙ АНТИЧНОСТИ, занимая земли трёх континентов, включая территорию Афганистана, частично Пакистана, Среднюю Азию, Малую Азия, Фракию, многие регионы на побережье Черного моря, Ирак, север Аравийского полуострова, Иорданию, Израиль, Ливан, Сирию, а также все крупнейшие города древнего Египта и Ливии. Официальным языком империи был арамейский» (ru.wikipedia.org/wiki/Древний_Ближний_Восток).

Историю Древнего Ближнего востока мы достаточно подробно рассмотрели в трилогии «Новая хронология Древнего мира». Опираясь на мнение традиционных историков о том, что период Античности начался на Ближнем Востоке «с завоеванием Киром Великим Вавилона», мы начнем наше повествование с правления Кира Великого.

Современные представления о хронологии династии Ахеменидов выстраиваются в основном исходя из данных Геродота и Канона Птолемея:

Исходя из нашего предположения о соответствии Персидского царства Сельджукскому султанату, мы можем выстроить следующую хронологию этого государства:

1024 г.

– «О происхождении, детских и юношеских годах создателя великой Персидской державы Куруша II существовало несколько противоречивых свидетельств. Например, Геродот знал четыре версии рассказов о возвышении Куруша. Другой греческий историк, Ксенофонт, также пишет о том, что уже в V в. до Р. Х. о жизни Куруша рассказывали по-разному. Согласно наиболее распространенной версии, отцом Куруша был персидский царь Камбуджия I, а матерью – Мандана, дочь мидийского царя Иштувегу, которому тогда подчинялись персы. В 559 г. до Р. Х. Куруш стал царем персидских оседлых племен, среди которых главенствующую роль играли пасаргады. Кроме них в союз входили также марафии и маспии. Центр тогдашнего Персидского государства располагался вокруг города Пасаргады» [67]. «Кир Великий остается первым царем династии, который надежно документирован в текстах» [39].

В предлагаемой нами хронологии соответствие может выглядеть так: «В 1024 г. Султан ад-даула умер в Ширазе. Сын Султан ад-даулы, Имад ад-даула Абу Калиджар, одержал победу над своими дядьями и сделался в 1024 г. полновластным правителем Фарса, а в 1028 г. – Кирмана» [68].

– «Набонид титуловал Кира царем Аншана. Сам Кир называл царями Аншана своих предков. В хронике Набонида после покорения Мидии Кир титулуется уже царем Персии. Это обстоятельство дало некоторым повод прямо отождествлять Аншан с Персией (ФАРСОМ), считая эти термины равноупотребляемыми, другим – наоборот, указывать на их различие» [78]. «Неизвестно, насколько значительным было царство Кира в юго-западном Иране; оно могло охватывать более обширную территорию, нежели один только район в окрестностях города Аншана и равнину у Пасаргад; некоторые исследователи даже высказали предположение, что к этому времени Кир управлял уже и древним ЭЛАМОМ» [39].

Аналогия: «Смерть Султан ад-Даулы в декабре 1024 года вызвала кризис престолонаследия в государстве Буидов. Его шестнадцатилетний сын Абу Калиджар Марзубан наследовал ему в качестве эмира ФАРСА и Хузестана (ЭЛАМАИДЫ) с титулом Имад ад-Дин» (ca.wikipedia.org/wiki/Abu-Kalijar).

– «Лишь две из сохранившихся генеалогий Кира II Великого заслуживают пристального внимания. Сам он говорит, что является сыном Камбиса, внуком Кира и потомком (или праправнуком) Теиспа. Камбис I, Кир I и Теисп – все наделены титулом «Великий Царь, царь Аншана», и Кир II поясняет, что он принадлежит к роду, который всегда обладал царским достоинством. Этот самый ранний вариант генеалогии был отчасти повторен Дарием I в «Бехистунской надписи» [39].

Исходя из надписи на Цилиндре Кира II генеалогия его предков может быть выстроена следующим образом:

1027 г.

– В разгар празднования Нового года, между 16 апреля и 3 МАЯ 556 г., царь Вавилона Нергал-шарру-уцур скончался. Несовершеннолетний сын Нергал-шар-уцура, Лабаши-Мардук, был объявлен новым царем Вавилона. Берос говорит, что Лабаши-Мардук правил девять месяцев, однако последняя засвидетельствованная дата правления Лабаши-Мардука – 13 ИЮНЯ 556 года до н.э. В середине мая 556 г. до н. э. против него выступил другой претендент на престол – ставленник вавилонской знати и жрецов Набонид. Причём, одни города Вавилонии признавали царём Лабаши-Мардука, другие Набонида. В Вавилонии готова была вспыхнуть гражданская война, но этого не произошло, так как в июне Лабаши-Мардук был убит «друзьями». Царём стал Набонид.

В рамках традиционной хронологии между началом правления Кира Великого в Аншане (559 г. до н.э.) и воцарением Набонида в Вавилоне (556 г. до н.э.) проходит три года. Таким образом, по персидской хронологии правление Набонида должно было начаться около 1024 + 3 = 1027 года.