Игорь Данилевский – История Украины (страница 83)
Приступая к украинизации, коммунистическое руководство осознавало. что эта политика может быть использована в интересах национализма. Д. Мануильский говорил в 1923 г., что также как ЦК должен решительно бороться с великорусским шовинизмом, так и коммунисты окраин — со своим национализмом. 27 июля 1923 г. вышел декрет СНК УССР «О мерах по украинизации учебно-воспитательных и культурно-просветительных учреждений». В августе 1924 г. ВУЦИК и СНК УССР приняли постановление «О мерах по обеспечению равноправия языков и помощи развитию украинского языка». Были разработаны мероприятия по переходу на украинский язык большинства учреждений системы просвещения. Поступающие на государственную службу должны изучить украинский язык в течение 6 месяцев, а те. кто уже находится на госслужбе — в течение 1 года. Правда, на деле эти меры осуществлялись не жестко и не полностью.
После того, как в 1925 г. Э. Квиринга сменил Л. Каганович, пленум ЦК КП(б)У создал комиссию по украинизации, призванную ускорить эту работу. Была создана также государственная комиссия по украинизации советского аппарата по главе с председателем Совнаркома УССР В. Чубарем. 30 апреля 1925 г. было опубликовано совместное постановление ВУЦИК и СНК УССР «О мерах срочного проведения полной украинизации советского аппарата», по которому перейти на украинское делопроизводство в государственных учреждениях и государственных торгово-промышленных предприятиях надлежало не позднее 1 января 1926 года. Рабоче-крестьянской инспекции предписывалось периодически проверять украинизацию советского аппарата.
Украинизация была тесно связана с другими общесоюзными направлениями культурной политики и прежде всего — ликвидацией неграмотности. В начале 20-х гг. грамотными на Украине были 57 % мужчин и более 30 % женщин. В 1923 г. председатель ВУЦИК Г. Петровский возглавил общество «Долой неграмотность» (существовало до 1936 г.), которое направило в деревни и кварталы Украины сотни отрядов «культармейцев». За 20-е гг. благодаря кампании ликбеза научились читать и писать около 2 миллионов человек. К 1939 г. по официальным данным в УССР только 15 % населения в возрасте 15–50 лет были неграмотными.
Другим направлением украинизации стало вовлечение украинцев в партийно-государственный аппарат УССР. С 1924 г., в связи с «ленинским призывом» начался массовый набор в партию украинцев, и к началу 30-х гг. их число превысило половину. В советском аппарате этот результат был достигнут уже в 1926 г. В 1940 г. в КП(б)У уже 63 % членов были украинцами.
Форсированная административная украинизация привела к освоению украинской бюрократией и служащими полуграмотной смеси украинского и русского языков, так называемого «суржика».
Новая политика открыла возможности для национал-коммунистов содействовать развитию собственно украинской культуры. Большую роль в этом сыграл бывший лидер боротьбистов, а в 1924–1927 гг. нарком просвещения УССР А. Шумский. В марте 1924 г. в УССР приехал М. Грушевский, который был избран действительным членом Всеукра-инской академии наук (ВУАН), возглавил кафедру новой истории Укра-ины. Историческую секцию с многочисленными комиссиями, а также Археографическую комиссию. Доля украинцев среди научных сотрудников выросла в УССР с 28,0 % в 1925 году до 45,9 % в 1929 году.
В 1929 г. ВУАН была поставлена под твердый партийный контроль. В президиум академии были избраны три наркома: Н. Скрыпник, В. Затонский и А. Шлихтер. В том же году по делу Союза освобождения Украины были арестованы академики С. Ефремов и М. Слабченко и 24 сотрудника ВУАН. В 1928 году президентом ВУАН был избран бактериолог и эпидемиолог Д. Заболотный. Был составлен первый пятилетний план работы ВУАН, связанный с планами Первой пятилетки.
К 1928 году в Украинской ССР на украинском языке выходили 58 газет (68,8 % от их общего количества в УССР). Также в 1928 году 71,2 % журналов Украинской ССР издавались на украинском языке, в 1929 году уже 84,0 %. Книги на украинском языке в 1931 году составили 76.9 % объема книжной продукции. С начала 1930-х годов происходит изменение этого соотношения — в 1935 году украиноязычные журналы составили 56,1 % от журналов УССР. В 1931 году в Украинской ССР насчитывалось 66 украинских, 12 еврейских и 9 русских стационарных театров.
Деятельность национал-коммунистической и беспартийной национально-ориентированной интеллигенции заложила основы развития украинской советской культуры. Национал-демократ Д. Ливицкий, живший в Западной Украине, писал в 1925 г.: «В Советской Украине растет, крепнет и развивается украинская национальная идея, и вместе с ростом этой идеи — чуждые рамки фиктивной украинской государственности наполняются родным смыслом действительной государственности».
На встрече со Сталиным в 1925 г., вскоре после назначения Кагановича, Шумский говорил, что ЦК КП(б)У должен руководить национальными и культурными процессами на Украине, «но из Москвы на Украину присылают работников, которые не понимают украинских национальных проблем». Это касалось и Кагановича. Украинские руководители уже выросли настолько, чтобы самим выбирать себе лидеров. Сталин ответил, что это верно, но делать это еще рано.
В 1926 г. Сталин инициировал кампанию по разоблачению ошибок Шумского как национал-уклониста, заигрывающего с некоммунистической националистической интеллигенцией. В этой кампании принял участие и М. Скрыпник, который в 1927 г. сменил Шумского на посту министра просвещения. В сентябре 1927 г. Шумский был направлен на работу в Россию. Но Скрыпник не стал сворачивать украинизацию, да это и не предполагалось Сталиным. Шумский пострадал за критику Кагановича и попытки расширить влияние некоммунистической украинской интеллигенции, а контролируемая украинизация устраивала Москву. С 1928 г. политику Кагановича продолжил новый генеральный (затем первый) секретарь ЦК КП(б)У С. Косиор.
Новый повод для критики национал-уклонизма дала публикация в «Большевике Украины» (№ 2–3 за 1928 г.) статьи М. Волобуева «К проблеме украинской экономики». Статья была опубликована в порядке дискуссии. М. Волобуев утверждал, что Украина представляет собой «исторически оформленный народно-хозяйственный организм». В связи с этим Волобуев предлагал пересмотреть государственный план и предоставить украинским руководителям все права по управлению народным хозяйством Украины. Уже в № 6 журнала за тот же год М. Скрыпнпк негодовал: «Как нам относиться к волобуевщине? А так, как относиться к шумскизму… Они ведут к фашизму».
В 20-е гг. относительно свободно развивалась украинская литература, вдохновленная разными левыми идеями, возникали и распадались объединения творческой интеллигенции. В 1923 г. В. Эллан-Блакитный создал в Харькове литературную организацию «Гарт» («Закалка») с целью создания коммунистической культуры. В нее входили Н. Хвылевой, А. Довженко, В. Сосюра, П. Тычина, И. Кулик и др. «Неоклассики» М. Драй-Хмара. Н. Зеров и др., напротив, считали ненужным создавать новую пролетарскую культуру, продолжали традиции классической литературы. В Киеве действовали литобъедине-ния «Аспис» (Ассоциация писателей) и затем «МАРС» (Мастерская революционного слова) (В. Пидмогильный, Б. Антоненко-Давидович и др.). В 1926 г. в результате распада «Гарта» возникли Всеукраин-ский союз пролетарских писателей (ВУССП) и ВАПЛИТЕ. Лидеры ВУССП И. Кулик, В. Сосюра и др. видели союз оплотом «интернационально-классовой» литературы и в союзе с комсомольской литературной организацией «Молодняк» обвинял другие течения в мещанстве, национализме, индивидуализме и др. грехах. ВУСПП входил во Всесоюзное объединение ассоциации пролетарских писателей и дожил до решения об образовании единого Союза советских писателей. Н. Хвылевой и М. Яловой основали «Свободную академию пролетарской литературы» (ВАПЛИТЕ), в которой участвовали П. Тычина, М. Бажан и другие яркие писатели. В 1928 г. в связи с официальной критикой творчества Хвылевого объединение прекратило существование, часть его членов приняли участие в объединении «Политфронт». «Политфронт», возникший в 1930 г. при участии Хвылевого, противопоставлял свой «активный романтизм» «пролетарскому реализму» ВУССП. В начале 1931 г. объединение прекратило существование, а его участники подверглись критике за национализм и троцкизм. Крестьянские кадры стремилось привлечь в литературу объединение «Плуг».
Важную роль в условиях ограничения политических свобод играли дискуссии литераторов. Дискуссия 1925–1928 гг. началась с аполитичного вроде бы вопроса о качестве литературного творчества. Ликбез и попытки создания пролетарской культуры, высокая вертикальная мобильность и поощрение начинающих писателей привели к росту количества произведений при падении его качества, к засилью графоманов с «правильным» социальным происхождением. Если для ВУССП, «Молодняка» и «Плуга» была важна прежде всего правильность идеологической позиции и вовлечение в литературу трудящихся масс, то ВАПЛИТЕ и МАРС выступили за приоритет качества творчества, не отрицая и коммунистической идейности. Хвылевой мечтал о том, что украинская литература выйдет на европейский уровень, что Украина перестанет быть культурной провинцией России. Украинская культура должна вытеснять русскую на Украине в ходе соревнования культурных достижений. Эта позиция подверглась официальной критике и как прозападная, и как националистическая.