Иеромонах Прокопий (Пащенко) – Работа и духовная жизнь (страница 26)

Академик Лихачев в своих воспоминаниях описал подобную ситуацию. Он ехал на Соловки, ему дали совет обратиться к конкретному священнику. Именно он помог устроиться Лихачеву в криминологический кабинет, т. е. на бумажную работу. Если бы Лихачев попал на лесоповал, кто знает, как все сложилось бы, он мог бы и не выжить.

В книге Солоневича «Россия в концлагере» описана ситуация, когда сына автора должны были этапировать на Амур. Солоневич идет по железнодорожным путям и встречает знакомого, от которого получает совет поговорить с конкретным чекистом, что и делает. Так или иначе, благодаря тому, что автор помогает другим людям, в его руках появляются списки, показывающие наличие некоторых злоупотреблений в лагере (а эти списки у Солоневича появились потому, что они решили с сыном вместо ночного отдыха заниматься спасением тех заключенных, которые до Амура по этапу просто бы не доехали, этих заключенных Солоневич с сыном пытались вывести из этапа). Солоневич передает эти списки чекисту, фамилию которого ему подсказал знакомый, и так ему удается спасти сына и спастись самому. Только способность к человеческому отношению и вера (все трое были верующими людьми) приводили к тому, что в нужное время и в нужном месте человек обретал лазейку в этой бесчеловечной системе.

Применим для примера и рассказ паломницы, которая работала в Европе, где люди, как говорят обычно, атомизированы. Как говорил Ашманов, это даже не атомизированные люди, а ионы с содранными оболочками[129].

На дни рождения она приносила угощения, а однажды даже сделала сюрприз с воздушными шарами. Вначале у коллег это вызвало недоумение, а потом стало традицией. Люди, когда уходили на новое место работы, эту традицию уносили с собой. Она не старалась подлизываться к коллективу, все эти жесты не делались с целью заискивания, это было бы коллективом отфиксировано. Но когда она перешла на новое место работы, то получила самые высокие отзывы от коллектива (когда с нового места работы поступил запрос по поводу нее) и по поводу профессиональных, и по поводу личных качеств.

Роботизированный человек, потерявший способность личного восприятия, попадает в поток событий. Выйти из этого потока он не может, т. к. реагирует рефлекторно. Например, во время катастрофы, задымления в помещении или угрозы взрыва, самое главное, с точки зрения выживания, – уйти с магистральной трассы движения людей. Например, закатиться под кресло. Иначе масса людей начнет движение к выходу и затопчет. Принцип выживания – идти против направления движения толпы.

Книга Вадима Туманова «Все потерять и вновь начать с мечты» рассказывает, как он прошел лагеря Калымы и всегда старался оставаться человеком. Он жил в самые атеистические годы и к верующим себя причислить не мог. Но в трудные моменты всегда призывал Бога и не хулил Его, к священникам относился с уважением.

Туманов строил аэродромы, трассы, разрабатывал золотые прииски. Его история приведена в части 4-й статьи «Преодоление игрового механизма»[130].

В лагере произошел инцидент, а Туманов был ключевой фигурой произошедшего. Полковник убеждал его: «Туманов, я тебе обещаю: сейчас зайдешь в зону, за тобой пойдут другие, а через пару дней я тебя отсюда заберу. Даю слово». Полковник пытался привлечь на свою сторону авторитетного человека. Возможно, кто-то мог бы поступить рефлекторно, как велит ситуация, но Туманов действовал по совести. «У машин меня поджидает весь этап. Вор Мишка Буржуй, мощный лысый мужик, по возрасту годящийся мне в отцы, позже скажет мне: «Я думал – если ты согласишься, то булыжником разобью тебе голову». То есть поступи Туманов по воле полковника, чтобы получить выгоду для себя, он был бы убит.

Работа «Ум полководца» Теплова Б. М. – на эту же тему. Хочется особо выделить мысль об умении подчинить волю противника. Современные тренинги воспринимают лидерские качества слишком узко. Это нахрапистость. Но все люди, которые современными компаниями нанимаются на соответствующие должности, владеют этими приемами. Логично, что уже сформирован иммунитет. Лица, посещающие эти тренинги, думают, что весь мир должен подчиняться их напору. В беседах приводились слова одного американца. Он утверждает, что в современном обществе сформировалась насущная проблема. В школе и институте ученикам и студентам говорят: «Ты – самый лучший». И когда человек выходит в большую жизнь и начинает работать, то он искренне убежден, что станет всеми управлять и все обязаны ему подчиняться. А в итоге кругом – все такие же «супер». В итоге человек вместе подчинения от других получает «по голове» и не знает, что ему в сложившейся ситуации делать.

Даже в бою, в боксе, этот принцип навязывания своей воли работает только с противником небольшого уровня, который может испугаться.

Когда ставки выше, уже нужна не нахрапистость. Дэвин Аллен в книге «52 принципа продуктивности» видит главным качеством руководителя не лидерство (в прямолинейном понимании), а способность сохранять трезвомыслие в стремительно меняющейся критической ситуации. Вокруг все рушится, а у человека трезвый взгляд, он спокойно дает распоряжения. Он не захвачен происходящим. В статье «Офисы. Мегаполисы. Концлагеря» (часть 3) было разобрано, как достичь этого состояния[131].

В работе «Ум полководца» описаны трудные задачи – раздел «Максимальная инициатива и способность подчинить своей воле волю врага». «Прямолинейное выполнение планов, “не считающееся с намерениями и желаниями неприятеля”, есть лишь очень грубый и несовершенный способ “навязывания своей воли”. Такой способ действия при поверхностном рассмотрении может казаться импонирующим, он может давать кратковременный эффект при столкновении со слабовольным и мало способным к сопротивлению противником». «Большие мастера военного дела поступали иначе. Первой своей задачей они ставили проникновение в намерение и замыслы неприятеля: твердо держись принципа “неподчинения воле неприятеля”». Мы об этом говорили: когда человек находится в жесткой регламентированной обстановке, очень важно не слиться с ней. Не дать навязать себе транслируемый извне стереотип (не пропитаться им). Необходимо сохранять собственный взгляд на происходящее. «Но именно для этого начни с того, что подчини свой ум сведениям о противнике, и только тогда составь свой творческий и максимально инициативный план и при составлении его волю противника подчини своей». То есть, творчески анализируя действия противника, ты можешь в каком-то смысле войти в его доминанту и ее перестроить.

Некоторые идеи на тему выживания и адаптации в современном мире представлены в книгах «Неприятие перемен» (авторы Роберт Киган, Лайза Лейхи) и «Антихрупкость» (Нассим Талеб).

Автор первой книги, которая уже упоминалась, Роберт Киган – профессор из Гарварда, которого нанимали на работу крупные компании или общественные организации, столкнувшиеся с системным кризисом. Основание кризиса – человеческий эгоизм. Каждый считает себя «звездой» и перестает слышать другого. Автор приводит мысль американских нейробиологов, считавших в одно время, что после 20 лет у человека прекращается процесс развития нейронных сетей. Человек, воспитанный в культуре индивидуализма, считает себя мерилом всего остального и не способен обучаться. Вся деятельность команды Кигана по отношению к крупной компании строилась на формировании навыков, которые христианин впитывает с молоком матери. Они обучали людей слышать друг друга. И только тогда компания была способна выйти из системного кризиса. Но он не преодолим никакими групповыми тренингами. Компания нанимает психолога, выезжает на совместные мероприятия в выходные, но ничего не меняется. Люди остаются прежними (см. приложение 1).

Вторая книга рассказывает о том, что люди пытаются обезопасить себя, создавая целиком законсервированные просчитанные системы. При этом человек лишает себя способности творчески реагировать на внезапные изменения реальности. Событие, которое невозможно просчитать, врывается в тебя. Это явление автор называет «черный лебедь». В каком-то смысле стремление к безопасности порождает угрозу. Жизнь не вмещается в системы и рамки. И только те люди, которые могут жить в реальности и способны принять факт ее непредсказуемости, коррелируют свои взгляды с меняющейся обстановкой. Антихрупкость – способность человека не тушеваться при встрече с трудностями. Скорее трудности раздувают искру (в хорошем смысле слова) в пламя.

Эти две книги – частный пример того, что еще академик Ухтомский назвал доминантой на лицо другого. В статье «Офисы. Мегаполисы. Концлагеря» (часть 2) приведены выдержки из книги о способности видеть ближнего и его понимать[132].

Такой человек корректирует свои взгляды, учитывая вновь появляющиеся обстоятельства и новые вводные данные. Формируется то качество, которое Нассим Талеб называет «антихрупкость». А если у человека еще появляется вера, то он способен жить даже там, где нет просчитанной предсказуемой обстановки.

Для погружения в тему рекомендую прочитать следующие четыре книги (если есть возможность – пятую, последнюю, тоже в список включить).

8 Протоирей Михаил Труханов. «Воспоминания: первые сорок лет моей жизни». Книга написана о лагере, но ее можно рекомендовать всем работникам офисов. Отец Михаил существовал в невероятных условиях, где вообще ничего не понятно. Но вера давала ему способность к «антихрупкости».