Харитон Мамбурин – Укус Милосердия (страница 16)

Хотя Чжао не удалось заручиться поддержкой Дэнга в своем предложении, он все еще был генеральным секретарем Коммунистической партии и обладал огромной властью. Возможно, его успокаивал тот факт, что Дэн не был явно против него и что он все еще сохранял баланс сил в Постоянном комитете Политбюро, состоящем из пяти членов. Постоянный комитет Политбюро - самый влиятельный орган партии и последняя инстанция в решении всех вопросов. В 1989 году он состоял из пяти членов - Чжао Цзыяна и Ху Цили, которые были союзниками, Ли Пэна и Яо Илин, которые были настроены против Чжао, и Цяо Ши, начальника службы безопасности, который, казалось, был нейтрален. Чжао также подумал, что старейшины могут находиться в замешательстве после публичной реакции на жесткую линию, занятую партией, и не знают, что делать дальше. Чжао также мог предположить, что вероятное негативное влияние студенческих протестов на предстоящий китайско-советский саммит, который должен был стать большим внешнеполитическим достижением Дэнга в 1989 году, будет играть на их уме, и поэтому руководство будет стремиться решить вопросы до 15 мая. Таким образом, Чжао решил, что настал подходящий момент для того, чтобы вновь включиться в политику кризиса, причем самым публичным образом. В первую неделю мая 1989 года обстоятельства, безусловно, складывались в его пользу.

В коммунистическом Китае публичные сообщения можно передавать двумя способами. Один из них - утечка информации в СМИ, предпочтительно в гонконгскую или тайваньскую прессу, но без указания авторства. Китайские лидеры регулярно прибегают к такой тактике, чтобы выразить недовольство или донести свою точку зрения до высшего руководства страны. Второй способ - рассказать об этом иностранным гостям в присутствии китайских СМИ, чтобы это стало достоянием общественности и связало руки тем членам высшего руководства, которые могут придерживаться противоположного мнения. Чжао выбрал второй путь. Он выбрал дату - 4 мая 1989 года.

Дата 4 мая имеет в Китае большое символическое значение. В этот день в 1919 году тысячи студентов в Пекине выступили против передачи бывших немецких колоний в китайской провинции Шаньдун Японской империи в соответствии с Версальским договором. После того как студенческое движение получило широкую общественную поддержку, китайское правительство отказалось подписать договор, хотя к тому времени японцы уже завладели бывшими немецкими концессиями. На местах ничего не изменилось, но это разочаровало многих китайских интеллектуалов в Западе и создало благодатную почву для коммунизма в Китае. Некоторые из ведущих китайских интеллектуалов, такие как Чэнь Дусю и Ли Дачжао, стали основателями Коммунистической партии Китая в 1921 году. Позже, в конце 1930-х годов, Мао Цзэдун присвоил себе движение Четвертого мая, объявив его ранним признаком готовящейся коммунистической революции. Этот день был объявлен коммунистическим государством национальным праздником. К 1989 году, когда отмечалась семидесятая годовщина, Движение четвертого мая стало одним из "священных" дней в коммунистическом календаре.

Чжао Цзыяну было известно, что студенты выйдут на демонстрацию 4 мая. Так называемые нелегальные студенческие профсоюзы уже выдвинули ультиматум, если все их требования не будут выполнены к полудню 3 мая. В этот день в Большом народном зале в Пекине проходила очень важная международная встреча. В Китае проходило ежегодное заседание совета управляющих Азиатского банка развития. На это мероприятие в Пекин съехались министры финансов многих стран. Присутствовал и министр финансов Индии С.Б. Чаван. Даты встречи были определены заранее, и никто не мог предвидеть студенческих протестов в Пекине. Политическая смекалка Чжао говорит о том, что он решил использовать свою программную речь на этом международном мероприятии для того, чтобы рассказать о событиях в Пекине.

Пресс-секретарь правительства Юань Му, не сдержавшись, отверг основные требования студентов. Имя Фан Личжи также всплыло на пресс-конференции Юань Му; он сослался на комментарии Фанга в азиатской газете Wall Street Journal о том, что иностранные государства должны оказывать давление на Китай, как на указание на его роль в разжигании беспорядков. Все это отлично сыграло на руку генеральному секретарю Чжао Цзыяну. Он понимал, что студенты выйдут на улицы в большом количестве. Он должен был получать полицейские отчеты о вероятности протестов в других городах, включая Шанхай, Нанкин и Ухань. По некоторым данным, 4 мая в Шанхае прошла демонстрация почти такого же масштаба, как в Пекине. Это была идеальная обстановка и подходящее время для примирительного публичного послания. Он видел в этом политический смысл, способ заручиться общественной поддержкой, которая впоследствии могла бы поставить его в выгодное положение по отношению к Ли Пенгу или старейшинам.

4 мая мы находились неподалеку от площади и стали свидетелями шествия более пятидесяти тысяч студентов. Они приехали из городов за пределами Пекина, из Шанхая, Нанкина, Даляня, Чанчуня и Цзилиня, и не боялись афишировать свое происхождение и принадлежность. Протесты приобретали национальный характер. Мы также впервые увидели группу представителей СМИ, которые шли рядом со студентами и призывали восстановить Цинь Бэньли. Утрата контроля над органами пропаганды становилась все более заметной.

Чжао начал свое выступление перед собравшимися министрами финансов и главами центральных банков со слов о том, что, по его мнению, подавляющее число студентов как "довольны, так и недовольны" Коммунистической партией Китая, но "абсолютно не выступают против нашей основной системы". Подтекст этого заявления был очевиден: если студенты не выступают против коммунистической системы, как можно назвать их действия контрреволюционными? Затем он упомянул об их озабоченности коррупцией, которую, по его словам, он разделяет. Это было верно, поскольку Чжао уже говорил об этой проблеме ранее, но в данном случае упоминание было направлено на завоевание симпатий общественности. Затем он произнес самые важные слова: "Я верю, что ситуация постепенно нормализуется, и Китай не увидит никаких больших "потрясений". Это мое твердое убеждение". Именно Дэн охарактеризовал ситуацию как "беспорядки". Теперь Чжао очень публично отказался от оценки ситуации руководством страны. Фактически это было равносильно опровержению редакционной статьи от 26 апреля, но без указания на это, за исключением того, что он делал это в одностороннем порядке. Поскольку не было никаких "беспорядков", как это называла газета People's Daily, Чжао предположил, что ситуация требует "спокойствия, мудрости, сдержанности, порядка, решения проблемы на пути демократии и верховенства закона". Не говоря об этом прямо, Чжао также высказался за мирное урегулирование и исключил применение силы.

Чжао Цзыян позже утверждал, что показал премьеру Ли Пенгу проект своих замечаний и получил согласие Дэнга. Если это правда, то сомнительно, что Ли согласился бы на это в такой форме. Согласно The Tiananmen Papers, сторонники жесткой линии в политбюро хотели осуждения "буржуазной либерализации", как публичного отречения от демократии и либеральной мысли. Чжао придерживался плана и избегал прямого ответа. Он просто пропустил свою речь мимо ушей Ли Пэна, скорее всего, потому, что его намерением было вернуть себе политическое пространство, которое Ли Пэн присвоил. Его утверждение о поддержке Дэнга также слабо. Дэн снова и снова говорил, что стабильность имеет первостепенное значение. Он выступил против Вэй Цзиншэна и закрыл "Стену демократии" в 1979 году, когда она угрожала стабильности. Он заявлял о своей поддержке антибуржуазного движения за либерализацию всякий раз, когда чувствовал, что западные идеи могут набрать силу и угрожать Коммунистической партии Китая. Дэн пошел на то, чтобы пожертвовать своим человеком, Ху Яобаном, когда тот стал проблемой для партии. Вряд ли он дал бы свое согласие Чжао на то, чтобы таким образом изменить линию партии в отношении студенческих протестов. Это было просто не в его характере.

Комментарии Чжао 4 мая были должным образом опубликованы в СМИ, в том числе на первой странице газеты People's Daily на следующее утро. Все в Китае прочитали его. Иностранные СМИ обеспечили ему широкую международную огласку. Казалось, что разворачивается Пекинская весна. Студенты пребывали в эйфории, считая, что руководство страны наконец-то отреагировало на их недовольство, и полагая, что это приведет к диалогу с правительством, которого они так хотели. Именно этого и добивался Чжао Цзыян. После того как инцидент на площади Тяньаньмэнь был подавлен, новый генеральный секретарь Цзян Цзэминь признался приехавшему в Восточную Германию члену политбюро Гюнтеру Шабовски: "Своей речью перед представителями АБР 4 мая Чжао Цзыян снова разжег огонь, когда волнения уже ослабли". Это станет одним из главных обвинений против него, когда его дело будет расследоваться Центральным комитетом.

Создавалось впечатление, что Чжао нашел общий язык со студентами, в том числе по вопросам, о которых он говорил в партии - коррупция, кумовство, экономические реформы и так далее. Ничто не могло быть дальше от истины. Когда Чжао Цзыян говорил о демократии как о средстве решения вопросов, он не имел в виду демократию западного образца. Чжао не был демократом. Он был коммунистом, еще не отошедшим от проигранной в конце 1988 года борьбы за экономическую политику, и стремился восстановить свой политический авторитет, который, по его мнению, ослабляла старая гвардия. Демократия была оружием, которое можно было использовать в его внутрипартийной борьбе. Если она вписывалась в созданный западными СМИ образ "пекинской весны", когда ветерок демократии и человеческой свободы сдувал паутину коммунизма, то тем лучше для Чжао. Его выступление перед советом управляющих АБР, очевидно, было сделано с расчетом на западные СМИ. И если верить "Бумагам Тяньаньмэнь", отчеты о реакции иностранных СМИ на его речь, которые дошли до штаб-квартиры партии, подтвердили тактику Чжао. Общая линия иностранной прессы заключалась в том, что его речь укрепит его руку в руководстве партией на пути к более глубоким политическим реформам. Иностранная пресса в Пекине преследовала не тот сюжет. Это была не демократическая революция. Это была борьба за власть, и ее исход окажет глубокое влияние на Китай. Даже статья Лю Биньяна в газете New York Times от 9 мая, в которой говорилось о "борьбе за власть на высоком уровне" и о том, что в результате противостояния образовался "небольшой вакуум власти", не помогла западным СМИ избавиться от убеждения, что Китай собирается изменить свою политическую систему.