Губарев Дмитрий – Кто я? (страница 2)

Да, тут еще такой момент, всем известна гибель Кука, по творчеству Владимира Семеновича, можно понять, что наука мочит, почему аборигены съели мореплавателя. Может быть, они его и не ели совершенно. Убили они его, дав по башке дубиной, а затем, зарезав как свинью, нанеся многочисленные ножевые ранения, факта поедания, ведь, никто не видел. Тело осталось на берегу, когда моряки отступили, позднее после проведения, спецоперации, туземцы отдали изуродованное тело, и голову Кука, без нижней челюсти, но факта поедания никто же не видел. Да и не были жители тех мест уличены в людоедстве. Не ели они его, не ели! Каждый человек моего возраста, говоря о Джеймсе Куке априори скажет, что его съели, так учила нас школа и Владимир Семенович. Кук тоже считал свою модель поведения нормальной, приемлемой, цивилизованной, казалось бы, ну если цивилизованной, правильной, то почему такая агрессия со стороны туземцев, Владимир Семенович, человек бесспорно авторитетный, утверждает, что они просто хотели кушать.

Никто в подобном обывательском утверждении, что Кука съели, не скажет, что перед своей гибелью, он пытался взять в заложники вождя племени, и стрелял в толпу. Аборигены, сперва, уверовавшие в божественную сущность капитана, я думаю, были очень расстроены подобным поведением. Не прошла штука, с попыткой, взять на испуг выстрелом, вот почему он потерпел подобное фиаско, да и аборигенов было, просто, больше. Джеймс Кук, так-то, славился своей лояльностью к населению тех мест, куда его забрасывала судьба, и слыл очень порядочным, считался цивилизованным, для того времени. Стало быть, цивилизованность и порядочность не имеет особого значения. Своей цивилизованностью, исследователь только приблизил свой конец, спровоцировав аборигенов, пользуясь благами цивилизации, он стрелял в толпу индейцев. Не получилось у них диалога, не перехитрил, понадеялся на силу, фактически явил слабость. Кто здесь прав?

Другой великий человек, великий поэт, бесспорно гений, участвовал в дуэлях, в своей не длинной жизни двадцать девять раз. Собственно, первая дуэль была у него в семнадцать лет, а был убит он в тридцать семь. За двадцать лет – двадцать девять раз. Чуть ли, ни два раза в год. Естественно, это не могло кончиться ничем хорошим, да по современным меркам он, в принципе, отморозок. Вспомните, кто, когда последний раз дрался, просто дрался на кулаках. Верно, ли он поступал? Кто может судить гения в его деяниях?

Так почему же мы считаем какую-то модель поведения верной, а какую-то нет. Только ли потому, что большая часть населения считает так, значит «МЫ», это простое большинство? Однако, какое это большинство, качество сознания этого простого большинства, уровень познания мира, каковы эти параметры у оговоренной биологической массы, именуемой себя как «большинство», как «мы», как «коллектив»? Где теряется индивидуальность каждого человека как обособленной структуры и начинается общественная формация «МЫ». Может быть, «мы», это и есть новый эволюционный виток развития человечества. Начало общественного сознания, начало того момента, когда общество можно будет воспринимать как единый организм. Может быть, однажды, это сообщество людей – молекул, составив сложную структуру, приобретет новое качество, и осознает себя как единую форму, а может быть, это уже свершилось, может быть, уже скопление отдельных сознаний формируют организм, разум. Может быть, пока еще не отчетливый, или не понятный для нас – людей-молекул, но разум. Как он будет сформирован, чего будет хотеть этот разум, чего искать, как осознавать себя, и к чему стремится. Бесспорно, любой организм стремится к выживанию, это естественный инстинкт, организм хочет жить, любой организм. Стало быть, эта общественная формация будет стремиться увеличить свои шансы на выживание, понимая, что чем больше в ней людей-молекул будут обладать более развитыми интеллектуальными возможностями, тем качественней будет разум общественной формации, может быть тогда не стоит ограничивать рождаемость и бояться перенаселения, ведь количество со временем переходит в качество. Не есть ли это начало чего-то нового, только начало, когда простое большинство, считает себя правым только по факту этого самого большинства, как маленький ребенок, не зная о последствиях сует палец в розетку. Когда общество еще младенец, по космическим меркам. При том, отмечу, что три с половиной процента населения в моей стране не имеют, вообще, никакого образования, почти десять процентов имеют образование меньше девяти классов, то есть фактически оного не имеют тоже. Шибко умных, это которые кандидаты и доктора наук около семи сотен тысяч человек, а может быть сейчас уже меньше, это чуть больше половины процента населения, фактически, один из двухсот человек. Неграмотных получается в семь раз больше, чем шибко умных. Рассуждая подобным образом, у меня возникает вопрос, а устоит ли один против семи. Получается людей, которые ни в чем не разбираются, ничего не умеют, не знают и не хотят знать, в семь раз больше тех, кто хочет знать многое. Получается большинство, не может, априори, установить критерий порядочности, который был бы объективно верным. Стало быть, порядочность гибкое понятие и во времени может несколько отличаться. Даже, я бы сказал, иногда, кардинально. Нет, ну конечно, я рассмотрел только крайности, на один из двухсот и семь из двухсот есть еще и почти сто девяносто стабильно работающих людей клеток, ну относительно. Да и функции они могут выполнять различные, где-то в обществе происходит пищеварение, где-то наоборот есть разум. Вес мозга взрослого человека от одного до двух килограмм, возьмем среднее полтора, и средний вес взрослого, физически развитого мужчины девяносто. Получается соотношение один к шестидесяти, а не один к двумстам, стало быть, чтобы доля людей-мозгов в организме общества была в соотношение с весом человека, шибко умных должно быть в три с половиной раза больше. Хотя это тоже не показатель, потому как у гоминид, в эпоху верхнего палеолита, мозг был несколько больше современного человека, стало быть, не только в количестве клеток дело, есть еще и химия, нейромидиаторы, гормоны, которые циркулируют внутри организма, позволяя ему работать как слаженная машина, и влиять на работу клеток мозга. В чем может быть эта химия в общественной формации, в идеи, в общих стремлениях, в чем? Какова, вообще, цель существования популяции. Каков вектор цели общества, куда мы движемся, и кто стоит у руля этой формации. Отвечает ли управление капитана целям команды корабля, или отвечает только его цели, а может быть, вообще он ведет корабль курсом, который не понятен лично ему и им лично не прокладывался, а планы плавания спущены как директива, внешним управлением. Конечно, структура общественного сознания, живет и развивается по другим законам, чем отдельный организм, потому, наверное, проводить тут аналогии не будет правильным. Я не говорю сейчас о России конкретно, я вообще говорю о популяции человека.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.