Фрэнсис Фукуяма – Либерализм и его недостатки (страница 3)

С нормативной точки зрения я считаю, что и либерализм, и демократия морально оправданы и необходимы как вопрос практической политики. Они представляют собой два из трех столпов правильного правительства, и оба являются критическими в качестве ограничений для третьего столпа - современного государства, что я подробно описал в серии книг "Политический порядок". Однако современный кризис либеральной демократии в первую очередь связан не столько с демократией в строгом понимании, сколько с либеральными институтами. Более того, именно либерализм в гораздо большей степени, чем демократия, ассоциируется с экономическим ростом и процветанием современного мира. Как мы увидим в главах 2 и 3, экономический рост в отрыве от соображений равенства и справедливости может быть весьма проблематичным, однако рост остается необходимым условием для большинства других благ, к которым стремятся общества.

На протяжении столетий три основных обоснования либеральных обществ. Первое - прагматическое: либерализм - это способ регулирования насилия и возможность мирного сосуществования различных групп населения. Второе - моральное: либерализм защищает базовое человеческое достоинство, и в частности автономию человека - способность каждого индивида делать выбор. Последнее обоснование - экономическое: либерализм способствует экономическому росту и всем тем благам, которые возникают в результате роста, защищая права собственности и свободу сделок.

Либерализм тесно связан с определенными формами познания, в частности с научным методом, который рассматривается как наилучшее средство понимания внешнего мира и манипулирования им. Предполагается, что индивиды лучше всего оценивают свои собственные интересы и способны воспринимать и проверять эмпирическую информацию о внешнем мире при вынесении таких суждений. Несмотря на то, что суждения могут быть разными, либералы считают, что в условиях свободного рынка идей хорошие идеи в конечном итоге вытеснят плохие благодаря обсуждению и доказательствам.

Прагматический аргумент в пользу либерализма необходимо рассматривать в историческом контексте, в котором впервые возникли либеральные идеи. Эта доктрина появилась в середине XVII века в связи с завершением религиозных войн в Европе - 150-летнего периода почти непрерывного насилия, вызванного протестантской Реформацией. По оценкам специалистов, в ходе Тридцатилетней войны погибло до трети населения Центральной Европы, причем если не от прямого насилия, то от голода и болезней последовавших за военным конфликтом. Религиозные войны в Европе были обусловлены экономическими и социальными факторами, такими как жадность монархов, стремившихся захватить церковную собственность. Но их ожесточенность объяснялась тем, что воюющие стороны представляли различные христианские секты, стремившиеся навязать населению свою интерпретацию религиозных догм. Мартин Лютер боролся с императором Карлом V, Католическая лига - с гугенотами во Франции, Генрих VIII стремился отделить Англиканскую церковь от Рима, внутри протестантского и католического лагерей возникали конфликты между англиканами высокой и низкой церкви, лютеранами и многими другими. Это был период, когда еретиков регулярно сжигали на костре, либо привлекали и четвертовали за то, что они исповедовали такие вещи, как "транссубстанция", - уровень жестокости, который вряд ли можно объяснить только экономическими мотивами.

Либерализм стремился снизить устремления политики не как средства поиска благой жизни, определяемой религией, а скорее как способа обеспечения самой жизни, т.е. мира и безопасности. Томас Гоббс, писавший вразгар гражданской войны в Англии, был монархистом, но сильное государство он рассматривал прежде всего как гарантию того, что человечество не вернется к войне "каждый против каждого". Страх насильственной смерти был, по его мнению, самой сильной страстью, которая разделялась всеми людьми в той мере, в какой не разделялись религиозные убеждения. Поэтому первой обязанностью государства является защита права на жизнь. Отсюда и пошло выражение "жизнь, свобода и стремление к счастью", содержащееся в Декларации независимости США. Опираясь на эту основу, Джон Локк заметил, что жизни также может угрожать тираническое государство и что само государство должно быть ограничено "согласием управляемых".

Таким образом, классический либерализм можно понимать как институциональное решение проблемы управления разнообразием, или, говоря несколько иначе, мирного регулирования разнообразия в плюралистических обществах. Наиболее фундаментальным принципом, закрепленным в либерализме, является принцип толерантности: вы не обязаны соглашаться с вашими согражданами по поводу самых важных вещей, но только то, что каждый человек должен иметь возможность решать, что это такое, без вмешательства с вашей стороны или со стороны государства. Либерализм снижает температуру в политике, снимая вопросы о конечных целях: вы можете верить во что угодно, но делать это должны в частной жизни и не стремиться навязывать свои взгляды согражданам.

Разновидности разнообразия, с которыми могут успешно справляться либеральные общества, не безграничны. Если значительная часть общества сама не принимает либеральные принципы и стремится ограничить фундаментальные права других людей, или если граждане прибегают к насилию, чтобы добиться своего, то либерализм оказывается недостаточным для поддержания политического порядка. Именно такой была ситуация в США до 1861 года, когда страну раздирал вопрос о рабстве, из-за чего она впоследствии впала в гражданскую войну. Во время холодной войны либеральные общества Западной Европы столкнулись с аналогичной угрозой со стороны еврокоммунистических партий во Франции и Италии, а на современном Ближнем Востоке перспективы либеральной демократии пострадали из-за сильного подозрения в том, что исламистские партии, такие как "Братья-мусульмане" в Египте, не принимают либеральных правил игры.

Разнообразие может принимать различные формы: в Европе XVII века оно было религиозным, но также может быть основано на национальности, этнической принадлежности, расе и других типах верований. В византийском обществе существовала резкая поляризация между "синими" и "зелеными" - командами, выступавшими на ипподроме и соответствовавшими христианским сектам, исповедовавшим доктрины монофизитов и монофелитов соответственно. Сегодня Польша - одно из самых этнически и религиозно однородных обществв Европе, и все же она резко поляризована между социальными группами, проживающими в космополитических городах и более консервативными в сельской местности. Люди очень хорошо умеют делиться на команды, которые вступают в войну друг с другом в метафорическом или буквальном смысле; таким образом, разнообразие является преобладающей характеристикой многих человеческих обществ.

Важнейшим аргументом в пользу либерализма остается прагматический аргумент, существовавший в XVII веке: если такие разные общества, как Индия или США, отходят от либеральных принципов и пытаются строить национальную идентичность на основе расовых, этнических, религиозных или иных субстанциональных представлений о хорошей жизни, они приглашают вернуться к потенциально насильственным конфликтам. Соединенные Штаты пережили такой конфликт во время Гражданской войны, а Индия Моди приглашает к общинному насилию, меняя свою национальную идентичность на индуистскую.

Второе обоснование либерального общества - моральное: либеральное общество защищает человеческое достоинство, предоставляя гражданам равное право на автономию. Способность делать фундаментальный жизненный выбор - важнейшая характеристика человека. Каждый человек хочет определить цели своей жизни: чем он будет зарабатывать на жизнь, на ком он женится, где он будет жить, с кем он будет общаться и вести дела, что и как он должен говорить, во что он будет верить. Именно эта свобода придает человеку достоинство, и в отличие от интеллекта, внешности, цвета кожи и других вторичных характеристик она является универсальной для всех людей. Минимум, закон защищает автономию, предоставляя и обеспечивая соблюдение прав граждан на свободу слова, общения и вероисповедания. Но со временем автономия стала включать в себя право на долю в политической власти и на участие в самоуправлении через избирательное право. Таким образом, либерализм стал связан с демократией, которая может рассматриваться как выражение коллективной автономии.

Взгляд на либерализм как на средство защиты базового человеческого достоинства, сформировавшийся в Европе к моменту Французской революции, сегодня в виде "права на достоинство" вошел в конституции бесчисленных либеральных демократий по всему миру и фигурирует в основных законах таких разных стран, как Германия, ЮАР и Япония. Большинство современных политиков затруднились бы объяснить, какие именно человеческие качества наделяют людей равным достоинством, но они смутно представляют себе, что речь идет о способности выбирать, принимать решения относительно своего жизненного пути без излишнего вмешательства со стороны государства или общества в целом.