Факундо Манес – Будущее мозга. Как мы изменимся в ближайшие несколько лет (страница 58)

Глава 7

Будущее, каким оно будет для нас

Наше видение окружающего мира является не точной картиной реальности, а лишь отражением наших собственных убеждений. Как писал в своем стихотворении известный испанский поэт Рамон де Кампоамор: «Все зависит от цвета стекла, сквозь которое смотришь на свет». И не зря именно эта фраза стала крылатой, ведь, как доказывают многочисленные научные исследования, мир для каждого из нас зиждется не на логичных доказательствах, а на нашей собственной жизненной истории, предубеждениях и предположениях. Настолько, что, даже сталкиваясь с объективными данными, мы не способны принять реальные факты, если они идут вразрез с нашим собственным мнением. В ситуации, которая ставит под сомнение наше видение происходящего, мы переживаем когнитивный конфликт. И в этом смысле на карту ставится уже не столько истина, сколько наша собственная сущность. Наше сознание начинает жонглировать мыслями, чтобы сохранить между ними удобную для нас взаимосвязанность.

Почему убеждения обладают большей силой и в конечном итоге перевешивают данные и факты? Одна из теорий, предложенных для объяснения подобного феномена, получила название «когнитивного диссонанса». Данная гипотеза, выдвинутая социальным психологом Леоном Фестингером в 1950-х годах, выстраивается вокруг исследования того самого внутреннего напряжения, которое возникает в результате стремления человека привести к единому знаменателю два противоречащих друг другу мнения или взгляда. Это именно то, что мы чувствуем, когда сталкиваемся с доказательствами, опровергающими наши представления. Перед лицом реальных данных, которые нам не нравятся, мы склонны искать подкрепляющие доводы для укоренившихся взглядов, лишь бы еще больше убедиться в собственной правоте. Многие эксперименты демонстрируют, насколько легко люди подтасовывают и подменяют факты, чтобы подстроить их под свои предвзятые убеждения и ослабить дискомфорт от когнитивного диссонанса. Подобное поведение известно как «предвзятость подтверждения» (человек руководствуется обратной логикой и цепляется лишь за те факты, которые соответствуют уже живущим в его голове идеям, при этом игнорируя, забывая, обесценивая и сбрасывая со счетов все то, что им противоречит).

Наши когнитивные искажения в большинстве случаев ответственны за то, что мы интерпретируем информацию нелогично, делаем иррациональные выводы и, следовательно, принимаем неуместные решения. Когнитивные искажения представляют собой механизм, служащий для ослабления когнитивного диссонанса и тем самым позволяющий поддерживать психическое равновесие в решениях и действиях.

Одним из таких искажений является упомянутая выше «предвзятость подтверждения», или склонность отдавать предпочтение той информации, которая поддерживает укоренившиеся убеждения, и избегать всего, что вступает с ними в конфликт. Вот почему мы склонны читать статьи в газетах, которые перекликаются с нашими политическими взглядами, смотреть по телевизору программы, соответствующие нашему представлению о реальности, следить в социальных сетях за теми, кто хоть в чем-то похож на нас. И мы возводим тех или иных людей в ранг легитимных и респектабельных экспертов, если их суждения и мнения поддерживают то, во что мы верим. Более того, мы лучше изучаем и запоминаем те факты, которые соответствуют нашим взглядам на мир, что представляет собой феномен, известный как «селективное восприятие». В этом же ключе действует и «эффект Земмельвейса», подразумевающий под собой автоматическое неприятие научной информации, противоречащей сложившейся норме, вере или парадигме.

Другое когнитивное искажение, которое следует учитывать, – так называемая «иллюзорная корреляция», включающая в себя выстраивание причинно-следственных связей там, где их не существует. Например, один человек, убежденный в том, что другой его больше не любит, будет интерпретировать любой знак – например, несвоевременный ответ на звонок или сообщение – как следствие этого эмоционального состояния отсутствия влюбленности, совершенно отметая любые другие причины, включая технические или просто случайные.

Так если когнитивные искажения являются главными виновниками того, что мы придерживаемся ошибочных выводов и принимаем неверные решения, почему эволюция сохранила их? Ответ на этот вопрос требует признания и определенных преимуществ данного феномена. Мозг ежедневно сталкивается с почти невыполнимой задачей: осмыслить этот шумный и неоднозначный мир, который его окружает. Вот почему иногда становится просто жизненно необходимо пойти в обход. Когнитивные искажения являются побочным эффектом работы схем, которые позволяют нам быстрее обрабатывать информацию и реагировать на ситуации, в которых мы оказываемся. Как уже было сказано, в большинстве случаев мозг без особых усилий задействует систему принятия решений в повседневной жизни, но не всегда обрабатывает информацию абсолютно логично и рационально, поскольку для этого требуется достаточный запас времени и когнитивных ресурсов. (Темной ночью посреди леса у наших предков не было времени на то, чтобы посидеть и подумать, является ли тень просто тенью или диким опасным животным, они просто спасались бегством, поскольку в эволюционном плане выживание было в разы важнее истины). Вместо того чтобы тщательно проанализировать все имеющиеся данные, мозг спешит принять и обработать информацию, отталкиваясь от систематических закономерностей, которые не всегда верны и правдивы, но позволяют быстро интерпретировать новые факты и привести их в соответствие с нашими мыслями. Это позволяет высвободить часть когнитивных ресурсов для решения других задач.

То же самое происходит, когда кто-то решает принять как факт частичный опыт или личное мнение о консолидированных научных данных, требующих дальнейшего анализа. Конечно, в определенных случаях и при возникновении такой необходимости, когда у нас нет четко сформулированного ответа на вопрос или возникает явный конфликт мнений, нуждающийся в большем понимании, наш мозг задействует механизмы более тщательного анализа информации, которые требуют от него больших умственных усилий.

Безусловно, все эти вопросы рассматривались с течением времени в рамках различных теорий и дисциплин. И сегодня они находят свое отражение в широко распространенной идее «сверхправды», в которой объективные факты вторичны по отношению к эмоциям и личным убеждениям, а также подкреплены новыми технологиями, способными найти доказательства как в пользу того, во что мы хотим верить, так и вопреки тому, во что мы верить не хотим. Кроме того, несложно спрогнозировать, что подобные алгоритмы будут приводить нас к спектру доводов и предположений, выстроенных в соответствии с нашими предыдущими трактовками и запросами поиска.

Хотя влияние когнитивных искажений на наши убеждения, решения и поведение устранить не так просто, важно знать об их существовании, вовремя осмыслить их и по возможности предпринять соответствующие действия. Их особенно необходимо подвергать сомнению, когда такие искажения оказывают негативное воздействие на нашу жизнедеятельность. Для этого требуется развивать гибкость и критичность мышления, делая ставку на научные рассуждения. Люди, обладающие широким кругозором, способные смотреть на вещи с разных точек зрения. Проявляющие разносторонность мышления способны обрабатывать множество стимулов и предлагать творческие решения. Это также способствует пониманию и принятию других людей, в особенности тех, кто не думает так, как мы.

Учитывая все вышесказанное, можно отметить, что когнитивные искажения также являются ключом к установлению связей и контактов с другими людьми. По определению понятие общества связано с наличием и поддержанием общих интересов среди его членов.

Подобные размышления имеют фундаментальное значение не только в личном плане, но и на уровне социума. И даже не заходя слишком глубоко в вопросы общественного устройства, нам давно пора понять, что факты неспособны нарушить нашу собственную идентичность, нам давно пора начать слушать и уважать мнения других людей, смотрящих на мир через другое стекло, нам надо научиться подстраиваться и сопереживать, чтобы преодолеть разногласия прошлого и настоящего и выработать общую политику, которая раз и навсегда приведет нас к развитому и справедливому будущему. Эта последняя глава является призывом к тому, чтобы обратить особое внимание на некоторые из существующих сегодня проблем.

Переосмыслить бедность, чтобы побороть ее

В 2016 году мы получили удручающие статистические данные о том, что число людей, живущих в условиях нищеты в нашей стране, Аргентине, увеличилось по сравнению с предыдущим годом. Спустя всего несколько месяцев после опубликования данных мы прочитали в газете, что эта цифра пошла на спад. Возможно ли, что за столь короткое время у тысяч людей изменились условия и возможности для жизни? И какие показатели мы оцениваем, чтобы собрать единую картину? Что это за критерии, которые допускают подобную изменчивость данных? Для искоренения нищеты необходимо сначала провести тщательную диагностику данной проблемы, посмотрев на нее с разных сторон и изучив многие аспекты.