Евгений Ильин – Психология доверия (страница 13)

Второй тип (20 % респондентов) – понимающий людей, доверяющий на основе надежности и расчета – характеризуется низкой степенью дифференциации показателей человеку, которому доверяют больше всего, и человеку, который доверия не оправдал, по большинству показателей. Критериями доверия/недоверия выступают надежность и расчет. У этого типа высоки оценки знания человека, который доверия не оправдал.

Третий тип (16 % респондентов) – понимающий людей, расчетливый в доверии. Это один из подтипов типа понимающего людей. У этого подтипа высоки показатели знания, единства и особенно приязни по отношению к человеку, который доверия не оправдал. У него также наиболее выражен показатель расчета в отношении с человеком, которому доверяет больше всего.

Четвертый тип (29 % респондентов) – «сильно дифференцирующий людей, максималист», характеризуется наиболее позитивным отношением к человеку, которому доверяет больше всего, и соответственно наибольшей дифференциацией отношения к двум оцениваемым категориям людей.

Пятый тип (20 % респондентов) – недифференцирующий, принимающий людей – отличается самой слабой дифференциацией оцениваемых категорий людей. Кроме того, для него характерны самые низкие оценки расчета в отношениях с человеком, которому доверяет больше всего, и самые высокие оценки по этой шкале в отношениях с человеком, который доверия не оправдал. Для подтипа принимающего людей характерны также высокие оценки приязни и знания человека, который доверия не оправдал.

В женской выборке чаще встречаются типы: сильно дифференцирующий людей, максималист и недифференцирующий, принимающий людей.

Н. Б. Астанина (2011) выделяет типы ситуативного доверия и дает им характеристику (табл. 2.2).

Таблица 2.2. Описание типов и категорий ситуативного доверия

Левицки с соавторами (Lewicki et al., 1997), выделившие три типа доверия личности другим людям, о которых говорилось уже выше, отмечают их критерии:

1) доверие, основанное на расчете, оценивается по степени согласия с высказываниями: «Поведение этого человека соответствует моим ожиданиям»; «Он хочет создать себе репутацию человека, выполняющего свои обещания и обязательства»; «Он понимает, что оправдать доверие выгоднее, чем потерять его»; «Этот человек делает то, что обещал»; «Я наслышан от других людей о его хорошей репутации»;

2) доверие, основанное на знании, оценивается по высказываниям: «У меня есть достаточный опыт общения с этим человеком»; «Мне кажется, я хорошо его знаю»; «Мне кажется, я достаточно точно могу предсказать его поведение, его реакцию»;

3) доверие, основанное на тождестве, оценивается по высказываниям: «У нас с ним общие интересы, одни и те же жизненные ценности, задачи, цели и принципы»; «Я знаю, что он поступит так же, как я поступил бы на его месте».

А. Л. Журавлевой (2004) выявлена связь между типами доверия личности и типами отношений к людям. Тип доверия по расчету имеет связь с сотрудничающим-конвенциальным типом отношения к людям. Тип доверия по знанию положительно коррелирует с сотрудничающим-конвенциальным типом отношения к людям и фактором доброжелательности. Тип доверия по тождеству положительно коррелирует с властно-лидирующим, сотрудничающим-конвенциальным, ответственно-великодушным типами отношений к людям. Общий уровень доверия имеет положительную корреляционную связь с властно-лидирующим, сотрудничающим-конвенциальным, ответственно-великодушным типами отношений к людям и факторами доминирования и доброжелательности. Тип недоверия по расчету положительно коррелирует с властно-лидирующим типом отношения к людям.

А. Б. Купрейченко использовала подход к выделению психологических типов доверия личности другим людям с учетом выделенных Левицки с соавторами трех типов доверия по расчету, по знанию и по тождеству, сравнив их выраженность в отношении двух категорий людей: человеку, которому я доверяю больше всего, и человеку, который не оправдал доверия. В результате она выделила три новых типа доверия личности.

Тип первый – «опытный». Для него характерны наименьшие различия между показателями доверия человеку, которому доверяют больше всего, и показателями доверия человеку, который не оправдал доверие. Показатели доверия по знанию практически не различаются в отношении этих двух категорий людей. Различия показателей доверия по расчету и по тождеству несколько выше, но и они значительно меньше, чем у двух других типов. Важной отличительной особенностью этого типа является то, что абсолютные значения показателей доверия человеку, которому доверяют больше всего, ниже, чем у других типов. Показатели доверия человеку, который не оправдал доверие, напротив, выше, чем у других типов. Для этого типа малозначимы все три компонента доверия.

В этот тип вошло 37,5 % выборки испытуемых. В основном это люди с высшим образованием. У мужчин этот тип встречается несколько чаще, чем у женщин (у 44 % мужчин и у 29 % женщин). Среди молодежи до 25 лет этот тип отсутствует, а наиболее часто (40 %) он отмечается у людей в возрасте 25–35 лет.

Тип второй – «максималист» – характеризуется высокими показателями доверия к человеку, которому доверяют больше всего, и низкими показателями по отношению к человеку, который утратил доверие.

В этот тип вошло 26 % выборки испытуемых. Это люди до 45 лет. Среди них больше женщин (39 % по сравнению с 13 % у мужчин) и лиц с высшим (реже – незаконченным высшим) образованием.

Тип третий – «доверяющий по тождеству и расчету» – также характеризуется высокими показателями доверия человеку, которому доверяют больше всего, и низкими в отношении человека, который утратил доверие, по двум компонентам: доверие, основанное на расчете, и доверие, основанное на тождестве. Показатели компонента доверия, основанного на знании, у этого типа высокие, т. е. этот компонент не является критерием доверия. Наиболее значимый критерий доверия у этого типа – доверие, основанное на тождестве.

Этот тип составляют 36,5 % выборки испытуемых. Он в равной степени характерен для мужчин и женщин. Характерен для двух возрастных групп: до 25 и 35–45 лет. Из числа людей до 25 лет к этому типу относятся 46 %; людей 25–35 лет – 25; людей 35–45 лет – 43 %.

Глава 3

Недоверие как средство безопасности

В современном обществе в связи с ростом интенсивности взаимодействия человека с малоизвестными ему людьми, социальными институтами, новыми общественными явлениями обостряется проблема информационно-психологической безопасности, следовательно – недоверия. Отсутствие психологической и духовной близости многократно увеличивает риск и неопределенность при взаимодействии людей и их общностей. Это представляет собой, по словам А. Селигмена, серьезнейшую проблему, стоящую перед современными формами социальной организации.

Человек всегда больше того, что мы можем о нем узнать или сказать, – и доверяющий, не всегда догадываясь об этом, исходит из невысказанной предпосылки, что другой, вызывающий у него чувство доверия, прозрачен и предсказуем. Доверие как бы исходит из презумпции понимания другого и самого себя, помещения в его сознание своих собственных надежд и чаяний и даже восполнения лакун собственного мышления за счет способностей, вменяемых ему. Это нерассуждающее и неразмышляющее доверие, которое далеко не всегда оправданно.

В предельном случае такое доверие есть опасная иллюзия. Реальные люди, окружающие нас, столь же несовершенны, сколь и мы сами, и в этом смысле недоверие – это, конечно, защита себя от другого, каким бы он ни был.

3.1. Издержки доверчивости, или «Люди! Будьте бдительны!»

Несмотря на то что без доверия человечество существовать не может, доверчивость может иметь и отрицательные последствия. Ведь доверчивостью людей пользуются мошенники, продавцы, политики, манипулирующие сознанием масс, и т. д.

Чаще всего жертвами становятся женщины и пенсионеры. Последние более беззащитны, романтичны, у них больше свободного времени, поэтому у них больше возможности остановиться и выслушать незнакомца. Степень доверчивости человека также зависит от того, на чем ощущение базируется. Некоторые люди доверяют другим на основе эмоций: этот человек мне нравится, поэтому я ему верю. Это характерно для женщин, особенно молодых. Другую группу риска составляют люди, у которых доверие строится на принципе тождественности: этот человек похож на меня, значит, он меня понимает. Наиболее защищены от обмана те, чье доверие основывается на надежности и предсказуемости: этот человек никогда меня не подводил.

Способствует мошенничеству жадность людей. Поэтому немало людей доверяют так называемым финансовым пирамидам.

Казалось бы, что учить ученых, они теперь ни в одну пирамиду никогда и ни за что! Но вся беда в том, что мошенники не сообщают: «Приглашаем вас принять участие в нашем новом “лохотроне”!», а, наоборот, всячески маскируют новыми декоративными деталями старую, проверенную временем конструкцию, которая, увы, по-прежнему эффективна.

В газетах и журналах, где публикуются предложения о приеме на работу, с недавних пор стали появляться объявления следующего содержания: «Требуются финансовые консультанты в крупную европейскую компанию-холдинг, планирующую осуществление серьезного инвестиционного проекта в золотодобывающую промышленность России». Слово «золото», как всегда, действует магически, и на объявление откликается немало граждан, чувствующих в себе способности финансово консультировать добычу драгметалла. Звонок по указанному в объявлении телефону дает минимум информации – по сути, только адрес представительства фирмы, куда претенденту надлежит явиться для собеседования.