Энн Хэнсен – Прямое действие. Мемуары городской партизанки (страница 39)
Преследования, рейды и обвинения в Ванкувере и Торонто были частью продолжающейся кампании репрессий, которая началась в 1982 году с рейдов в офисах Альянса за ненасильственные действия CMCR (ANVA) и в домах активистов этих групп, выступающих против круизов. Многие из этих рейдов состоялись после наших арестов, в то время, когда полиция знала, что у них есть достаточно улик против нас, что еще раз наводит на мысль, что целью рейдов было запугать и привлечь к уголовной ответственности людей, поддерживающих наше дело. Полицейские репрессии, несомненно, вселили страх в радикальное сообщество, психологически удерживая некоторых людей от выполнения вспомогательной работы и особенно откладывая такую работу, как публикация «Киллдозера» и организации прочойсеров. Репрессии также вызвали раскол среди левых, поскольку люди начали сосредотачивать энергию на том, чтобы отстаивать свою поддержку воинствующих активистов или критиковать тех, кто это сделал.
Эпилог
После страшного пыточного следствия нам было приказано предстать перед судом по более чем ста обвинениям. Сначала мы обсуждали возможность использования судебных процессов в качестве политического форума для разоблачения проблем разрушения окружающей среды, ядерных технологий и порнографии, но вскоре мы поняли тщетность попыток достичь этой цели во время судебного процесса, полностью контролируемого системой правосудия.
Корона разделила наши обвинения на пять отдельных судебных процессов. Заговор Бринка будет первым. Мы ожидали, что этот судебный процесс фактически криминализирует наши действия, потому что было маловероятно, что присяжные или общественность поймут, что какое-либо из обвинений – в краже автомобилей, оружия и заговоре с целью совершения ограбления – носит политический характер. Мы понимали, что как только освещение этого первого судебного процесса в средствах массовой информации испортит отношение общественности, ни одному присяжному в Британской Колумбии будет практически невозможно понять политические мотивы, стоящие за другими обвинениями.
В марте 1984 года, еще до окончания суда над Бринком, Джули и Джерри решили признать себя виновными по пяти пунктам обвинения каждый: заговор с целью ограбления бронированной машины Бринка, хранение оружия с «целью, опасной для общественного спокойствия», кража трех автомобилей, хранение краденого имущества и поджог раскаленного видео в Порт-Кокитламе. Джули также признала себя виновной еще по двум пунктам обвинения: хранение взрывчатых веществ в опасных целях и организация взрыва в «Литтон Индастриз», Торонто. Джули приговорили к двадцати годам, а Джерри – к десяти.
Когда присяжные по делу о заговоре Брента вынесли свой вердикт, они признали его и меня виновными по всем пунктам обвинения. Дуг был признан виновным по обвинению в хранении оружия. К тому времени мы уже провели пятнадцать месяцев в тюрьме, и нам предстояло еще четыре судебных процесса. Когда наши адвокаты сообщили нам, что наш судья Сэм Той не собирался признавать допустимыми какие-либо доказательства, которые он не считает относящимися к делу, мы поняли, что не будет никакой возможности политизировать процессы над Cheekeye, Red Hot Video или Litton. Теперь, когда мы были в тюрьме и предстали перед судом, наши действия и способности политизация мероприятий была крайне ограничена. Мы больше не играли на нашей площадке. Мы играли по их правилам, и они определяли все правила. Судья Той совершенно ясно дал понять, что если бы мы использовали защиту по необходимости, в которой человек утверждает, что совершенные им «преступления» были необходимы для предотвращения еще более тяжкого преступления, его постановления определили бы узкую правовую границу допустимости доказательств. Тем самым он сделал бы этот вид защиты невозможным. Мы также полагали, что если бы мы продолжали представлять правовую защиту, то, по сути, дали бы доверие к судебной системе, что резко контрастировало бы с нашей политикой до нашего ареста. Я считаю, что даже признание себя невиновным во время суда над Бринком было ошибкой, потому что это заявление дало людям понять, что мы надеемся на оправдательный приговор и что мы готовы играть по правилам судебной системы, чтобы получить некоторую личную свободу. Вместо того чтобы продолжать посылать сбивающие с толку послания левым и, на личном уровне, позволять втягивать себя в многолетние судебные процессы, мы решили признать себя виновными и произнести речи с политическими приговорами. В конце концов, эти заявления были единственными политическими жестами, кроме неучастия в судебных процессах, которые нам были разрешены.
Через несколько месяцев после суда над Брентом мы признали себя виновными по обвинениям, которые у нас не было надежды опровергнуть, в то время как некоторые обвинения были либо сняты, либо оставлены в силе. Дуг Стюарт был приговорен к десяти годам лишения свободы после признания себя виновным во взрыве на гидроэлектростанции в Британской Колумбии и обвинении в хранении оружия. Брент Тейлор был приговорен к двадцати двум годам лишения свободы за незаконное хранение взрывчатых веществ и оружия, грабеж, заговор, взлом и кражу оружия, хранение краденого имущества, кражу трех автомобилей и взрыв в Литтоне. Я была приговорена к пожизненному заключению за сговор с целью ограбления инкассаторов, взрывы на гидроэлектростанции и в Литтоне, поджог в Red Hot Video, незаконное хранение взрывчатых веществ и оружия, угон автомобилей и хранение краденого имущества.
После нескольких лет перехода из тюрем строгого режима – через тюрьмы среднего – в тюрьмы минимального режима, к январю 1990 года мы все были освобождены условно-досрочно, хотя некоторые из нас все еще находились в исправительных учреждениях. Хотя мы вышли из тюремной системы без физических шрамов, никто никогда не выходит без эмоциональных и духовных шрамов, которые, по сути, превращают его или ее в другого человека, отличного от того, кто попал туда.
Стоят ли эти шрамы того? Способствовали ли взрывы каким-либо положительным образом прекращению строительства линии электропередачи Чикей-Дансмюр, расширению франшизы порнографии Red Hot Video или производству и испытаниям крылатой ракеты в Канаде? На эти вопросы нелегко ответить, потому что последствия взрывов не могут быть изолированы от совместных усилий многих людей, вовлеченных в различные движения вокруг этих проблем.
Когда «Прямое действие» начало свою воинственную кампанию, у нас не было никаких иллюзий относительно того, что мы сможем изменить общество самостоятельно. Мы знали, что ни одна демонстрация или бомбардировка не приведут к каким-либо существенным изменениям. Но мы надеялись привнести в движение за социальные перемены более воинственную политическую философию и действия. Мы надеялись показать людям, что мы не должны позволять юридическим границам, определенным теми, кто находится у власти, определять, как и когда мы будем протестовать.
Существует много различных форм прямого действия, некоторые из которых более эффективны, чем другие, в разные периоды истории, но в сочетании с другими формами протеста прямое действие может сделать движение за перемены более эффективным, открывая пути сопротивления, которые нелегко использовать или контролировать государству. К сожалению, люди внутри движения ослабляют свои собственные действия, не понимая и не поддерживая различные доступные тактики. Вместо того, чтобы сформировать единый фронт, некоторые активисты считают, что саботаж разрушительной собственности со стороны протестующих находится на том же уровне, что и насилие со стороны государства и корпораций. Это уравнение не более точно, чем утверждение, что покой концентрационного лагеря – это тот же самый покой, который можно найти в здоровом обществе. Если мы признаем, что все виды насилия одинаковы, тогда мы согласились ограничить наше сопротивление тем, что государство и корпорации сочтут приемлемым. Мы стали умиротворенными. Оставаясь пассивным перед лицом сегодняшнего глобального разрушения людей и окружающей среды, мы оставим более глубокие шрамы, чем те, которые являются результатом ошибок, которые мы неизбежно совершим, принимая меры.