Елена Рерих – Елена Ивановна Рерих. Письма. Том IV (1936 г.) (страница 12)

Дело сейчас уже передано адвокатам. Когда злоумышленники убедились, что мы будем защищать права наших сотрудников, то злоба их перешла всякие границы, и они решили уничтожить всех нас. Для этого они не останавливаются ни перед чем. Так эти предатели, которые имели все книги Жив[ой] Эт[ики] и на протяжении 13 лет наполняли страницы своих бесчисленных писем к нам самыми суперлативными выражениями признательности и преданности, теперь без малейшего повода с нашей стороны распространяют клевету и пишут доносы куда только могут.

Предатели посягнули на самое высокое и даже, по слухам, отказались от Учения и вернулись в свою еврейскую веру. Вспоминается, как еще в [19]27 году было Сказано: «Еще десять лет можно ожидать самых изысканных предательств»[99]. С самого момента подхода г-на Хорша и его супруги мы были предупреждены о том, что с ними нужно быть осторожными и что дух их может не выдержать. Хоршу было Сказано: «Динарий, проклятий дитя, не заступи путь Свету»[100]. Мы надеялись, что книги Учения помогут им удержаться, но испытание и напряжение Армагеддона оказались им не под силу, и они подпали постыдному одержанию. Вл[адыка] уже указал мисс Фр[ансис] Грант писать историю этого черного предательства, по своим размерам превышающего предательство четы Куломб времен Е.П.Блав[атской][101]. Сказано: «Предатели сами роют себе могилу»[102]. Но друзья собираются и организуют два Совета: один – Совет Защиты, куда войдут выдающиеся писатели и культурные деятели для активных выступлений, и другой – Совет Друзей, очень многочисленный – так собирается Крестовый поход для спасения Культурных Начинаний. Мы знаем, что битва будет ожесточенная, ибо одержатель мощен – сам Иерофант зла. Но под Щитом Вл[адыки] ничто не страшно. Один из титулов Вл[адыки] М. – Непобедимый!

Что Карл Иван[ович], по-видимому, он отходит? Хотели бы иметь немного более ясное представление того, что происходит сейчас в Рижск[ом] Общ[естве]? Может быть, не откажете осветить нам положение вещей. Конечно, это останется между нами. О том же писала и Рихарду Яковл[евичу]. Радуюсь, что, видимо, настроение Ваше на высоте. Для творчества так важно хранить спокойствие духа. И, кроме того, служа делу Блага, мы не можем обращать внимание на многое несущественное и преходящее. События нагромождаются. Только месяц прошел, а сколько уже произошло. Доносятся уже раскаты грома, и смятение велико.

Н.К. и я шлем Вам наш самый сердечный привет. Храните бодрость и нерушимую связь с Иерархией Света.

16. Е.И.Рерих – Ф.А.Махон[103]

6 февраля 1936 г.

Моя дорогая г-жа Махон,

Мы все надеемся, что у Вас и полковника Махона все опять хорошо, и поэтому визит Святослава не доставит Вам хлопот.

Прошу Вас сказать хирургу, который будет осматривать Святослава, с глазу на глаз, что пациент очень чувствительный и нервный, поэтому если он найдет что-нибудь серьезное, то лучше ему не говорить. Пусть скажет Вам, а Вы напишете мне.

Святослав и г-н Шибаев расскажут Вам о новом развитии событий в Нью-Йорке – там много интересных подробностей. Злодеи, очевидно, уже почувствовали, что дело может принять для них плохой оборот, но, конечно, битва будет ожесточенной до самого конца.

Ваши фризии прекрасно всходят.

С наилучшими пожеланиями Вам обоим.

Искренне Ваша.

17. Е.И.Рерих – А.М.Асееву

7 февраля 1936 г.

Дорогой Александр Михайлович, с большим интересом прочла пятый номер Вашего сборника. Вы спрашиваете, одобряю ли я статьи Н.П.Рудниковой? Конечно, да, за исключением «Цыгане». Вы, вероятно, помните, как и Шюре в своей книге «Великие Посвященные»[104] из героя «Рамаяны», чистейшего индуса Рамы из страны Ауд, пытается сделать кельта и друида. Тот же автор и еврея Моисея переодевает в египтянина! Шюре нужно читать с разбором. С последней почтой получила запросы и критику на статью «Солнечный Путь»[105]. Критик обращает мое внимание на расхождение этой статьи с Учением Живой Этики, на то, что многие места в этой статье совпадают с проповедями Кришнамурти, отрицающего Иерархию, и также указывает на «чуть ли не точное повторение слов штейнерьянцев[106]…» Придется ответить и посоветовать молодому критику научиться читать сердцем и умом, а не только глазами, если он хочет обрести великое знание. Досталось от него и Свами Вивекананде – очень смутило критика наставление о приобретении богатства, тогда как кн[иги] Жив[ой] Эт[ики] порицают стремление к личному приобретению. Но критик упустил из виду, что, говоря о долге гражданина, Вивекананда указывает на приобретение сначала знания, а потом уже богатства. В этом «потом» весь смысл. При знании, как понимает его индус, и богатство становится благом, ибо оно тогда служит не личным целям, но Общему Благу. Так люди читают мертвую букву, не вдумываясь в смысл написанного. Статья Свищева мне понравилась, в ней есть огонек сердца. Почему думаете Вы, что я буду против биографии В.И.Крыжановской? Насчет святости, конечно, у меня свой критерий, но, несомненно, она достойна уважения, ибо, как Вы справедливо пишете, книги ее принесли свою пользу. О том, что сюжеты ее оккультных романов получены ею медиумистическим путем и некоторые страницы целиком написаны автоматически, то все это было общеизвестно. Также несомненно, что ее серия «Маги»[107] несравненно талантливее и богаче верными сведениями, нежели произведения всех последующих романистов на оккультные темы. Ваша «Фармакодин[амика оккультизма]»[108] очень интересна и, именно, имеет практическое значение. Пора обратить внимание на секреции и изучать их. Мне кажется, что «панты»[109] имеют большое будущее.

Из приведенного Вами сообщения Г.Г.Шкл[явера] об Арт[емьеве] заключаю, что его лучше не трогать для распространения книг. Повременим с этим. Вероятно, он не согласен с «Утвержденцами»?

Теперь, не скрою от Вас, что меня много озабочивает г-н Сеплев[енко], он пока что совершенно не разбирается, что возможно передавать и что нельзя. Так мое письмо, в котором я трижды подчеркиваю, что отвечаю на его вопросы и сообщаю некоторые сведения только для него, он читает враждебному доновцу и теософам, которых это приводит в смятение!! Также он сообщает очень тяжелые сведения о д[онов]цах. Знает ли сам Д[онов], в кого рядят его последователи? Все, что они утверждают, так близко к черной магии. Думаю, что статья Сепл[евенко] в сборнике вызвана соображениями самоохраны. Так явим большую осторожность с г-ном Сепл[евенко] и новым моим корреспондентом г-ном Клопов[ым]. Пишу все это, конечно, только для Вас.

Получила также письмо от Надежды Павловны Сераф[ининой], видимо, ее тревожит деятельность г-жи Кульбитс, и она опасается, как бы та не соблазнила вновь подошедших. Но как пояснить, что те, кто не могут оценить глубины мысли, непрестанно изливаемой в книгах Жив[ой] Этики, и постоянно меняют свой путь, не готовы к принятию Огня. Потому было бы не только непроизводительной тратой времени убеждать их, но даже просто преступно насиловать такое неустановившееся сознание. В Учении указано, что даже на согласившихся не следует терять много времени. Именно, пусть сперва покажут применение первого зова. Недостойно многократно опускать сосуд в пустой колодец… Истинно, все же диву даешься, как люди не видят огромной разницы между книгами Живой Этики и трудами Д[онова] и Кришн[амурти]?! Впрочем, если бы они увидели ее, то и не колебались бы. Но, найдя человека ценного, следует применить к нему всю терпимость, все терпение, чтобы постепенно, осторожными касаниями ассимилировать сознание для совместной работы. Нужно очень осторожно расширять сознание. Только органическое развитие и разнообразие поступлений обусловят действительный объем сокровищницы нашей. От души порадовалась, что М.Никит[ину], видимо, лучше, и он переехал на другую квартиру. Но как может он терпеть около себя кошек? Все кошачьи породы – проводники темных сил. Ведь животные, так же как и люди, делятся на два лагеря.

Радуюсь, что Вы убедились в низком качестве видений медиумов. Могу подтвердить правильность сведений г-на Латыш[ева]. Обычно другим запрещают то, в чем сами особенно заинтересованы. Ведь сейчас невероятно развито всякое колдовство и дешевый спиритуализм. Потому так важно распространять кни[ги] Жив[ой] Этики, указывающие на вред таких действий.

В одном из Ваших писем Вы писали мне про одного ученого, занятого исследованиями передачи мысли на расстояние. Такие исследования более чем своевременны. Я советовала бы Вам ознакомиться с ними, и если они заслуживают того, то поместить в сборнике. Сейчас этот вопрос занимает многие умы. В Америке в Дьюк Универс[итете] проф[ессор] Рейн уже в течение 30 лет производит подобные опыты со своими студентами и достиг замечательных результатов. Недавно он выпустил книгу своих опытов, Влад[имир] Ан[атольевич] выписал ее. Прочтем ее и, если найдем нечто интересное, поделимся с Вами. Вы писали, что упомянутый Вами ученый подходит к этому опыту с чисто материально-научной стороны, я не ставила бы этого в минус ему. Взяла бы результаты его опыта так, как он их дает, затем можно было бы ввести в подобные опыты и наличность духовного фактора и сопоставить успешность результатов обоих методов. Такое сопоставление может быть поучительным. Конечно, в подобном опыте следовало бы исключить всех медиумов, что вовсе не так легко, ибо часто медиумистические способности находятся в скрытом состоянии и выявляются лишь при повторных толчках. Думаю, что лучшими передатчиками в опыте проф[ессора] Рейна все же были медиумистические субъекты. Во всяком случае, интересно будет прочесть его труд.