Елена Попова – Методика расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств (страница 14)

Так, анализ материалов уголовных дел позволил заключить, что имеют место ошибки в квалификации преступлений, предусмотренных ст. 222, 222.1 УК РФ, связанные с неверным разграничением понятий «ношение» и «перевозка» предметов, указанных в данной статье уголовного закона (4 % случаев по изученным нами материалам уголовных дел).

Как показало анкетирование следователей, дознавателей, работников прокуратуры, подобного рода ошибки связаны, прежде всего, с отсутствием системных знаний о квалификации преступлений (по мнению 16 % респондентов), а также с незнанием содержания разъяснений высших судебных органов по вопросам квалификации преступлений (по мнению 25 % респондентов), недостаточностью соответствующих методических рекомендаций (41 % респондентов).

Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»125 разъяснил, что следует понимать под «ношением» и «перевозкой» огнестрельного оружия и боеприпасов126. В частности разъясняется, что под незаконным ношением указанных предметов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5). Несмотря на то, что приведенные разъяснения были сделаны еще в 2002 г., ошибки в квалификации все еще достаточно распространены на практике.

Вот типичный пример. 03.03.2005 гр. П. был доставлен в дежурную часть Эрзинского ОВД Республики Тува сотрудниками дежурно-постовой службы. В багажнике его автомобиля ВАЗ-2108 (машина находилась в постоянном пользовании указанного гражданина) был обнаружен охотничий карабин с нарезным стволом марки ТОЗ-12 калибра 5,56 мм без разрешительных документов на оружие. Действия гр. П. были ошибочно квалифицированы дознавателем, как незаконное ношение огнестрельного оружия. Суд в дальнейшем такую квалификацию положил в основу обвинительного приговора в отношении гр. П127.

Также следует отметить, что до настоящего времени законодательно не определено, незаконное обращение с каким количеством боеприпасов образует состав преступления. В результате, как показало анкетирование следователей, дознавателей, по результатам доследственной проверки по факту выявления незаконного хранения 1-3 патронов они, как правило, выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это отметили 78 % респондентов. Тем не менее, встречаются случаи уголовного преследования граждан при выявлении у них нескольких (до 3 штук) патронов128.

Пример из практики. 28 марта 2009 г. гр. З. нашел один патрон калибра 7,62 мм, который, по заключению эксперта, является боеприпасом к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, принес его домой и незаконно хранил в квартире. Указанный патрон был обнаружен и изъят 6 апреля 2009 г. во время обыска. По приговору суда гр. З. был осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, не исключены случаи, когда лицо незаконно хранит значительное количество боеприпасов по частям, например, спрятав их по нескольку штук в разных местах своего жилища. Прогнозируя данную ситуацию, обнаружив и изъяв несколько патронов, следует продолжить тщательный осмотр или обыск жилища с целью исключения невыявления указанных предметов. Кроме того, по нашему мнению, нужно законодательно определить понятие малозначительности применительно к патронам по уголовным делам о преступлениях исследуемой категории, что во многом исключило бы, если так можно выразиться, неоправданное возбуждение, расследование и судебное разбирательство по уголовным делам. Определить следует и то, при каких условиях малозначительность будет иметь место, поскольку например, если лицо хранило пусть и небольшое количество патронов, но намеревалось в дальнейшем использовать их в преступных целях, о малозначительности, по нашему мнению, речи идти не должно.

Статьи 222, 222.1 УК РФ включают в перечень способов совершения преступлений и такой, как незаконный сбыт оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. В словаре русского языка «сбыт» толкуется как продажа чего-либо потребителю129. Синонимами слова «сбыт» являются продажа, торговля, реализация, отпуск, сбывание, сбытие130. Таким образом, сбыт предполагает возмездность передачи, то есть обязанность лица, который приобретает предмет, передать лицу его отчуждающему что-либо взамен (денежные средства, оказать услуги и т.п.). Тем не менее в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. №5 говорится, что под незаконным сбытом оружия и боеприпасов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение (курсив наш – А. В., Е. П.), обмен и т.п. В результате часто следователь, дознаватель, а затем и прокурор, судья квалифицируют дарение, обладающее признаками противоправности (например, дарение оружия лицу, не имеющему лицензию на его использование), как сбыт.

Приведем пример. В ноябре 2013 г. гр. Ю. незаконно приобрел ружье, являющееся нарезным огнестрельным оружием – однозарядной винтовкой, которую незаконно хранил с целью личного пользования. 02.02.2014 около 11 час. 00 мин., гр. Н. в ходе беседы сообщил гр. Ю. о том, что в месте, где гр. Н. осуществляет выпас скота, появились волки, которые нападают на животных. После чего гр. Ю. взял из шкафа незаконно приобретенное и незаконно хранимое ружье и положил в мешок и, имея данное оружие при себе, с целью сбыта (здесь и далее курсив наш – А. В., Е.П.), на коне направился в местность, указанную гр. Н., где в 15 часов 00 минут 02.02.2014 г., как следует из материалов уголовного дела, безвозмездно передал гр. Н. указанную винтовку. В результате действия гр. Ю. были квалифицированы как незаконное приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия131.

Представляется, что, несмотря на наличие вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, работники прокуратуры вправе на одном из регулярно проводимых координационных совещаний, в целях обеспечения законности при квалификации деяния, в соответствии со ст.9 Закона «О прокуратуре», принять решение о внесении в соответствующие законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложения об изменении и дополнении УК РФ. Так, может быть внесено предложение о включении в одну из статей гл. 24 УК РФ примечания, в котором бы были четко определены понятия 1) малозначительности патронов; 2) сбыта применительно к ст. 222, 222.1 УК РФ.

Далее хотелось бы обратить внимание на то, что изменения уголовного закона, а именно: декриминализация ст. 188 УК РФ (Контрабанда)132, расширение состава преступлений, квалифицируемых по ст. 226.1 УК РФ, путем включения в него дополненного перечня предметов (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка)133, до сих пор известны не всем сотрудникам правоохранительных органов (следователям, дознавателям, сотрудникам оперативных подразделений органов МВД РФ и ФСБ РФ). Об этом в ходе анкетирования сообщили 17 % респондентов. При этом 18 % респондентов отметили, что с отменой ст. 188 УК РФ, полагали, что контрабанда оружия и боеприпасов, полностью декриминализирована. 62 % респондентов, в основном из числа следователей, дознавателей, работников прокуратуры, указали, что испытывают трудности при квалификации деяний по ст. 226.1 УК РФ. Более того, в рамках интервьюирования отдельные респонденты указали на то, что в ряде приграничных регионов территориальные подразделения органов ФСБ России прекратили оперативную разработку по фактам предполагаемой контрабанды, соответствующие дела оперативного учета с 2012 г. не заводятся.

Следует обратить внимание и на вопросы, возникающие в связи с возбуждением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 222, 222.1 УК РФ, в случае добровольной выдачи оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств лицом, задержанным в порядке ст. 91 УПК РФ. Так как вопрос о добровольности выдачи обозначенных предметов возникает при производстве ряда процессуальных действий, производимых как до, так и после возбуждения уголовного дела, считаем целесообразным подробно рассмотреть эту проблему в п. 2.1. настоящей работы.

В ходе расследования анализируемых преступлений, особенно на первоначальном этапе, следователю в типичных следственных ситуациях необходимо выдвигать и тщательно проверять версии, учитывающие «феномен множественности» 134 преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов. Суть феномена в том, что при возбуждении уголовных дел о совершении деяний, квалифицируемых по ст. 222-226.1 УК РФ их последующем расследовании зачастую имеют место невыявленные: 1) совокупности однородных преступлений (дополнительные эпизоды незаконного оборота оружия и боеприпасов, а также взрывчатых веществ и взрывных устройств в узком смысле); 2) совокупности разнородных преступлений, включая разнообразные сопутствующие посягательства: убийства, изнасилования, разбои, иные насильственные действия; контрабанда, экологические, коррупционные преступления и др.; 3) неоконченные преступления (приготовление или покушение), совершаемые, как правило, с применением оружия и боеприпасов.