Елена Дорнбуш – Концепция созидательного общества V2 (страница 26)

Среди наиболее радикальных ответов выделяется концепция Михаила Веллера. В книге «Все о жизни» он выдвинул дерзкую мысль: целью человечества является совершение максимально сильного деяния — уничтожение Вселенной. Ни больше ни меньше. Но действительно ли это предел философской фантазии? Или мы просто ещё не научились иначе формулировать свою роль?

Случайность или закономерность?

Прежде чем вновь штурмовать главный вопрос, зададим другой: случайно ли появление человека?

Если мы — просто космическая флуктуация, статистический сбой в холодной материи, тогда говорить о предназначении бессмысленно. Случайность не предполагает задачи. Побочный эффект не предполагает функции.

Но так ли это?

Структура самой Вселенной вызывает сомнения в «чистой случайности». Фундаментальные константы — гравитационная постоянная, заряд электрона, космологическая постоянная — находятся в чрезвычайно узком диапазоне значений. Малейшее отклонение — и не возникли бы звёзды, тяжёлые элементы, сложная химия. Комедия закончилась бы, не начавшись.

Этот феномен называют тонкой настройкой Вселенной. Вероятность случайного попадания констант в столь узкий диапазон оценивается физиками как чрезвычайно малая — от одной к 10⁴⁰ до одной к 10¹²⁰. Для сравнения: число атомов в наблюдаемой Вселенной порядка 10⁸⁰. Это сопоставимо с выбором заранее заданного атома из всех существующих — или с выигрышем в космическую лотерею невероятное число раз подряд.

Во-вторых, материя обладает свойством самоорганизации. При наличии потоков энергии возникают устойчивые структуры — от кристаллов до биологических клеток. Жизнь не нарушает законы физики — она следует им.

В-третьих, эволюция демонстрирует направленность к усложнению когнитивных систем. От молекул к клеткам, от клеток к нервным сетям, от сетей — к сознанию.

На этой почве сформировался антропный принцип: мы наблюдаем такую Вселенную, которая допускает наблюдателя. Сознание оказывается не аномалией, а естественным этапом усложнения материи. Человек может рассматриваться как один из возможных этапов усложнения материи, допускающих рефлексию.

Антропный принцип рассматривается здесь как возможная интерпретация, а не как доказательство предзаданной цели существования человека.

Энтропия и человек

Но если мы — этап, то какой? Согласно второму закону термодинамики, в замкнутой системе энтропия не уменьшается. Вселенная — замкнутая система. Следовательно, её энтропия будет возрастать, пока не достигнет максимума. Максимум энтропии — это тепловая смерть. Состояние, где нет градиентов энергии. Нет процессов. Нет различий.

На этом фоне возникает жизнь. А затем — сознание. Да, человек ускоряет энтропию. Он сжигает топливо, высвобождает энергию, увеличивает рассеивание. Любая сложная структура поддерживается ценой роста энтропии вокруг неё. По другому никак.

Но вместе с этим человек создаёт нечто принципиально новое — информационный порядок. Он формирует знания. Он строит модели мира. Он осознаёт законы природы. Он осознаёт сам факт энтропии.

До появления сознания Вселенная просто эволюционировала. После появления сознания она стала осознавать свою эволюцию. Без сознания процессы протекают независимо от их осмысления. С появлением сознания возникает возможность их интерпретации и понимания.

Подлинная цель

Можно предположить, что одной из функций человечества является осмысление окружающей реальности. Можно сказать иначе: через человека возникает возможность рефлексивного понимания космических процессов.. Но осмысление требует времени. Знание требует преемственности. Понимание требует устойчивости.

И здесь возникает связь с созидательным обществом. Поддержание жизнеспособности сложной социальной системы — не конечная цель. Это условие. Без устойчивой цивилизации процесс осмысления прерывается.

Человечество сегодня стремительно развивается технологически. Но как биологический и социальный вид оно всё ещё находится на стадии: “Вышел из пещеры и оглядываюсь в поисках добычи”. Человек по прежнему крайне эгоистичен, стремиться жить лучше за счет других и если есть возможность без последствий захватить ресурсы другого силой, он это сделает.. Разница лишь в масштабе инструментов. В руках у человечества уже не просто дубинка, а ядерная дубинка. И если оно ею жахнет, то рискует не только проломить череп ближнему своему, но и череп Земле. И на этом закончить свой земной путь. Так и не осознав Вселенную.

Самоуничтожение человечества приведёт к прекращению данного исторического процесса познания, осуществляемого этим видом.

Созидательное общество предлагается как модель, направленная на повышение вероятности долгосрочного сохранения носителей сознания. Это способ не допустить самообрыва на стадии технологической незрелости.

Чтобы осмыслить Вселенную, человечество должно существовать долго. Чтобы существовать долго — оно должно быть устойчивым. Чтобы быть устойчивым — оно должно выйти за пределы примитивной логики конкуренции уничтожения.

Осмысление реальности и формирование устойчивых социальных структур могут рассматриваться как взаимосвязанные процессы. Это одна и та же задача, рассмотренная с разных уровней. Поддерживать жизнеспособность сложной социальной системы — значит сохранять носителя сознания. Сохранять носителя сознания — значит продолжать процесс понимания. Продолжать процесс понимания — значит поддерживать развитие сложных форм организации и рефлексии.

Мы слишком часто воспринимаем разговор о созидательном обществе как вопрос морали или социальной инженерии. Как будто речь идёт лишь о справедливом распределении ресурсов, о гуманизме или о снижении конфликтности. Всё это важно. Но глубинный смысл гораздо серьёзнее.

Созидательное общество — это не идеологический проект. Это способ продлить существование носителя сознания. Если разум действительно является редким и закономерным этапом космической эволюции, то его сохранение — это не просто вопрос гуманизма. Это вопрос продолжения процесса осмысления мира.

Без наблюдателя процессы протекают независимо от их осмысления; с появлением наблюдателя возникает возможность интерпретации. Она существует. Она развивается. Но она не знает об этом. С появлением разума возникает возможность понимания — медленного, трудного, неполного, но реального.

Мы пока лишь в начале этого пути. Мы только научились читать космический фон, обнаруживать экзопланеты, моделировать первые мгновения после Большого взрыва. Мы ещё не понимаем природы тёмной материи, не знаем, чем завершится расширение Вселенной, не осознали до конца даже сам феномен сознания.

И в этот момент, когда перед нами открывается масштаб задачи, человечество одновременно держит в руках средства собственного уничтожения. Если цивилизация рухнет, Вселенная не заметит этого. Звёзды продолжат гореть, галактики продолжат вращаться. Но процесс понимания прервётся. На неопределённое время — а возможно, навсегда.

Мы не спасаем Вселенную от энтропии. Но, возможно, мы увеличиваем вероятность дальнейшего понимания космических процессов. В рамках предложенной интерпретации долгосрочная устойчивость и институциональная зрелость рассматриваются как предпочтительная траектория развития по сравнению с логикой доминирования и разрушения.

P.S.

Конечно, хочется верить, что далёкие потомки человечества не сгинули без следа в холоде максимальной энтропии.

Да, согласно второму закону термодинамики, замкнутая система движется к тепловой смерти. И если Вселенная действительно замкнута, её судьба предрешена.

Но мы всё ещё слишком мало знаем о природе реальности, чтобы объявлять окончательный приговор. Мы не знаем, единственна ли наша Вселенная. Мы не знаем, существует ли более широкий космический контекст. Мы не знаем, окончательны ли наши представления о пространстве, времени и энергии.

Если Вселенная — не изолированный пузырь, если она включена в более сложную структуру, то понятие «замкнутости» может оказаться относительным. А если замкнутость относительна, то появляется шанс выскользнуть из пасти второго закона термодинамики. Это не утверждение. Это возможность. Шанс, возможно, ничтожный. Но шанс.

Разница лишь в одном: случайность и осознанность — не одно и то же.

Одно дело — гипотетическая возможность, что космос «сам как-то выкрутится». Совсем другое — если разумная цивилизация может попытаться расширить границы известных физических ограничений.

Осмысленное действие качественно отличается от случайного развития. Понимание меняет траекторию. Но чтобы действовать осмысленно, необходимо сначала понять. А чтобы понять — нужно существовать достаточно долго. И достаточно устойчиво. И здесь мы снова возвращаемся к главному: Осмысление реальности и построение устойчивого общества можно рассматривать как взаимосвязанные процессы. Это одна задача, рассмотренная в разных масштабах.

Если разум — редкий этап космической эволюции, то его самоуничтожение будет не просто трагедией вида. Это может означать прекращение текущей траектории познавательного развития.

Раздел 4

Функциональная этика устойчивости и ограничение нормативной силы метрик

Люди всегда спорили о добре и зле. Одни ссылались на религию, другие — на философию, третьи — на традицию. Но представления о «правильном» и «неправильном» менялись от эпохи к эпохе. То, что вчера считалось добродетелью, сегодня может восприниматься как ошибка.