Эдвин Балмер – Достижения Лютера Транта (страница 44)

– Затем нам пришлось спуститься и поискать их на полу. Я знал, что могу легко отличить хорошее от плохого; но он… Ну, всякий раз, когда я находил легкий патрон, я оставлял его; но когда я находил тяжелое, я забирал его. Я достал четыре хороших патрона так легко и быстро, что он даже не догадался, что я их собираю; он возился, я почти чувствовал, как он потеет, пытаясь убедиться, что у него хорошие патроны. Он получил один, случайно, до того, как я его нашел, так что мне пришлось взять один плохой, но я знал, что у него было четыре плохих, хотя он сам ничего не мог об этом знать. Затем мы зарядили оружие, вышли в большую комнату хижины и попятились друг от друга.

– Я попятился так быстро, как только мог, но он пошел медленнее. Я сделал это, чтобы услышать его шаги, прислушался и примерно понял, где он находится. Мы не хотели, чтобы кто-то из нас стрелял первым, потому что другой увидел бы его вспышку и выстрелил в нее. Но после того, как я подождал столько, сколько мог, и убедился, что он не двигался, потому что я не слышал шагов, я выстрелил дважды так быстро, как только мог, нажимая на курок туда, где я слышал его в последний раз, и как раз из противоположного угла, откуда я слышал его в последний раз, я услышал щелчок его винтовка – ударник попал в один из его плохих патронов, иначе это могло бы стать для меня последним звуком в жизни. Я не понимал, как он мог попасть туда без моего ведома, но я не останавливался, чтобы подумать об этом. Я просто повернулся и быстро выстрелил в него – снова два выстрела, но уже не так быстро, но в промежутке между ними его ударник попал в его хороший патрон, и пуля пробила стену позади меня. Но затем я нанес ему свой четвертый удар и попал, потому что его ударник даже не щелкнул снова. Кроме того, я слышал, как он упал. Я долго ждал, чтобы посмотреть, пошевелится ли он, но он не пошевелился. Я выбросил плохой патрон из своей винтовки, подошел и пощупал его. Я взял спичечный коробок, зажег спички и увидел, что он мертв и я также увидел, как он забился в тот угол так, что я ничего не слышал. Он был в чулках – он снял ботинки и прокрался из угла, куда я впервые выстрелил в него, так что он убил бы меня, если бы я не позаботился о том, чтобы у него были плохие патроны, которые он приготовил для меня. Меня бросило в дрожь, когда я увидел это – увидел, как он хитер и борется до конца. Но это было похоже на Нила, не так ли, Стив? Это было похоже на него – до последнего, ищущего любое хитрое преимущество, которое он мог бы получить? Вот как и почему я убил Нила, Стив… и на этот раз это была справедливость, Стив! Ибо Нил сам напросился на это! Стив, Стив! Разве Нил не сам напросился на это?

Он протянул руки к своему старому другу, брату человека, которого он убил, в жалобной мольбе и когда Стив Шеппард поднялся, с выражением нерешительности на лице, Трант увидел, что вопрос, который он задал, и ответ, который должен был быть дан, предназначались только для этих двоих и он вышел и оставил их.

Психолог несколько минут ждал наверху высоких каменных ступеней входа, прежде чем к нему присоединился Шеппард, и стоял, глубоко вдыхая холодный декабрьский воздух, как будто его свежесть восстанавливала его душевное равновесие.

– Я не знаю, каково ваше решение, мистер Шеппард, – наконец сказал молодой человек, – относительно того, что будет сделано в этом вопросе. Я могу сказать вам, что случай уже дал мне независимое подтверждение замечательного заявления мистера Финдли в последних важных деталях. Поэтому для меня не будет сюрпризом, и я не буду упоминать об этом, если вы никогда не призовете меня засвидетельствовать самое полное признание, которое мы только что услышали.

– Признание? – начал Шеппард. – Финдли рассматривает это не как признание, мистер Трант, а как свою защиту, и я… я скорее думаю, что в течение последних нескольких минут я смотрел на это именно в таком свете.

Он направился к автомобилю, и когда они сели в него, он продолжил:

– Вы полностью доказали, мистер Трант, все утверждения, которые вы сделали в моем доме сегодня утром, но я все еще гадаю, как средства, которые вы использовали, могли заставить вас думать о Финдли как о человеке, который убил Нил – того, кого я бы меньше всего заподозрил.

– Вы уже знаете, – ответил Трант, – что привело меня к мысли, что ваш брат был убит в темноте и что это было, конечно, не убийство, а дуэль или, по крайней мере, какой-то договоренный поединок между двумя мужчинами, которая пришла мне в голову убедительной наводящей на размышления как только индеец показал мне неповрежденные гильзы – все с цельнометаллическими пулями, хотя вы не носили их для охоты, и в поясе вашего брата не было найдено никаких других подобных гильз. И не только целые гильзы были со стальными пулями, но и выстрелы были произведены также стальными пулями, как заметил индеец по их отверстиям в бревнах. Итак, здесь были два человека с пятью металлическими гильзами, каждый из которых стрелял друг в друга.

– Это еще больше навело меня на мысль о какой-то дуэли, – продолжал психолог, – когда они сообщили нам чрезвычайно любопытный факт, что две пули пробили стену прямо над тем местом, где стояли ботинки вашего брата. Это можно было бы разумно объяснить, если бы я придерживался своего подозрения, что мужчины дрались на дуэли в темноте – стреляя по звуку; но я не мог даже предположить никакого другого объяснения, которое не было бы полностью фантастическим. И когда я сразу после этого обнаружил, что из десяти специальных пуль, которые эти люди, по-видимому, выбрали для стрельбы друг в друга, пять были разряжены, для меня это стало окончательным фактом; ибо было совершенно абсурдно предполагать, что из десяти пуль, которые должны быть выпущены при таких обстоятельствах, пять – ровно половина, случайно осталась бы без пороха. Но я волен признаться, – откровенно продолжил Трант, – что я даже не догадывался об истинном объяснении этого, поскольку я принял заявление мистера Финдли как правильное. Я объяснил это, предположив, что в этой дуэли мужчины более сознательно выбирали свои патроны и что дуэль была своего рода русской рулетки для двух мужчин, сражающихся с одной заряженной и одной незаряженной винтовкой. В существенном факте, однако, я был прав, и это заключалось в том, что люди действительно выбирали пули; так что, допуская это, было совершенно ясно, что один из мужчин мог четко различать заряженные и незаряженные пули, а другой – нет. Ибо мало того, что у одного было четыре хороших заряда против одного у другого, что само по себе почти убедительная цифра, но человек с четырьмя даже не пытался выстрелить своим плохим зарядом, в то время как оказалось, что другой пытался выстрелить в плохим первым. Теперь, поскольку для глаза не было ни малейшей разницы между плохими и хорошими гильзами и, что сделало ее окончательной, дуэль велась в темноте, различение, которое было у одного человека, а у вашего брата нет, могло быть только способностью к тонкой различимости веса.

– Я понимаю!

На лице Шеппарда с любопытством появилось понимание.

– Потому что пуля и гильза ваших специальных патронов, мистер Шеппард, – быстро продолжил психолог, – были такими тяжелыми, весили вместе более трехсот гран, когда я взвешивал их в вашем оружейном шкафу, а бездымный порох, который вы используете, обладал такой исключительной силой, что хватало лишь двадцать гран в гильзе; таким образом, разница в весе между одной из этих полных гильз и пустой гильзой составляла едва ли одну пятнадцатую – чрезвычайно незаметная разница для человека, не обладающего особой ловкостью, чтобы определить такие тонкие веса. Для вас это было совершенно неразличимо и, по-видимому, так же для мистера Чапина, хотя я сначала не был уверен, так ли это на самом деле или нет. Однако, поскольку я приучил себя в лабораторных работах к точным различиям, человек может работать до различения с точностью до одной сороковой, я смог сразу увидеть это существенное различие.

– Это свело мое дело к единственному и чрезвычайно элементарному соображению: мог ли молодой Тайлер подобрать эти гильзы в темноте и застрелить ими Нила Шеппарда. Если бы он мог, тогда я смог бы собрать косвенные улики против него, которые, безусловно, казались вескими. Но если он не мог, тогда мне нужно было просто проверить других мужчин, которые носили винтовки Шеппарда-Тайлера и ушли из лагеря в ночь, когда был застрелен ваш брат, а также молодого Тайлера, хотя это обстоятельство, казалось, было забыто в деле против Тайлера.

– Я понимаю! – снова сказал Шеппард. – Так вот что вы делали с чашками! Но как вы могли отличить одну от другой?

– Я проводил тест, как вы теперь понимаете, мистер Шеппард, – объяснил Трант, – чтобы определить, мог ли Тайлер, а вслед за ним и мистер Чапин, легко отличить заряженный патрон весом более 320 гран от патрона без 20 с лишним гран бездымного пороха, то есть чтобы выяснить, может ли кто-либо из них почувствовать различия не более одной пятнадцатой в таком маленьком весе. Чтобы проверить это в лаборатории и с надлежащей серией экспериментальных весов, у меня должно быть несколько резиновых блоков точно такого же размера и внешнего вида, но с градацией по весу от 300 до 320 гран. Если бы я попросил испытуемого взять вес в 300 зерен, а затем другие подряд, попросив его назвать их тяжелее, легче или того же веса, а затем заставил его снова повторить все веса в другом порядке, я мог бы с такой же точностью доказать его способность различать вес, как окулист может доказать силу зрения глаз, и с наименьшей вероятностью, что кто-нибудь меня одурачит. Но я не мог организовать надлежащую серию экспериментальных весов всего в 300 зерен без особых проблем и мне не нужно было этого делать. Поскольку в соответствии с хорошо известным психологическим принципом, называемым законом Вебера, я знал, что одно и то же соотношение различий между весами остается практически постоянным для каждого индивидуума, независимо от того, проводится ли эксперимент в гранах, унциях или фунтах. Другими словами, если "порог различия" человека, так называется его способность различать вес, составляет всего одну десятую в гранах, то же самое происходит и в фунтах или унциях; и если он не может точно определить, весит ли одна кружка на одну пятнадцатую больше, чем другая, то он никогда не сможет выбрать нужный патрон, если разница составляет всего одну пятнадцатую. Итак, мне просто нужно было взять пять ваших кружек, наполнить ту, которую я использовал в качестве стандартной, дробью, пока она не стала весить около шести унций, или 100 драмов. Остальные кружки я взвесил до 105, 107, 108 и 110 драмов соответственно; и, перемешав их и сопоставив ответы Тайлера и Чапина, чтобы быть уверенным, что они честно отвечают на свои первые впечатления о весе кружек и не пытаются обмануть меня, я обнаружил, что ни один из них не мог последовательно сказать, весили ли кружки одну двадцатую, одну пятнадцатую или даже кружки, которые весили на одну двенадцатую больше, были тяжелее, легче или не отличались от стандартной кружки; и только когда они получали ту, которая весила 110 драмов и была на одну десятую тяжелее, они всегда оказывались правы. Так я и все узнал.