Джозеф Най – Мягкая мощь. Как я спорил с Бжезинским и Киссинджером (страница 25)

Третья проблема популярной среди гегемонистов простой модели зависимости «центр — спицы» заключается в том, что она не позволяет выявить другие важные связи и узлы в глобальных сетях. Нью-Йорк играет важную роль в потоках капитала на развивающиеся рынки, но также важны Лондон, Франкфурт и Токио. С точки зрения социально-политической глобализации Париж более важен для Габона, чем Вашингтон; Москва более важна для Центральной Азии.

В таких ситуациях наше влияние зачастую ограничено. Мальдивские острова, расположенные в Индийском океане на высоте всего нескольких футов над уровнем моря, особенно чувствительны к потенциальным последствиям выработки углекислого газа в остальном мире. Они также абсолютно уязвимы, поскольку их чувствительность связана с географией, а не с политикой. В какой-то момент в будущем Китай станет более значимым для Мальдивских островов, чем США, потому что в конечном итоге он опередит нас в производстве парниковых газов. Для многих стран мы перестанем быть центром мира.

Наконец, как следует из предыдущего примера, модель «центр и спицы» может ослепить нас изменениями, происходящими в архитектуре глобальных сетей. Теоретики сетевых технологий утверждают, что центральные игроки получают наибольшую власть, когда между другими участниками существуют структурные дыры — разрывы в коммуникациях. Когда спицы не могут общаться друг с другом, не проходя через концентратор, центральное положение концентратора обеспечивает власть. Когда спицы могут общаться и координировать свои действия непосредственно друг с другом, центральный узел становится менее влиятельным. Рост Интернета позволяет создавать альтернативные связи, которые заполняют пробелы.

По мере того как архитектура глобальных сетей эволюционирует от модели «центр — спицы» к широко распределенной форме, подобной Интернету, структурные дыры уменьшаются, а структурная власть центрального государства снижается. Пока американцы занимают центральное место в Интернете: в начале XXI века они составляли более половины всех пользователей Интернета. Но к 2003 году, по прогнозам, в США будет 180 млн. пользователей Интернета, а за рубежом — 240 млн. человек. Еще более ярко это проявится через два десятилетия, по мере дальнейшего распространения Интернета. Сегодня наиболее распространенным языком в Интернете является английский, но к 2010 г. число китайских пользователей Интернета, скорее всего, превысит число американских. Тот факт, что китайские сайты будут читать в основном выходцы из Китая и экспатрианты, не оттеснит английский язык от роли лингва-франка в Интернете, но усилит влияние Китая в Азии, позволив Пекину «формировать китайскую политическую культуру, выходящую далеко за пределы его физических границ». И Китай будет не одинок. С неизбежным распространением технологических возможностей, более распределенной сети.

Раочие архитектуры будут развиваться. В будущем, когда в Азии будет миллиард пользователей Интернета, а в США — 250 миллионов, на азиатский рынок будет привлечено больше сайтов, капитала, предпринимателей и рекламодателей.

Сегодня Соединенные Штаты, по выражению журнала The Economist, возвышаются над миром, как колосс. При более внимательном рассмотрении мы видим, что американское доминирование варьируется в разных сферах и что многие отношения взаимозависимости идут в обе стороны. Крупные государства, такие как США или, в меньшей степени, Китай, обладают большей свободой, чем малые государства, но они редко освобождаются от влияния глобализации. И государства не одиноки. Как мы видели в предыдущей главе, игроками становятся организации, группы и даже отдельные люди. Как в лучшую, так и в худшую сторону, технологии делают доступными для отдельных лиц возможности, которые в прошлом были уделом исключительно правительства. Падение издержек приводит к увеличению толщины и сложности глобальных сетей взаимозависимости. Соединенные Штаты поощряют экономическую глобализацию и извлекают из нее выгоду. Однако в долгосрочной перспективе можно ожидать, что глобализация сама по себе приведет к распространению технологических и экономических возможностей и тем самым уменьшит степень американского доминирования.

Местная культура и местная политика также накладывают существенные ограничения на степень усиления американской власти в результате глобализации. Вопреки общепринятому мнению, глобализация не приводит к гомогенизации культур мира.

Глобализация и модернизация, хотя они и связаны между собой, не одно и то же. Иногда глобализации приписывают изменения, которые в значительной степени вызваны просто модернизацией. Умеренность промышленной революции изменила британское общество и культуру в XIX веке. Глобальное распространение индустриализации и развитие альтернативных центров промышленного могущества даже в некоторой степени подорвали относительные позиции Великобритании. И хотя современность новых индустриальных центров изменила их местные культуры так, что в некоторых отношениях они стали больше походить на Британию, чем раньше, причина была в следующей модернизаци, а не англизации. Более того, хотя современность и привела к появлению некоторых общих черт, таких как урбанизация и фабрики, остатки местных культур ни в коем случае не были стерты. Конвергенция в сторону схожих институтов для решения схожих проблем неудивительна, но она не ведет к однородности. В индустриальных обществах Великобритании, Германии, Америки и Японии в первой половине ХХ века были некоторые сходства, но были и существенные различия. Когда Китай, Индия и Бразилия завершат нынешний процесс индустриализации, не следует ожидать, что они станут копиями Японии, Германии или США.

Точно так же, несмотря на то, что Соединенные Штаты, по общему мнению, находятся в авангарде информационной революции, и хотя информационная революция приводит ко многим сходствам в социальных и культурных привычках (таких, как просмотр телевизора или использование Интернета), не следует связывать эти сходства с американизацией. Корреляция — это не причинно-следственная связь. Если представить себе мысленный эксперимент, в котором страна стремительно внедряет компьютеры и средства связи в мире, где США не существует, то можно ожидать, что в результате модернизации (или, как говорят некоторые, постмодернизма) произойдут серьезные социальные и культурные изменения. Конечно, поскольку Соединенные Штаты существуют и находятся в авангарде информационной революции, американизация имеет место, но, скорее всего, в течение столетия она будет уменьшаться по мере распространения технологий и модификации местных культур на свой лад.

Историческим доказательством того, что глобализация не обязательно означает гомогенизацию, может служить пример Японии — страны, которая сознательно изолировала себя от более ранней волны глобализации, принесенной европейскими мореплавателями XVII века. В середине XIX века она стала первой азиатской страной, принявшей глобализацию и успешно заимствующей мировые достижения, не теряя при этом своей уникальности. В период реставрации Мэйдзи Япония вела широкий поиск инструментов и инноваций, которые позволили бы ей стать крупной державой, а не жертвой западного империализма. Она отправляла молодых людей на Запад для получения образования. Ее делегации ездили по миру в поисках идей в области науки, техники и промышленности. В политической сфере реформаторы Мэйдзи были хорошо осведомлены об англо-американских идеях, но сознательно обратились к немецким моделям, поскольку они считались более подходящими для страны с императором.

Урок, который Япония должна преподать остальному миру, заключается не просто в том, что азиатская страна может конкурировать по военной и экономической мощи, а в том, что после полутора веков глобализации можно адаптироваться, сохраняя уникальную культуру. Конечно, в современной Японии есть американское влияние (а в США — японское, например, игра Pokémon). Тысячи японских молодых людей перенимают музыку, одежду и стиль городских чернокожих американцев. Но некоторые из групп одеваются на сцене как самурайские воины. Как утверждает один из них, «мы пытаемся создать совершенно новую культуру и смешать музыку». Можно аплодировать, осуждать или просто забавляться тем или иным культурным трансферам, но не стоит сомневаться в сохранении культурной уникальности Японии.

Образ американской гомогенизации также отражает ошибочно статичный взгляд на культуру. Мало какая культура является статичной, и попытки представить ее неизменной часто отражают скорее консервативные политические стратегии, чем описание реальности. Перуанский писатель Марио Варгас Льоса хорошо сказал, что аргументы в пользу культурной идентичности и против глобализации «выдают застойное отношение к культуре, не подтвержденное историческими фактами. Известны ли нам культуры, которые оставались бы неизменными на протяжении долгого времени? Чтобы найти такую культуру, нужно отправиться в маленькие, примитивные, магико-религиозные общины, состоящие из людей… которые в силу своей примитивности становятся все более уязвимыми для эксплуатации и истребления». Жизнеспособные культуры постоянно меняются и заимствуют опыт других культур. И не всегда эти заимствования происходят из США. Например, как уже говорилось выше, после окончания холодной войны гораздо больше стран обратились к Канаде, чем к США, в качестве примера для построения конституции. Канадские взгляды на борьбу с преступлениями на почве ненависти оказались более приемлемыми для Южной Африки и стран Восточной Европы, чем американская практика применения Первой поправки.