Джек Швагер – Таинственные маги рынка. Лучшие трейдеры, о которых вы никогда не слышали (страница 69)

– Что вы знаете сейчас такого, что хотели бы знать, когда начинали?

– Забавный вопрос. Не думаю, что даже сейчас знаю особенно много. Во многих вещах я чувствую себя таким же невеждой, как и всегда [он смеется]. В каком-то смысле мой ответ – ничего, потому что, если бы я знал все, что делаю сейчас, я, вероятно, вообще никогда не стал бы торговать. Моя мать, которая выросла в очень бедной семье, не училась в колледже и при этом смогла построить очень успешную деловую карьеру, любит повторять: «Я добилась успеха, потому что не знала, что не могу добиться его».

С точки зрения нынешней квалификации вот некоторые идеи, которые мне было бы полезно узнать ранее:

1. Лучше создать разнообразный набор простых систем, чем продолжать добавлять всевозможные правила и повторно оптимизировать одну и ту же систему.

2. Целесообразно включить в каждую стратегию переключатель включения/выключения (например, кривую капитала, опускающуюся ниже своей скользящей средней), даже если это снижает прибыль при тестировании на исторических данных. Это правило может значительно ограничить убытки, если система перестанет работать, что вполне может и даже должно произойти. Чем больше стратегий вы используете, тем легче эмоционально их отключить. В этом смысле данное правило усиливает важность правила № 1.

3. Остаточный риск в стратегии возврата к среднему с бóльшей вероятностью исходит от группы убыточных сделок среднего размера, чем от возможности огромных убытков в отдельно взятой сделке. Следует учитывать, что при любом тестировании на исторических данных последовательная корреляция убытков может быть занижена.

4. Можно быстро добиться успеха и преуспевать в течение 15 лет, а затем испытать просадку, которая практически загубит вашу карьеру. Поэтому следует по возможности сохранить еще один источник дохода.

5. Когда вы делитесь своей историей и знаниями с другими, что я так долго боялся делать, вы получаете массу ценных сведений.

– Что вы посоветуете тому, кто хочет стать трейдером?

– Не бросайте свою работу! Постарайтесь понять, насколько хаотичен рынок. Тестируйте все. Не думайте, что нечто работает или не работает только потому, что кто-то так решил. Берегите дух экспериментирования.

Возможно, наиболее важным фактором долгосрочного успеха Паркера является его готовность вносить существенные корректировки или даже полностью отказаться от систем, когда он видит, что они утратили свою эффективность. Несколько раз за свою карьеру он внедрял серьезные корректировки в свои системы, избегая при этом катастрофы. Поразительно то, что некоторые системы, на которых Паркер много лет прибыльно торговал, переставали работать и никогда не восстанавливались. Если бы у Паркера не было гибкости, чтобы радикально менять свой торговый подход – даже переключаться с импульсных систем на полностью противоположную им систему возврата к среднему, – он не выжил бы, не говоря уже о своем трейдерском успехе.

Систематическим трейдерам часто рекомендуют неуклонно соблюдать правила торговой системы, имеющей безусловное преимущество и эффективный контроль рисков. Предугадывание сигналов системы зачастую может иметь пагубное влияние. Именно об этом говорит первое правило Эда Сейкоты, процитированное в начале этой главы. И действительно, Паркер следовал этому рецепту при разработке своего торгового процесса, который был на 100 % механическим.

Проблема, однако, в том, что системы могут какое-то время работать, а затем полностью терять свое преимущество или даже стать стабильно убыточными. Эта неудобная реальность подразумевает, что способность прекратить использовать или радикально изменить систему является важным ингредиентом долгосрочного успеха систематического трейдера. Отсюда второе правило Сейкоты: знайте, когда следует нарушать свои правила. Паркер придерживался этого принципа, внося корректировки в свои системы, иногда радикально, по несколько раз, – и эти действия оказались критически важными для его долгосрочного успеха.

Одна из самых сложных дилемм, с которыми сталкиваются систематические трейдеры, – решить, представляет ли долгий период убытков системы временную фазу, за которой последует восстановление капитала, или же система больше вообще не работает. Нет простого рецепта, позволяющего понять это, но опыт Паркера свидетельствует о том, что отказ от системы иногда является самым правильным решением. Это один из тех редких случаев, когда дисциплина в трейдинге – в данном случае абсолютное следование системе – может только навредить.

Изменения, вносимые Паркером в торговую стратегию и имеющие решающее значение для поддержания прибыльности, были весьма значительными. Примеры этого включают переход от размещения ордеров вблизи цены закрытия сессии к открытию позиций в течение дня, переключение с импульсной системы на систему возврата к среднему и разработку новых систем, которые успешно работали на IPO, даже если они вообще не работали на общей совокупности акций. Эти виды структурных корректировок сильно отличаются от простого изменения значений параметров, представляющего собой скорее косметические улучшения. Хотя Паркер часто менял значения параметров в своих системах, чтобы смягчить или устранить недавнюю просадку, теперь он признает, что это мало бы повлияло на будущую прибыльность. Постоянный пересмотр параметров для получения максимальной пользы из прошлых результатов (процесс, называемый оптимизацией) порой имеет пагубные последствия.

Трейдеры, разрабатывающие торговые системы, должны понимать, что оптимизация не столько приводит к худшим результатам (хотя и это может случиться), сколько дает трейдерам слишком искаженные ожидания эффективности тестируемых систем. Завышенные результаты, косвенно приписываемые оптимизации, могут привести к тому, что разработчики создадут системы, которые на самом деле имеют отрицательный ожидаемый доход. Другая опасность та, что чрезмерная оптимизация (точная настройка системы для максимизации прошлой производительности) может привести к алгоритмам, слишком адаптированным к прошлым данным, чтобы хорошо работать в будущем.

Первоначально Паркер на видел этих подводных камней, но с опытом он осознал описанные проблемы. По поводу разницы между оптимизированными и фактическими результатами Паркер говорит так: «На протяжении моей карьеры системы, которые я использовал, при тестировании на исторических данных обычно показывали годовую доходность 50–100 % при максимальных просадках менее 10 %, а в реальном использовании я получаю около 20 % прибыли – именно это я и ожидаю получить от них». В настоящее время Паркер сильно ограничивает уровень оптимизации, вплоть до отказа от нее при разработке новой стратегии.

Мои собственные выводы об оптимизации, основанные на многочисленных эмпирических тестах, которые я когда-то проводил, во многом согласуются со взглядами Паркера[20].

1. Любую систему – повторюсь, любую систему – можно сделать очень прибыльной с помощью оптимизации (то есть в отношении прошлой производительности). Если вы когда-нибудь обнаружите систему, которую нельзя оптимизировать для хорошей прибыли в прошлом, примите мои поздравления – вы только что изобрели персональный денежный станок (просто делайте противоположное тому, что система рекомендует, если только вы не несете чрезмерных транзакционных издержек). Приятно посмотреть на невероятную производительность оптимизированной системы в свете исторических данных, но денег это не приносит.

2. Оптимизация всегда – повторюсь, всегда – завышает потенциальную будущую производительность системы – обычно с большим коэффициентом ошибки. Следовательно, оптимизированные результаты никогда – повторюсь, никогда – не должны использоваться для оценки достоинств системы.

3. Для многих, если не для большинства, систем оптимизация улучшит будущую производительность только незначительно, если вообще улучшит.

4. Если оптимизация имеет какое-либо значение, то обычно оно заключается в определении тех границ диапазонов, из которых следует выбирать значения параметров в системе. Оптимизация с точной настройкой – это в лучшем случае пустая трата времени, а в худшем – самообман.

5. С учетом вышеизложенного, технически сложные и комплексные процедуры оптимизации представляют собой погоню за ветром. Намного больше значимой информации даст самая простая процедура, при условии наличия полезной информации, которую еще тоже нужно получить.

Итак, возникает разумный вопрос, дает ли оптимизация реально лучшие результаты в долгосрочной перспективе, чем случайный выбор значений параметров для торговли из разумных диапазонов значений. Я вовсе не хочу сказать, что оптимизация никогда не имеет никакой ценности. Оптимизация может быть полезна при определении субоптимальных крайних значений диапазонов, которые следует исключить из выбора значений параметров. Кроме того, для некоторых систем оптимизация может давать некоторое преимущество в выборе параметров даже после исключения субоптимальных крайних значений диапазонов. Тем не менее я имею в виду, что степень улучшения, предлагаемого оптимизацией, намного меньше, чем обычно считается. Трейдеры, вероятно, сэкономили бы целую пропасть денег, если бы они доказывали эффективность оптимизации, вместо того чтобы принимать ее на веру.