Дмитрий Гриц – Адвокат бизнеса: 20 юридических консультаций понятным языком (страница 17)
Обычно при чтении договора бывает такая проблема: сначала читаешь все права одной стороны, потом права другой, затем обязанности сторон. Текст логически не связан, а читатель дезориентирован. Всё приходится держать в голове, а если отвлекли – начинать с начала.
Мой совет – читать спринтами. Представим, что договор заключают заказчик и исполнитель. Читаем первое право заказчика. Дальше не смотрим права заказчика, а сразу идем в раздел обязанностей исполнителя. Находим такую же обязанность исполнителя. Если с обязанностью всё нормально – написано ровно то, что в правах, и вас это устраивает, – идем искать ответственность исполнителя, если он не выполнит эту обязанность. Находим ответственность: если размер штрафа устраивает, спринт окончен. Можно сделать паузу.
Дальше берем следующее право заказчика и повторяем процедуру: право заказчика, обязанность исполнителя, ответственность исполнителя. Наконец смотрим на права исполнителя и на вытекающие обязанности и ответственность заказчика.
Если в ходе спринтов вы не видите нужной обязанности или плохо прописана ответственность, отмечаете пункты или переносите в протокол разногласий. Вот и весь анализ.
Третье правило: обязанность может существовать сама по себе, а не вытекать из права другой стороны. Представим, в договоре написано: «По окончании курса лектор обязан предоставить свои контактные данные слушателям курса». Этой обязанности реально достаточно, чтобы договор исполнялся.
Поэтому если права одной стороны закончились, а обязанности другой стороны еще нет, то допроходим спринтами цепочки: обязанность → ответственность.
Читатель может возразить: «Но зачем вообще права, если обязанность может существовать сама по себе, а право всегда должно перейти в обязанность?» И я разделяю это недоумение: считаю, что почти всегда это излишняя трата времени и бумаги. Права читать стоит тогда, когда есть время и желание.
Лично я читаю цепочку «обязанность → ответственность». Но не говорите об этом юристам, они могут воспринять это как революцию в нашем консервативном юридическом мире.
Если времени совсем нет и по каким-то причинам мне нужно подписать договор здесь и сейчас (выполнено профессионалами, не повторяйте это дома), у меня лайфхак такой:
1. Я смотрю самую принципиальную и желаемую для меня обязанность другой стороны: что я хочу получить от этого договора.
2. Далее смотрю ответственность той стороны: что произойдет, если я не получу то, на что рассчитываю.
3. Затем я смотрю одну свою обязанность, в которой сомневаюсь больше всего. По ней смотрю свою ответственность.
Я считаю это своим собственным MVP – минимально работоспособным продуктом. Дальше можно итерациями просматривать все остальные цепочки, если появилось время. Такой вот юридический lean-метод чтения договоров.
Бывает, что ваша обязанность скрыта каким-то пунктом приложения. Он может звучать так:
Если встретили такую фразу, не удовлетворяемся ею и ныряем в условный раздел 7 или Приложение 4, потому что там – вся суть того, что требуют от вас. Оттуда возвращаемся к ответственности к каждой обязанности. В спринте двигаемся до самой сути.
Людмила Норсоян,
владелец бренда инновационного трикотажа Norsoyan, основатель Fashion Factory School
Я была на выставке SPINEXPO в Шанхае. После выставки получила кучу разных предложений, в том числе публиковаться в одном издании. Мне так хорошо о нем рассказали, что я подписала документы и уехала.
Уже в России получаю уведомление: я должна заплатить $2000. Я проигнорировала запрос, потому что не помнила, что покупала на такую сумму.
Через некоторое время позвонила юридическая контора из Швейцарии и пригрозила судом, если не заплачу. Притом что интервью у меня должны были взять где-то в будущем. Я сказала, что ничего подобного не покупала, а они объяснили, что я дала согласие на применение каких-то там правил, размещенных где-то, в которых написано, что я должна заплатить такую сумму. Я оплатила. Я не рассчитывала на такую сумму, но всё же обо мне появилась серия публикаций в китайских и итальянских изданиях.
Кстати, если смириться с мыслью, что нам не нужно прописывать права, а нужны только обязанности и ответственность, можно пойти дальше: не разбивать обязанности по двум сторонам (заказчика и исполнителя). Можно вообще отказаться от идеи, что в договоре должны быть отдельные блоки для заказчика и исполнителя. Расположите все обязанности вместе в порядке их появления по мере исполнения договора. Сначала одна сторона должна сделать одно в такой-то срок. Потом другая сторона должна сделать другое в другой срок. И далее, и далее.
Получится очень приятно читаемый раздел, который можно назвать «Порядок исполнения договора». И это очень четко коррелирует с «Механикой договора» и его визуализацией, о которой я говорил ранее.
Формулировка обязанностей
Суть договора в том, что кто-то берет на себя обязанность что-то сделать. Поэтому чем точнее прописаны обязанности в договоре, тем скорее получите то, что планировали.
Разобраться с обязанностями помогает модель SMART. Ее придумали для целеполагания, но для обязанностей тоже подходит. Расшифровка модели:
● Specific – конкретная.
● Measurable – измеримая.
● Achievable – достижимая.
● Relevant – актуальная.
● Time-bound – ограниченная во времени.
Чтобы договор работал, каждая обязанность должна отвечать критериям SMART. Для этого к обязанности задаем вопросы:
● Кто и что именно делает? –
● В чем можно измерить обязанность? Грубо говоря, сколько ее? –
● Когда и по какому признаку мы поймем, что эта обязанность выполнена? Как она выполняется? –
● Не противоречит ли эта обязанность другим обязанностям в договоре? –
● Когда будет выполнена? –
Разбираю несколько примеров.
Бывает, что обязанности ставятся под условие: «Сторона делает так-то после того, как…» Тут важно проверить, чтобы обязанность одной стороны не зависела от действий этой же стороны: человека или компании. Безопаснее, когда обязанность наступает сама либо зависит от действий противоположной стороны по договору.
Пример опасного условия: «При расторжении договора Арендодатель возвращает Арендатору Обеспечительный платеж не позднее пяти дней с момента, когда Арендодатель найдет нового Арендатора». Здесь владелец помещения может не найти нового арендатора или вовсе не искать, и тогда обеспечительный платеж не вернется.
Советую завязывать обязанность на факт, который не зависит от желания или порядочности этой стороны по договору.
Михаил Смолянов,
сооснователь компаний «Мегаплан», «Финолог»
Мы заказывали у компании, которая занимается CPA-маркетингом – сбором заинтересованной аудитории, контакты тех, кто был бы заинтересован в нашем продукте. В интернет-маркетинге это называется «лиды».
Мы хорошо разбирались в теме, поэтому сделали четкое техническое задание: собрать не только данные человека, но и компании, ведь нам нужны предприниматели. И еще указали в договоре, как определяется валидность лида – качество контакта. Правда, не было сроков проверки, например, можно проверять месяц, и оплата только после проверки.
Обязанность компании – «прислать нам Х валидных контактов», и вроде бы всё как надо. Они прислали контакты, мы акты подписали. Заплатили полтора миллиона рублей.
Начали звонить по базе контактов, а оказалось, что в базе липовые данные: исполнители давали школьникам по 150 рублей за регистрацию, а для правдоподобности школьники брали данные любой компании из открытого реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Если вы новичок в сфере, в которой подписываете договор, лучше привлечь предпринимателя или юриста с опытом в этой самой сфере. Потому что за понятными (вроде бы) формулировками могут скрываться нюансы, о которых вы не знали.
Гузель Санжапова,
основатель проекта Cocco Bello
Наша продукция – мед, варенье, ягодные ложки – продавалась в одной известной сети супермаркетов. Но была проблема: они не показывали статистику продаж, кажется, даже сами не вели. Ты сидишь у себя на производстве и не знаешь, когда следующая поставка и какого размера. Гадаешь, нужно ставить в производство продукцию или пока рано.
Хранение складских запасов – дорого, а нужно уложиться в срок поставки по договору. Мы раз произвели под эту сеть много ягодных ложек, а они засахарились из-за жары, пока хранились и ждали заявки. Больше мы с этой сетью не работаем.
Вот пример из фэшн-индустрии. Представим, что вы производите женскую одежду под своим брендом. У вас нет своего производства, вы отшиваете коллекции на чужой фабрике по договору подряда. Если вы при этом еще и предоставляете материал, из которого нужно сшить одежду, то такой договор будет называться «Договор подряда на давальческом сырье» (лучше уж я вам расскажу, что это не страшное название, чем вы потом сами испугаетесь).
Так вот. По договору вы даете эскизы, лекала и сырье, а вам шьют готовую продукцию. И в этом договоре важно прописать процедуру раскроя ткани, чтобы не потратить лишнее сырье. Для этого прописываете, что с вами как с заказчиком должны утвердить схему раскроя. Такого пункта в шаблонных договорах точно не будет, а он сэкономит сотни тысяч на большом объеме.