Дмитрий Ершов – Пятая четверть. Педагогический альманах. Выпуск 2 (страница 3)

Сама идея совместного обучения детей с ОВЗ с их сверстниками без таких ограничений для отечественной коррекционной педагогики не является новой. О том, что детей с отклонениями развития можно и нужно обучать в массовых образовательных учреждениях писал еще в 20-е годы прошлого века Л. С. Выготский: «Специальная школа создает систематический отрыв от нормальной среды, изолирует аномального ребенка и помещает его в узкий, замкнутый мирок, где всё приспособлено к дефекту.… Эта искусственная среда не имеет ничего общего с тем нормальным миром, в котором ему придется жить. Специальная школа по своей природе антисоциальна и воспитывает антисоциальность. Надо думать не о том, чтобы как можно раньше изолировать и выделять аномальных детей из жизни, а о том, как раньше и теснее вводить их в жизнь» [1, т.5, с. 98].

Однако, несмотря на большой исследовательский интерес, процесс обучения детей с ОВЗ совместно с нормативно развивающимися сверстниками претерпевает множество затруднений, связанных с готовностью педагогов общеобразовательных школ реализовывать инклюзивное образование.

Выборку пилотажного исследования составили 30 педагогов общеобразовательных школ города Волгоград, в возрасте от 23 до 56 лет.

Готовность педагогов к работе в условиях инклюзивного образования рассматривается через 3 основных показателя: информационная готовность, технологическая готовность и аксиологическая готовность.

В блок информационной готовности были включены вопросы, касающиеся нормативно-правовых основ инклюзивного образования, а так же вопросы, касающиеся информированности педагогов об отечественном и зарубежном опыте реализации инклюзивного образования.

Высокий уровень информационной готовности показали 14 педагогов, что составляет 46,66% от общего числа респондентов. Педагоги успешно отвечали на все поставленные вопросы относительно нормативной документации и опыта реализации инклюзивного образования.

Средний уровень информационной готовности продемонстрировали 5 педагогов, что составляет 16,67% от общего числа респондентов. Педагоги отвечали верно не на все поставленные вопросы относительно нормативно-правовых основ, а также лишь частично знали об отечественном и зарубежном опыте реализации инклюзивного образования.

Низкий уровень информационной готовности был выявлен у 11 педагогов, что составляет 36,67% от общего числа респондентов. Педагоги не смогли ответить на поставленные вопросы, была явно заметна скованность.

Рис. 1. Информационная готовность педагогов общеобразовательных организаций.

В блоке технологической готовности рассматривались вопросы относительно непосредственной работы в условиях инклюзивного образования, а также психологической и профессиональной готовности педагогов реализовывать инклюзивный образовательный процесс.

Высокий уровень технологической готовности показали 10 педагогов, что составляет 33,34% от общего числа респондентов. Педагоги знают все особенности работы с детьми с ОВЗ, а также полностью психологически готовы работать в инклюзивных группах.

Средний уровень технологической готовности продемонстрировали 14 педагогов, что составляет 46,66% от общего числа респондентов. Педагоги знакомы с некоторыми особенностями работы с детьми с ОВЗ, но при этом выразили сомнения по поводу реализации инклюзивного образования в связи с профессиональной или психологической готовностью.

Низкий уровень технологической готовности был выявлен у 6 педагогов, что составляет 20% от общего числа респондентов. Педагоги выразили абсолютную неготовность к реализации инклюзивного подхода в образовании.

Рис. 2. Технологическая готовность педагогов общеобразовательных организаций.

В блоке аксиологической готовности рассматривались вопросы относительно личностного принятия инклюзивного подхода в образовательной практике, принятия участие в разработке программ для обучения детей с ОВЗ, а также способность к эмпатии.

Высокий уровень аксиологической готовности показали 15 педагогов, что составляет 50% от общего числа респондентов. Педагоги понимают и принимают идею инклюзивного образования, готовы разрабатывать АОП, а также проявляют достаточный уровень эмпатии к детям с ОВЗ.

Средний уровень аксиологической готовности продемонстрировали 5 педагогов, что составляет 16,67% от общего числа респондентов. Педагоги частично готовы реализовывать инклюзивное образование, однако, разработка АОП вызывает затруднение.

Низкий уровень аксиологической готовности был выявлен у 10 педагогов, что составляет 33,33% от общего числа респондентов. Педагоги выразили непринятие идеи инклюзивного образования.

Рис. 3. Аксиологическая готовность педагогов общеобразовательных организаций.

Количественные и качественные характеристики состояния готовности педагогов к работе в условиях инклюзивного образования, полученные в результате пилотажного исследования, свидетельствовали об актуальности проблемы, а также подтверждали необходимость подготовки педагогов к работе в условиях инклюзивного образования. Педагоги общеобразовательных школ демонстрировали интерес к проблемам обучения и воспитания детей с ограниченными возможностями здоровья совместно с нормативно развивающимися сверстниками. Однако полноценную готовность работать в данных условиях проявляло незначительное число педагогов. Из 100% респондентов только 43,33% полностью готовы реализовывать инклюзивный образованный процесс в своей школе. Следует отметить, что 30% респондентов показали крайне низкий уровень готовности, при котором реализация инклюзивного образования не желательна, так как может нанести вред ребёнку с ограниченными возможностями здоровья.

Причина может быть в отсутствии специальных знаний об особенностях развития обучающихся с ОВЗ, их особых образовательных потребностей и темпах продвижения в образовательном процессе.

По мнению О. С. Кузьминой «Интенсивно протекающий процесс инклюзивного обучения влечет за собой повышение требований к мастерству педагогов, расширение их функциональных обязанностей, а также изменение профессионально значимых и личностных характеристик. В новых социальных условиях учитель не может ограничиваться знаниями специфики образовательных программ и традиционных методик обучения. Опора только на имеющиеся педагогические умения и навыки оказывается недостаточной. Данное условие закономерно предполагает, что педагоги должны получить специальную подготовку в области специальной педагогики, быть готовыми и профессионально компетентными решать проблемы детей с ограниченными возможностями здоровья» [2, с.192].

Так же, в процессе проведения исследования были выявлены категории детей с ОВЗ, с которыми педагогам общеобразовательных школ труднее всего работать в рамках инклюзивного образования:

– Дети имеющие нарушения общения и поведения. Большинство респондентов (46,67%) отметили данную котегорию детей как самую трудную при совместном обучении.

– Дети с нарушением интеллекта. Из 100% опрошенных 26,67% педагогов отметили, что работа с детьми, имеющими нарушение интеллекта вызывают наибольшую трудность в условии инклюзивного образования.

– Дети с ограниченными возможностями физического здоровья. Данную категорию детей, как самую трудную при совместном обучении, отметило наименьшее число респондентов (10%).

При этом стоить отметить, что часть педагогов (16,67%) затруднются ответить на поставленный вопрос. Связано это с тем, что педагоги в своей практике не сталкивались с детьми с ограниченными возможностями здоровья. А так же не имеют достаточных теоретических знаний о специфике представленных нарушений.

Рис. 4. Трудности при совместном обучении.

В процессе проведения исследования появилась необходимость в изучении готовности педагогов общеобразовательных организаций реализовывать диагностику предметных и метапредметных результатов обучения детей с ограниченными возможностями здоровья.

Следует отметить, что федеральный государственный образовательный стандарт для учащихся с ограниченными возможностями здоровья актуализирует вопрос разработки и внедрения особой системы оценивания результатов освоения образовательной программы. Диагностика овладения основой предметно-понятийных действий и достижений учебно-предметных результатов хоть и представляет сложности, но все же, достаточно проработана. В то время как выявление метапредметных образовательных результатов требует разработки весьма специфических диагностических процедур.

Полную готовность к диагностике предметных и метапредметных результатов обучения детей с ограниченными возможностями здоровья показали только 23,33% педагогов.

Большинство (30%) респондентов отметили тот факт, что готовы к проведению диагностики только предметных образовательных результатов.

Диагностику только метапредметных образовательных результатов у детей с ограниченными возможностями здоровья могут проводить лишь 20% педагогов.

Так же следует отметить, что для части респондентов диагностика и предметных и метапредметных результатов обучения детей с ограниченными возможностями здоровья вызывает большие затруднения. 26,67% педагогов отметили полное отсутствие готовности.

Рис. 5. Готовность к диагностике предметных и метапредметных результатов обучения детей с ОВЗ.