Дмитрий Демидов – Повышение финансовой грамотности населения: международный опыт и российская практика (страница 5)

1) к принятию неэффективных решений и, как результат, к уменьшению доверия к финансовым институтам;

2) «исключенности» из возможности использования преимуществ финансового рынка;

3) высокому уровню персональных долговых обязательств;

4) банкротствам физических лиц;

5) передаче негативного финансового опыта подрастающему поколению;

6) подверженности рискам мошенничества и недобросовестного поведения продавцов финансовых услуг;

7) низкому уровню сбережений для жизненно важных целей;

8) неэффективному формированию пенсионных сбережений и управления ими.

Для государства низкий уровень ФГ является одним из препятствий развития финансового сектора в целом, ограничивает возможности и снижает эффективность регулирования финансовых рынков, защиты прав потребителей, препятствует переходу к пенсионной системе, основанной на большем индивидуальном участии.

Для частных организаций, предоставляющих финансовые услуги, низкая ФГ потребителей способствует росту отрицательных внешних эффектов, производимых недобросовестными поставщиками финансовых услуг, что приводит к снижению уровня доверия к сектору в целом.

С точки зрения экономики в целом недостаточный уровень знаний в области финансовых услуг означает низкую степень вовлечения широких слоев населения в их потребление, что ограничивает уровень и качество сбережений и инвестиций, определяющих потенциал экономического роста.

1.5. Роль государства: международный опыт

Во многих развитых странах повышение финансовой грамотности является элементом государственной политики. Высокий интерес к теме личных финансов и ФГ отражен в ряде государственных программ[24]. Решением задач в этом направлении занимаются специальные государственные ведомства или организации, финансируемые государством:

• в США – Комиссия по финансовой грамотности и образованию (FLEC);

• в Австралии – Служба финансовой информации (FIS);

• в Канаде – Служба защиты потребителей финансовых услуг (FCAC);

• в Великобритании – Управление по финансовым услугам (FSA).

В этих странах проводятся регулярные исследования, направленные, с одной стороны, на оценку уровня ФГ индивидов (их способности использовать доступные финансовые инструменты, осуществлять планирование собственного бюджета и т. п.), с другой стороны, на определение наиболее приоритетных задач развития ФГ, каналов распространения информации, ее характеристик и реципиентов.

В международной практике на государство возлагается ключевая роль координатора процесса. На основании мнений экспертов можно выделить те функции, которые должны быть возложены на государство в программе повышения ФГ населения[25].

Координационно-консолидирующая функция. Государство должно вырабатывать цели программы и способы их достижения – быть единым координационным центром, организатором публичной дискуссии по этой теме, определить единые стандарты, помочь игрокам рынка договориться между собой и преодолеть «проблему безбилетника», которая заключается в том, что если кто-то из участников рынка начинает тратить свои ресурсы на повышение ФГ населения, то тем самым создается общественное благо, которым пользуются все, а не только те, кто его создал.

Государство также должно следить за тем, чтобы обеспечить реализацию программы на всей территории страны, даже в тех регионах, где в повышении грамотности населения в данный момент участники рынка не заинтересованы. Цель государства – не допустить того, чтобы программы повышения ФГ свелись к рекламным и маркетинговым действиям по продвижению продуктов и привлечению клиентов.

Мониторинговая и аналитическая функции. Именно государство способно аккумулировать информацию о проблемных зонах рынка финансовых услуг для населения. Так, например, государственные контролирующие и регулирующие органы, занимающиеся рынками финансовых услуг, могли бы иметь в штате структурные подразделения, которые собирали бы и анализировали информацию, например, по тем жалобам, которые к ним поступают. В случае появления на рынке проблемных зон государственные органы должны публиковать на своих сайтах разбор наиболее типичных случаев и размещать материалы, которые могут быть полезны для людей, оказавшихся в конфликтных ситуациях (например, образцы писем и обращений в соответствующие органы, алгоритмы действий).

Контролирующая и регулирующая функции. Государство как регулятор рынков обеспечивает лицензирование, мониторинг и защиту, следит за тем, чтобы недобросовестные участники не имели возможности предоставлять услуги населению, проводит политику повышения прозрачности работы финансовых институтов: раскрытие информации, унификация договоров, своевременное обеспечение законодательной базы.

Эта функция государства чрезвычайно важна, поскольку одна ФГ не защитит людей от мошенничества, если регулирующие и законодательные органы не создадут условий для добросовестной конкуренции и защиты прав потребителей.

Образовательная функция. Государство имеет в своем ведении образовательные учреждения и способно оказать влияние на то, какие знания будут доноситься до школьников и студентов в их стенах. Только в рамках средней школы можно достичь максимального охвата различных слоев населения. Поэтому если в школьной программе удастся найти место знаниям о финансовых институтах и услугах, то велика вероятность того, что молодежь, выходя во взрослую жизнь, будет лучше осведомлена о финансовом рынке, при этом родители школьников также будут отчасти вовлечены в этот процесс.

Целесообразность осуществления государственной политики в области ФГ определяется существованием ряда проблем, самостоятельное решение которых рынком ассоциируется с запретительно-высокими издержками:

1) необходимость агрегирования интересов. Структура стимулов потенциальных субъектов, формирующих и распространяющих информационно-образовательные программы повышения уровня ФГ, различна и не всегда отвечает интересам всех релевантных групп (государство, потребители финансовых услуг, частные организации, представляющие рынок финансовых услуг). Например, при отсутствии вмешательства государства из целевых аудиторий могут быть исключены наименее защищенные слои населения – пенсионеры, индивиды с низким доходом, отсутствием опыта потребления финансовых услуг и Т.Д.;

2) необходимость координации действий при осуществлении программ (координация усилий частных, некоммерческих и иных организаций, производящих соответствующую информацию для потребителей финансовых услуг). В рамках реализации данных функций происходит экономия издержек как потребителей, так и производителей соответствующей информации посредством минимизации дублирования усилий ее производства, ее агрегирования из защищенных от недобросовестного манипулирования ИСТОЧНИКОВ;

3) необходимость контроля качества информации. Некачественная информация, приводящая к потерям для потребителей, может дискредитировать не только ее непосредственного производителя, но и идею образовательных программ в области ФГ. Стимулы производителей финансовых услуг ориентированы, прежде всего, на извлечение наибольшей прибыли, а не на повышение уровня образования своих клиентов. Именно поэтому роль государства должна включать контроль как информации, являющейся основой информационно-образовательных программ, так и информации, раскрываемой производителями финансовых услуг при осуществлении сделки.

Опыт развитых стран в области повышения уровня ФГ населения демонстрирует различные по своему характеру формы участия государства при разрешении этой проблемы. Государство может:

1) выступать «центральным агентом», координируя деятельность субъектов, реализующих информационно-образовательные программы, обеспечивая функционирование единых информационных баз и каналов распространения информации;

2) финансировать (полностью или частично) реализацию информационно-образовательных программ;

3) обеспечивать формирование стандартов распространяемой производителями финансовых услуг информации, характера процедур ее раскрытия;

4) полностью реализовывать всю технологическую цепочку действий по развитию ФГ.

Данные формы участия государства в повышении уровня ФГ, как правило, комбинируются и не выступают как чистые формы. Самостоятельная реализация всех мероприятий в технологической цепочке является наиболее централизованной формой участия государства, однако не используется на практике в рассматриваемых странах, которые, как правило, привлекают негосударственные организации для расширения охвата реализуемых программ. В идеале вмешательство государства должно иметь место в тех случаях, когда оно является необходимым условием осуществления мероприятия или же ведет к значительной экономии издержек и повышению эффективности реализации проекта. Поэтому на разной стадии реализации информационно-образовательных программ (от разработки до распространения среди адресатов) характер и степень участия государства варьируются.

В таких странах, как Австралия, США, Великобритания и Канада специализированные государственные организации (или организации, финансируемые государством) чаще всего выполняют функции «центрального» агента с элементами финансирования информационно-образовательных программ и контроля за их реализацией. В рамках их компетенции, как правило, лежат следующие действия: