Дэйв Стриг – Психология денежного мышления (страница 5)
Постепенно внутреннее напряжение стало ослабевать. Появилось новое ощущение: деньги могут приносить лёгкость, а не только тревогу. Они могут быть источником удовольствия, а не только инструментом выживания. И самое важное — их может быть достаточно. Не в смысле какой-то астрономической суммы, а в смысле внутреннего разрешения чувствовать себя благополучной с тем, что есть.
Семейный сценарий благосостояния не приговор. Это стартовая точка, которую вы получили не по своему выбору. Но дальше выбор за вами: продолжать жить по этому сценарию или написать свой собственный.
Глава 3. Детские контракты с бедностью
Неосознанные обещания, которые мы даём себе в возрасте семи лет и выполняем в тридцать
Роберт вырос в семье, где деньги были синонимом зла. Не в переносном смысле, а буквально. Родители принадлежали к религиозной общине, где богатство считалось греховным, а бедность — добродетелью. «Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в рай», — эта фраза звучала регулярно. Деньги растлевают, власть развращает, материальное отвлекает от духовного. Чем меньше имеешь, тем ближе к истине. Чем скромнее живёшь, тем чище душа.
Ребёнком Роберт не подвергал эти утверждения сомнению. Они были частью картины мира, такой же незыблемой, как смена дня и ночи. Он видел, как родители с гордостью отказываются от возможностей заработать больше, выбирая низкооплачиваемую, но «честную» работу. Как осуждают соседей, купивших новую машину. Как с презрением говорят о тех, кто стремится к материальному успеху. И где-то глубоко внутри, на уровне, недоступном сознательному контролю, он дал себе обещание: я никогда не стану таким. Я не предам свои принципы ради денег. Я останусь чистым.
Этот детский контракт заключается не на бумаге и не фиксируется в памяти как событие. Это молчаливое решение, которое принимает детская психика в попытке осмыслить мир и найти в нём своё место. Ребёнок делает вывод из наблюдений и формулирует внутреннее правило, которое кажется ему способом обеспечить безопасность, любовь, принадлежность. И потом следует этому правилу десятилетиями, даже не осознавая его существования.
Детские контракты с бедностью принимают разные формы, но суть у них одна: на каком-то уровне ребёнок решает, что финансовое благополучие несовместимо с чем-то жизненно важным. С любовью родителей. С собственной порядочностью. С принадлежностью к семье. С безопасностью. С верностью своим корням. И выбирает сохранить то важное, пожертвовав материальным благополучием.
Выбор этот не рационален. Ребёнок не взвешивает за и против, не анализирует последствия. Он просто реагирует на то, что видит и чувствует, выстраивая внутренние правила выживания в своей конкретной семейной системе. Если в этой системе богатые — плохие, выбор очевиден: быть бедным и хорошим. Если материальный успех означает отдаление от семьи, логика проста: остаться на том же уровне, чтобы не потерять связь. Если деньги были причиной родительских ссор и несчастья, решение закономерно: не иметь денег, чтобы не повторить их судьбу.
Роберт вырос, получил образование, начал карьеру. Он был умён, талантлив, трудолюбив. Но каждый раз, когда появлялась возможность продвижения, связанного с повышением дохода, он находил причину отказаться. Слишком много ответственности. Не хочется превращаться в винтик корпоративной машины. Важнее свобода, чем деньги. Все эти объяснения звучали разумно. Но за ними стоял тот самый детский контракт: деньги — это зло, а я должен оставаться хорошим.
Особенность этих контрактов в том, что они работают бессознательно. Человек искренне не понимает, почему не может выйти на определённый уровень дохода. Он видит внешние причины: неудачное стечение обстоятельств, несправедливость работодателей, кризисы, конкуренцию. Он не видит, как сам саботирует возможности, как бессознательно избегает ситуаций, где мог бы заработать больше, как находит способы избавиться от денег, если они всё-таки появляются.
Контракт может быть заключён в один момент, в одной конкретной ситуации, которая произвела сильное впечатление. Ребёнок видит, как родители ссорятся из-за денег, и решает: когда вырасту, у меня никогда не будет этой проблемы, я не буду копить деньги, из-за которых люди становятся врагами. Или наблюдает, как отец, получивший повышение и прибавку, стал меньше времени проводить дома, превратился в вечно занятого и раздражённого человека. Вывод: деньги отнимают папу, деньги делают людей несчастными, значит, лучше без них.
Бывает, что контракт формируется постепенно, из множества мелких эпизодов. Каждый раз, когда ребёнок просит что-то купить и слышит в ответ тяжёлый вздох и фразу «опять деньги нужны», он получает послание: мои желания — это проблема, мои потребности — обуза. Чтобы быть хорошим, нужно меньше хотеть, меньше просить, меньше нуждаться. И он учится подавлять желания, минимизировать потребности, довольствоваться малым. Этот навык перерастает во взрослую жизнь как неспособность позволить себе хотеть большего, зарабатывать достойно, тратить на себя без чувства вины.
Детские контракты часто связаны с лояльностью семье. Если ребёнок растёт в бедной семье, где все живут скромно, а любые проявления материального благополучия осуждаются как выпендрёж или предательство своих корней, он может неосознанно дать себе обещание: я никогда не стану жить лучше, чем мои родители. Это было бы предательством. Это означало бы, что я считаю себя лучше их. Это разрушило бы нашу связь.
Такой контракт держит человека в тех же финансовых рамках, в которых жили родители. Он может зарабатывать чуть больше, с поправкой на инфляцию и изменившиеся времена, но принципиально выше семейного уровня не поднимается. Если зарабатывает — тут же находит способы потратить, раздать, потерять, чтобы вернуться в зону комфортной для психики бедности.
Роберт однажды получил крупный заказ, который мог существенно улучшить его финансовое положение. Работа была интересной, оплата щедрой, условия комфортными. Но по мере приближения к завершению проекта у него стала нарастать непонятная тревога. Он начал совершать ошибки, пропускать дедлайны, конфликтовать с заказчиком. В итоге проект сорвался, деньги не были получены. Внешне это выглядело как несчастливое стечение обстоятельств. На самом деле это был саботаж, организованный той частью психики, которая хранила детский контракт: деньги — зло, я должен оставаться бедным и чистым.
Контракты бывают не только про количество денег, но и про способы их получения. Ребёнок, выросший в семье, где превозносился тяжёлый физический труд и презирались «белоручки», может дать себе обещание: настоящие деньги зарабатываются только тяжёлым трудом. И потом мучается на изнуряющей работе, отказываясь от более лёгких и прибыльных вариантов, которые кажутся ему «ненастоящими», недостойными уважения.
Или наоборот: в семье был культ интеллектуального труда, физическая работа считалась уделом неудачников. Ребёнок усваивает: зарабатывать руками стыдно. И даже если у него есть талант к ремеслу, которое могло бы приносить хороший доход, он не позволяет себе им заниматься профессионально, выбирая менее прибыльную, но «интеллигентную» работу.
Детские контракты могут касаться и траты денег. Если ребёнок рос в атмосфере тотальной экономии, где каждая копейка на счету, где любая покупка обсуждается и взвешивается, где трата на удовольствие считается расточительством, он может дать себе обещание: я никогда не буду тратить деньги просто так. И во взрослой жизни не может позволить себе спонтанную покупку, поход в ресторан, путешествие — всё это вызывает острое чувство вины и ощущение неправильности.
Роберт обнаружил, что не может тратить деньги на себя без мучительного внутреннего конфликта. Даже необходимые вещи вроде новой обуви взамен изношенной покупались с чувством, что он делает что-то предосудительное. На других он мог тратить легко, даже с удовольствием. Но на себя — нет. Это было нарушением негласного правила, которое он когда-то усвоил: тратить на себя эгоистично, хороший человек думает о других, а не о собственном комфорте.
Иногда контракт формируется как реакция на травматичный опыт. Семья пережила финансовую катастрофу: банкротство, потерю бизнеса, обвал сбережений. Ребёнок видел отчаяние родителей, чувствовал атмосферу ужаса и беспомощности. И принял решение: я никогда не буду рисковать. Я никогда не позволю себе оказаться в такой ситуации. Лучше иметь мало, но стабильно, чем много, но с риском потерять.
Этот контракт превращается во взрослой жизни в патологическую избегательность риска. Человек отказывается от любых возможностей, которые несут хоть малейшую неопределённость. Не инвестирует, не открывает своё дело, не меняет работу, даже если нынешняя не устраивает. Страх потери сильнее желания приобретения. И он живёт в тесных рамках гарантированной безопасности, которая на деле означает гарантированную бедность.
Детские контракты могут быть связаны с чувством вины за своё существование. Если ребёнок постоянно слышал, сколько родители на него тратят, как он дорого обходится, как из-за него приходится отказывать себе во всём, формируется убеждение: я — обуза, я причиняю другим финансовый ущерб. Чтобы искупить вину, нужно самому жить скромно, не требовать многого, довольствоваться минимумом. Этот контракт превращает взрослого человека в того, кто не может позволить себе полноценную жизнь, постоянно экономя и ограничивая себя в попытке компенсировать мнимый долг перед родителями.