Даниил Сысоев – Летопись начала (страница 41)
В качестве примера приведем прямо соприкасающуюся с нашей темой, теорию «пяти авторов Пятикнижья». При создании этой наукообразной сказки утверждалось, что Моисей не мог написать всего Пятикнижья, так как в его время не существовало письменности. Уже почти два столетья известно, что это искусство существовало не менее чем за полтора тысячелетия до Моисея. Однако теория основанная на явной лжи (что было ясно уже во время ее появления) благополучно живет и здравствует опираясь на другие, столь же нелепые аргументы. Она преподносится как непогрешимая истина и в безбожных учебниках истории, и в трудах богохульников – модернистов (таких как Князев, Мень и др.). Из под дома выдернули фундамент, но он стоит как стоял. Очевидно, что главная его основа не внизу (научные аргументы), а в воздухе (в гордыне и ненависти к Создателю, вдохновленном князем злобы поднебесной).
Исходя из этого православному должно воспринимать всякую попытку отвергнуть то, что приняло сознание нашей Церкви (например, подлинность творений св. Дионисия Ареопагита, реальность путешествия апостола Андрея, православие св. Исаака Сирина, принадлежность творений св. Нила ему, а не еретику Евагрию и т. д.) с позиций гиперкритичности. Такие взгляды почти наверняка изначально не имеют ни малейшей ценности в качестве свидетельства истины, а являются лишь как одним из орудий врага рода человеческого.
Но вернемся к рассматриваемым нами предполагаемым «источникам» библейского рассказа – мифам жителей Междуречья. Главным героем этих преданий является человек по имени Утнапишти (вавилонский вариант) или Зиусудра (шумерская легенда), который был десятым допотопным царем. Сами эти имена скорее всего являются не собственными, а нарицательными. «Утнапишти» означает «нашедший дыхание, удержавший душу», а «Зиусудра» – «нашедший долгую жизнь». Такое прозвище могли дать люди человеку спасшемуся от потопа (11. стр. 95). Если бы Моисей списывал у вавилонян, то откуда он взял имя Ной («покой, утешение»), происхождение которого подтверждается легендами с Гавай и Мексики (ацтеки). Это первый факт делающий невозможным теорию об заимствованиях в Библии.
Конечно, здесь много совпадений с библейским рассказом, но размеры ковчега не совпадают и устройство его другое (9 ярусов, а не 3, как в Библии). Очевидно, оба повествований независимо восходят и одному источнику.
Но посмотрим описание самого потопа:
Явно, что здесь идет речь о том же событии, что и в Библии. Но также ясно, что Вавилонское предание сильно искажено. Как мы видели, потоп (согласно вавилонскому мифу) длился 7 дней (а не год, как в Библии), но за это время просто не могут уложиться все события изложенные в предании (выпускание птиц не могло произойти за один день). С другой стороны на это повествование явно повлияло общение с демонами. Ведь кто, кроме них мог так точно описать собственное состояние. Читая этот рассказ так и видишь ужас бесов ошеломленных неожиданный для них катастрофой, которой они сами трепещут как псы. Конечно, они потом пытались выдать себя за владык потопа, но это у них явно не получалось. Здесь налицо два различных откровения – Божие и бесовское, а
Из всего вышесказанного мы видим, что великая катастрофа, погубившая весь первый мир, напечатлена огненными письменами на памяти всех племен и народов произошедших от Ноя и его семьи. Посему любая попытка отвержения самого факта всемирного потопа или сведения его к локальному наводнению является обвинением большинства народов Земли в сумасшествии и таким образом констатирует собственное душевное состояние ее авторов.
Глава 5. Геологические свидетельства всемирного потопа
В предыдущих главах мы уже касались отчасти ряда свидетельств потопа, находимых в осадочных породах земной коры. (Окаменелые следы людей и динозавров, их окаменелые останки в «чужих» слоях, большие русла рек, появившиеся после стока воды, следы высыхания на берегах озер и океанов и др.). Все это предполагает, что все (или большинство) осадочных пород образовалось за год потопа. Но тогда возникает закономерный вопрос: «Если это так, то откуда ученые взяли геологическую колонку окаменелостей, неопровержимо свидетельствующую об миллионах лет эволюции? Почему всегда более примитивные создания находятся глубже чем более сложные? Как за год потопа могла появиться такая толща пород состоящая при этом из многих слоев?»
На первое возражение ответим так. Ни один геологический пласт не имеет на себе бирки с собственным возрастом. С другой стороны та геологическая колонка, которую мы видим в школьных учебниках в природе не существует. Ни в одном месте мира осадочные породы не располагаются в полном согласии с стратиграфической геологической колонкой. Нигде не найдены подряд все слои. (Чаще находят лишь два-три слоя лежащих в «правильном» порядке.) Эта схема лишь умозрительная система, созданная на основе эволюционизма. Все осадочные породы приписываемые разным геологическим эпохам не различаются по своему составу. Во всех этих слоях встречаются самые разные минералы. Они могут обладать самым разным физическим строением и залегать на самой разной глубине. Место любой из них определяется не по этим характеристикам, а лишь по окаменелым остаткам живых существ. Исходя из предположения об необратимости эволюции геологи определяют возраст породы по «руководящим» ископаемым. Однако учитывая, что эволюция невозможна, ибо нарушает целый ряд законов природы и сама никогда никем не была наблюдаема, мы теряем тем самым возможность узнать возраст любой горной породы. Как уже замечалось выше, сам процесс определения возраста породы основан на принципе «порочного круга». Эволюция доказывается расположением окаменелостей, которое установлено согласно той же теории эволюции. Прямо как в сказке про белого бычка.
С другой стороны по всему миру существуют десятки случаев «неправильного залегания». То есть