Даниил Сысоев – Летопись начала. От сотворения мира до исхода (страница 7)

2. Обнаружено, что Луна удаляется от Земли на два дюйма в год, следовательно, 1 миллиард лет назад они соприкасались, а если Земле пять миллиардов лет, то Луны мы бы уже не видели.

3. В Солнечной системе существует ряд короткопериодических комет, возраст которых не может превышать десяти тысяч лет, так как за это время они должны были быть разрушены солнечным ветром. Но их сейчас существует около пяти миллиардов. Для объяснения этого факта, подрывающего основы эволюционной космогонии, была выдумана гипотеза кометного облака, которого, однако, никто не видел. У этой сказки нет подтверждений. Напротив, анализ движения комет показывает их «местное» происхождение.

4. На Луну, как и на Землю непрерывно падает метеорная пыль. Ожидалось, что Луна покрыта слоем пыли до 300 метров, однако выяснилось, что слой пыли составляет около 7 см, что показывает возраст ее в 8 тысяч лет. Так как на Луне нет атмосферы, пыль не могла исчезнуть.

5. Наличие этой пыли в пространстве также является доказательством молодости Солнечной системы, так как если бы ей было больше 83 тысяч лет, то вся пыль уже была бы «выметена» гравитационными силами и солнечным ветром.

Перечислим далее вкратце космические показатели и верхнюю оценку (или предельные значения) возраста Вселенной, которые по ним могут быть получены:

Смещение линий галактик – 10 миллионов лет.

Расширяющийся межзвездный газ – 60 миллионов лет.

Распад комет большого периода обращения – 1 миллион лет

Нестабильность колец Сатурна – 1 миллион лет.

Утечка метана с планеты Титан – 20 миллионов лет.

Все эти данные указывают не на реальную дату сотворения мира, а на предельно возможную границу существования его. Ясно, что верны или эти факты, или эволюционная космогония! Поэтому христиане должны отбросить, как старые языческие басни, эволюционный бред и вернуться к святоотеческим истокам и Библейскому рассказу о создании мира.

Глава вторая. Антропный принцип

«Ты все расположил мерою числом и весом» (Прем. 11, 21). Так всегда учила ведомая Духом Святым Кафолическая Церковь. Она всегда знала, что мир этот устроен премудро и сотворен он «как шатер для жилья» (Ис. 40, 22). Ведала она, что Бог поставил человека царем над тварью, и весь мир приготовлен для него, как чудесный дворец. Посему для нас, ее членов, особенно радостно, что теперь в конце ХХ века это учение вынуждены признать даже безбожники-ученые. Разбирая так называемые «мировые постоянные», теоретики решили проверить, что произошло бы, изменись одна из них. Результат превзошел их ожидания. Оказалось, что изменение одного из многих параметров мироздания привело бы к невозможности существования на Земле жизни. «Вселенная устроена так хрупко, что маленькие изменения действующих в ней закономерностей приводят к катастрофическим последствиям» (Розенталь, 1984 г.)

Мы исключили данные, опирающиеся на мнимые миллионы лет или на гипотезу Большого взрыва. Однако и других примеров целесообразности более чем достаточно. Если бы масса электрона была всего в 3 раза больше наблюдаемой, то водорода как такового не существовало бы – произошел бы его коллапс с образованием нейтронов и нейтрино. А значит, не было бы никаких химических элементов.

Если бы разность масс нейтрона и протона m = mn – mp была всего вдвое больше, дейтрон был бы нестабильным, из-за чего не было бы химических элементов.

Если бы сила взаимодействия между двумя барионами была всего на 10% больше, то все существовавшие протоны по схеме – ^{1 Н} + ^{1 Н} → ^{2 Н}е + γ –, образовали бы изотопы ядра гелия. Не было бы ни воды, ни, конечно, жизни.

Если бы константа слабого взаимодействия была немного меньше, тогда во Вселенной не было бы нейтронов, и она состояла бы только из водорода.

Если бы было не три, а четыре измерения пространства, то не было бы ни планет, ни силы гравитации.

Если бы Земля была не на своей орбите, то жизнь была бы невозможна или из-за высокой, или из-за низкой температур (допустимая погрешность – единицы процентов – орбиты Земли и 15-20% светимости Солнца). Из этого, кстати, следует, что жизнь на Земле не могла существовать 15-20 тысяч лет назад, так как Солнце уменьшается в диаметре со скоростью 1% за тысячу лет.

Если бы Земля была на орбите Венеры, то под действием приливных сил она давно остановилась бы, и на одной половине ее был бы адский холод, а на другой – жуткий жар.

Если бы Земля находилась в системе двойных звезд, то она была бы разорвана.

Если бы Земля имела бы меньшую массу, то она не смогла бы иметь плотную атмосферу, что привело бы к невозможности существования жизни.

Если бы у всех планет Солнечной системы не было бы устойчивых орбит, то разрушилась бы Солнечная система. Данное расположение планет является единственно возможным.

Если бы у Земли не было аномально большого магнитного поля, ионосферы и озонового экрана, то вся жизнь была бы уничтожена.

Если бы атмосфера Земли имела более 40% кислорода, то все бы сгорело, а если бы менее 21% (21% мы имеем сегодня), то аэробные формы жизни не могли бы существовать. Доказано, что 70% атмосферного кислорода имеет абиогенное происхождение и посему «самонастройка» здесь невозможна.

Если бы CO₂ было в атмосфере больше всего в 2-3 раза, то развитие Земли пошло бы по типу Венеры, а если бы его не было совсем, то температура на Земле не превышала бы минус 17^oC.

Если бы Луна была в 5 раз ближе к Земле, то приливная волна достигала бы высоты нескольких километров; последствия этого вообразить нетрудно.

Если бы наклон земной оси к плоскости ее орбиты был большим, то вся вода бы собралась у полюсов и образовала полярные шапки.

Из области химии скажем, что, если бы углерод не образовывал полимеров (как не делает это, например, кремний), то не было бы и жизни. Кроме углерода, нет других элементов, способных образовывать столько полимеров.

Особенно интересна вода. Если смотреть по таблице Менделеева, то она должна, подобно своим соседям по 6-й группе, быть очень ядовитой, с резким запахом и температурой плавления и кипения ниже минус 50^oC. Однако из-за водородных связей она имеет те свойства, которые мы знаем. Подобных ей веществ в природе нет.

Если бы этих свойств у воды не было, о жизни можно было бы не говорить.

Вода – почти единственное вещество (еще хлористое серебро), расширяющееся при замерзании. Из-за этого водоемы не промерзают до дна и в них возможна жизнь.

Вода имеет максимальную плотность не при замерзании, а при t₀ = †4^o C, из-за чего под водой зимой живут рыбы. Вода обладает самой большой теплоемкостью. Посему океаны работают как терморегулятор, поддерживая устойчивость климата и, тем самым, создавая условия для безопасности органической жизни.

Вода – универсальный растворитель, и поэтому в клетке могут идти химические реакции.

Нет нужды вспоминать сейчас о целесообразности в устройстве живых существ. Сторонники эволюционной религии на это отвечают обычно, что Вселенная бесконечно пульсирует и поэтому нам выпал удачный вариант. Но, учитывая то, что сам факт Большого взрыва выдуман, и, зная, что бесконечное существование мира противоречит фундаментальному закону увеличения хаоса (энтропии), скажем, что это все ложь людей, ослепивших глаза своего разума. По самым заниженным оценкам, вероятность случайного выпадения хотя бы нескольких из этих свойств равна одному шансу из 103000, что, конечно, невозможно.

Так что православный христианин да воспевает, торжествуя над безумием врагов Церкви: «Яко возвеличишася дела Твоя, Господи! Вся премудростию сотворил еси» (Пс. 103, 24).

Глава третья. Возраст Земли

Согласно Библии, мир и Земля были сотворены в течение 6 дней за 5508 лет до принятой ныне даты Рождества Христова. Очевидно, что эта дата сильно отличается от принятой в рамках эволюционной «религии» – пять млрд. лет. Посему, посмотрим, какую дату поддерживает больше научных фактов.

Какие же данные выдвигают эволюционисты в защиту своей даты появления Земли? Это, во-первых, данные так называемой геологической колонки, основанной на окаменелостях, истолкованных на основе теории эволюции. Согласно мнению ученых-креационистов, все осадочные породы появились в год Всемирного потопа. В главе, посвященной этому событию, эта проблема будет и рассмотрена. Здесь же мы заметим, что данный аргумент построен по принципу порочного круга. Возраст Земли определяют по пластам осадочных пород, которые датируют по эволюционной теории, основывающейся на гипотетическом возрасте Земли. Так что этот аргумент в пользу древности нашей планеты можно считать снятым.

Другим основанием, «доказывающим» древность Земли, считаются данные радиоизотопного анализа горных пород и метеоритов. В основе этого метода лежат четыре посылки, не имеющие под собой достаточного основания.

1. Предполагается, что нам известно первоначальное количество веществ, участвующих в реакции. Однако это не так. Например, метод «уран – свинец». Уран имеет период полураспада 4,5 млрд. лет, то есть через это время половина его количества превратится в свинец. Но нам неизвестно, сколько было урана в исходной породе, и не было ли в ней изначально свинца. Поэтому сам результат датирования зависит от исходных данных, подобрать которые можно как угодно.