Чен (Чэн) Эньфу – Китайский новаторский марксизм. Избранные произведения (страница 3)
«Ни одна общественная формация, какой бы она ни была, никогда не погибнет, пока не будут приведены в действие все производительные силы, которые она может содержать; и новые и более высокие производственные отношения никогда не появятся, пока условия ее материального существования не созреют в утробе старого общества»19. «Превращение децентрализованной частной собственности, основанной на собственном труде индивида, в капиталистическую частную собственность – это, естественно, гораздо более длительный, тяжелый и трудный процесс, чем превращение капиталистической собственности, уже фактически основанной на общественном производстве, в общественную собственность; в первом случае речь идет об отчуждении народных масс немногими грабителями, во втором – об отчуждении немногих грабителей народными массами»20. Победа коммунизма над капитализмом «требует определенной социальной материальной базы или набора материальных условий существования, которые сами являются естественным продуктом долгой и мучительной истории развития»21.
Развитие капитализма сегодня, особенно после перехода от свободной конкуренции и частного монопольного капитализма к национальному и международному монопольному капитализму после Второй мировой войны, привело к ряду мер по смягчению классовых конфликтов посредством определенной степени экономического «планирования» и национализации. Финансовый и экономический кризис, разразившийся в США в 2007 году и охвативший весь мир, еще раз показал, что «общество – это не твердый кристалл, а организм, способный меняться и находящийся в процессе изменений»22. Капитализм не является вечно прекрасным обществом, которое пытаются защищать современные буржуазные вульгарные экономисты. Легкость перехода от общественного к частному и трудность перехода от частного к общественному коренятся в сопротивлении эксплуататорского класса и эгоизме человеческой природы, но при постоянном развитии технологии и производительных сил эффективная борьба пролетариата и альтруистическая природа человеческой натуры должны привести к конечному успеху преобразования капиталистической частной собственности в общественную собственность извилистым и повторяющимся путем.
2. Коммунизм как новая социально-экономическая форма при переходе от капитализма
Согласно исторической материалистической точке зрения, в противоречивом движении производительных сил и производственных отношений, экономического базиса и надстройки, человеческое общество подвержено возникновению пяти основных социальных форм от низших уровней к высшим: первобытное общество, рабовладельческое общество, феодальное общество, капиталистическое общество и коммунистическое общество, из которых каждая страна и регион не обязательно переживают полное и всесторонне развитое рабовладельческое общество, феодальное общество или капиталистическое общество. Но примитивные и коммунистические общества, с другой стороны, являются самыми длительными необходимыми обществами для всего человеческого общества, а эксплуататорские общества – лишь преходящими историческими системами, что является объективным законом единства общего и особенного в развитии человеческого общества. Согласно этому закону, исторический капитализм является лишь переходной формой к социалистическому коммунизму. Так, Маркс говорил, что «поскольку буржуазный способ производства и соответствующие ему отношения производства и распределения были признаны историческими, заблуждение считать буржуазный способ производства естественным законом производства было признано несостоятельным и открыло перспективу нового общества, новой экономической формы. И буржуазный способ производства представляет собой лишь переход к этой форме»23.
Должны ли тогда все страны и народы по очереди проходить через пять форм? Маркс предполагал, что социалистическая революция сначала восторжествует в нескольких развитых капиталистических странах одновременно, тогда как на самом деле не развитые капиталистические страны первыми вступили в социализм, а некоторые экономически отсталые страны, такие как Россия, первыми установили социалистическую систему. Означает ли это, что материалистический взгляд Маркса на историю ошибочен? Конечно нет. Во-первых, материалистическая концепция истории говорит об общих законах и общих тенденциях общественного развития человечества. Закономерность общественного развития не исключает особенностей и различий в пути развития каждой страны и нации, скачков на определенном этапе и степени развития. В своем «Ответе В.И. Часуличу» (черновик) в 1881 году, перед Октябрьской революцией в России, Маркс предсказал, что в такой отсталой стране, как Россия, благодаря существованию общинной собственности на землю, «можно присвоить все положительные результаты капиталистического творчества, не проходя через капустинское ущелье капитализма»24, и встать на путь социализма. Во-вторых, русская сельская коммуна, как фактор коллективного производства, «является чем-то современным капиталистическому производству, так что она способна вобрать в себя все его определенные достижения, не проходя через все ужасные повороты капиталистического производства»25. В контексте «не жить в изоляции от современного мира» – это прямое вхождение в социализм.
Идеи Маркса о переходе общественно-экономических форм говорят нам, во-первых, о том, что независимо от того, какой путь проходит страна или нация в процессе развития, конечный путь к коммунизму является общей целью и предназначением всего человечества. Во-вторых, каждая страна или нация может выбрать свой собственный путь развития или даже совершить скачок, отказавшись от сильных и слабых сторон современных национальных или этнических систем. Другими словами, тот факт, что такая страна, как Китай, также перепрыгнула полукапиталистический каньон Кафдина и встала на путь социализма, не означает, что социалистический коммунизм не был построен на основе капитализма; напротив, они являются результатом отказа от капитализма. Старый Китай после Опиумной войны долгое время был полуколониальным и полусуверенным, полуфеодальным и полукапиталистическим обществом, которое развило определенную степень капитализма, страдая от империалистической агрессии. Разделяя эпоху с глобальным капитализмом, новый Китай может, посредством реформ и открытости, полностью использовать производительные силы, созданные капитализмом, впитать все плоды цивилизации, созданные капитализмом, и избавиться от недостатков капитализма, таких как слепота производства, поляризация, экономические кризисы и т.д., для дальнейшего развития производительных сил социалистического общества и создания материальных условий и производственных отношений для постепенной реализации коммунизма. Поэтому идея и практика считать, что Китай не пережил полностью развитого капитализма и должен наверстать упущенное и, пользуясь возможностью реформы социалистической системы рыночной экономики, пытаться встать на путь приватизации или приватизации, несовместимы с материалистическим взглядом на историю и объективным законом конечного перехода к коммунизму.
Способ, которым частный капитал извлекает прибавочный труд в наше время, несомненно, является жестоким, варварским и бесчеловечным, пренебрегающим физическими границами труда и моральными рамками общества. Однако «одна из цивилизующих сторон капитала заключается в том, что способ и условия, при которых он извлекает прибавочный труд, более благоприятны для развития производительных сил, для развития общественных отношений, для создания новых форм высших элементов, чем прежние формы рабства, крепостного права и т.д.»26.
(1) Изменения в способах эксплуатации капитализма дают пространство для свободного и полного развития человеческой личности.
«Капитал приведет, с одной стороны, к классу, при котором будет устранено принуждение и монополия социального развития (как материального, так и духовного аспекта благ такого развития) одной части общества за счет другой; с другой стороны, эта фаза создаст материальные средства и зародыш для таких отношений, как эти, в более высокие социальные формы, которые позволяют сочетать этот избыточный труд с большей умеренностью времени, обычно занимаемого материальным трудом»27. В капиталистическом обществе буржуазия, в силу своей собственности на средства производства, превращает себя в нерабочий класс, жертвуя временем рабочих на отдых, развлечения, учебу и развитие. «Повышение цены труда вследствие накопления капитала на самом деле является не более чем признаком того, что золотые цепи, выкованные наемными рабочими для самих себя, достаточно длинны и тяжелы, чтобы допустить небольшое их ослабление». «чтобы они могли продлить удовольствие, иметь больший фонд потребления одежды, мебели и т.д., а также накопить небольшой денежный резерв». Но – «лучшая еда и одежда и более высокое обращение». То же самое «не устранит подчиненное положение наемных работников и их эксплуатацию»28. Однако способ, которым капитализм извлекает прибавочный труд, меняется с развитием производительных сил. В отсутствие роста производительности труда основным способом является извлечение абсолютной прибавочной стоимости. А против способа эксплуатации путем увеличения продолжительности рабочего дня в абсолютном выражении и, таким образом, продолжительности прибавочного труда выступают рабочие. Таким образом, относительная прибавочная стоимость за счет повышения производительности общественного труда становится главным средством эксплуатации. С ростом производительности общественного труда рабочий день сократился, и у рабочих появилось больше времени для свободного развития; саморазвитие вне рабочего дня перестало быть уделом буржуазии, и рабочие могли использовать время вне рабочего дня для развития различных навыков и таким образом постепенно избавиться от зависимости «частичного рабочего» от капитала.