Борис Мирошин – Мой адрес – Советский Союз. Том 5. Часть 5 (страница 6)
Очевидно, это в значительной мере объясняется низкой культурой дискуссии. Но, наверное, не только этим. Уж слишком сильны групповые привязанности. И они часто мешают нормальной творческой дискуссии, обмену мнениями. Каждая сторона видит в противоположной точке зрения не что иное, как «происки», как неприемлемое, недопустимое. Разве могут быть такие дискуссии плодотворными?
В общем, товарищи, всем нам есть над чем поразмыслить. И начальным пунктом этих размышлений должно быть понимание нашей общей ответственности перед народом за перестройку, за судьбу страны.
Говоря о плюрализме мнений, наверное, нельзя обойти и еще один немаловажный аспект этого вопроса. Он имеет значение и принципиальное, и моральное. Когда мы говорим об особенностях социалистического плюрализма, то прежде всего имеем в виду ответственность в суждениях, что предполагает в первую очередь компетентность и достоверность фактов. К сожалению, в наших средствах массовой информации наблюдается стремление распространять скороспелые необоснованные выводы и суждения, а кое-кто стал делать ставку на сенсацию. И должен сказать откровенно, появилось много вранья. Очень много фактов незаслуженного унижения и оскорбления людей. И самое главное, что не все и не всегда имеют возможности защитить свое имя. И это в тот период, когда мы пытаемся честно осмыслить и наше прошлое, и настоящее, выстроить научную перспективу развития общества, решительно оздоровить его моральную атмосферу. Мы обязаны многократно повысить нашу ответственность за обоснованность выступлений.
При разработке закона о средствах массовой информации, гласности все это должно быть учтено. Но разве для человека с высокой моралью, совестью, для партийца нужен обязательно закон? Если плюрализм мнений кто-то понимает так, что человек тем самым освобождается от ответственности, то с этим мы должны сегодня решительно не согласиться и прямо сказать: больше демократии – это всегда больше ответственности, больше прав – это всегда больше и обязанностей. Эти понятия всегда идут рядом. Надеюсь, что вы разделяете мою обеспокоенность, которой я с вами искренне, по-товарищески делюсь.
Хотел бы затронуть в принципиальном плане вопрос о межнациональных отношениях. Сегодня Советский Союз предстает как уникальное явление в мировом сообществе, как государство, в котором при всех сложностях и трудностях этого процесса, накопившихся и обострившихся проблемах имеются действительно реальные, огромные достижения в решении национального вопроса. Весь наш опыт – и позитивный, и негативный – свидетельствует об исключительной прозорливости В. И. Ленина, сформулировавшего принципиальные основы нашей национальной политики. И когда мы были последовательными в реализации ленинских принципов, мы добивались огромных позитивных перемен. Наоборот, всякие отступления от этого осложняли ситуацию, мешали нормальному развитию межнациональных отношений.
Но, пожалуй, все-таки одной из серьезнейших причин того, что сегодня мы столкнулись со многими беспокоящими нас явлениями в межнациональных отношениях, является то, что на каком-то этапе мы уже начали почивать на лаврах, считали, что все вопросы решены. Было даже предложение приступить к практическому слиянию наций. В свое время мне с большим трудом удалось противостоять напору некоторых мужей науки, которые в ныне действующую партийную Программу проталкивали эту опасную установку.
Перестройка и здесь помогла увидеть реальную картину. А это знание реальностей помогает нам сейчас найти правильные пути решения накопившихся проблем, относящихся к развитию всех наций и народностей нашей страны, их экономики, языка и культуры. Правда, этот процесс идет зачастую противоречиво. И прежде всего это связано опять-таки со сложностью отражения межнациональных отношений в общественном сознании.
Думаю, мы должны действовать здесь таким образом, чтобы все позитивное, что в ходе перестройки предлагается в целях гармонизация межнациональных отношений, поддерживать и развивать. И в этом смысле хочу поддержать ответственные и конструктивные предложения наших ученых, творческой интеллигенции, относящиеся к этой сфере человеческих отношений.
Да, мы в ЦК исходим из того, что успех перестройки в решающей мере будет зависеть от того, как будут сниматься и решаться накопившиеся проблемы, какие импульсы будет получать братство народов, объединенных в Советском Союзе. Именно этим продиктована необходимость проведения специального Пленума ЦК по этим вопросам, подготовка к которому идет уже широким фронтом. Мы ожидаем серьезных и продуманных предложений от всех республик, от научных, творческих организаций, общественности. Мы будем приветствовать все предложения, которые направлены на то, чтобы придать нашему союзу, содружеству народов должную динамику и соответствующий характер, все то, что вносится с позиции укрепления дружбы народов, укрепления нашего многонационального государства на основе развития каждой республики и в целом Союза. А по ряду практических вопросов такие решения уже приняты. Но мы иногда запаздываем с осмыслением и решением вопросов, которые ставятся жизнью. Это вызывает неудовлетворение у советских людей. Они хорошо понимают значение сложившегося союза, единого народнохозяйственного комплекса, значение дружбы народов и не мыслят себя вне содружества и совместной борьбы за развитие, за решение задач по обновлению нашего общего социалистического дома.
Перестройка открыла нам возможности для того, чтобы осмыслить и выйти на решение проблем по гармонизации межнациональных отношений. Но кое-где это приняло такой характер, что бьет по самой перестройке, по демократизации и гласности. Кое-кто общественные настроения за решение национальных проблем попытался повернуть против перестройки. Но это же толкает в тупик. Это верный путь загубить решение национальных проблем и ослабить перестройку.
Все то, что ведет к противопоставлениям наций и народов, разжиганию националистических страстей, всякие призывы к национальной замкнутости и исключительности, не говоря уже об экстремистских призывах и лозунгах, – все это неприемлемо. Если бы это получило распространение, то нанесло бы огромный вред нашему общему делу, очень серьезно осложнило бы все процессы перестройки. Об этом тоже надо прямо говорить.
Почему я счел необходимым высказаться об этом на сегодняшней встрече? Очень много зависит от позиций научной и творческой интеллигенции. К сожалению, последнее время показало, что далеко не все оказались на высоте, в том числе и коммунисты. Обнаружилось, что самые образованные люди не могут порой отличить национальное от националистического, понять диалектику интернационального и национального.
В какой-то мере происходящее можно объяснить тем, что каждая нация, имея свою интеллигенцию, развивая свою культуру, осмысливая достижения, обращается к корням своего народа, хочет понять, откуда берут начало сегодняшние успехи. И это хорошо, нормально. Но до тех пор, пока вдруг какая-то нация не объявляет себя «сверхнацией», прикрываясь при этом необходимостью развития культуры, языка, традиций. В итоге такой подход ведет к замкнутости, изоляции от других культур.
Мы, конечно, не можем допустить, чтобы даже самый маленький народ исчез, чтобы был потерян язык даже самого маленького народа, мы не можем допускать нигилизма по отношению к культуре, традициям, истории и больших, и маленьких народов. Вот это мы должны будем на предстоящем летом Пленуме прямо сказать. И не только сказать: подвести правовую базу, выработать экономический и социальный подход к решению межнациональных проблем. И вообще, мы должны иметь в виду, что с годами, с каждым пятилетием, десятилетием в жизнь вступают новые поколения людей, а они не рождаются сразу интернационалистами. Они не рождаются сразу и националистами. Они проходят политическую, интернациональную школу, а значит, весь этот процесс – живой, и он всегда должен быть в поле зрения.
Надо сказать, что трудящиеся горой за то, чтобы не только сохранить, но и упрочить, придать новое качество нашим завоеваниям в сфере национальной политики. Наше общество должно прислушаться к голосу народа. А то ведь у нас часто так бывает: когда надо подкрепить свою позицию, то ссылаются на народ, а когда народ выражает свое мнение, отличающееся от того, что утверждается теми или иными товарищами, то начинают говорить, что народ не все осознает, что он не все понимает. Нет, народ никому не даст заблудиться. Думаю, и нам с вами.
Все, что здесь было сказано, относится прежде всего к сфере нашей внутренней жизни. Но перестройка имеет также и огромное международное значение. Страна теснейшим образом связана и взаимодействует с сотнями стран и народов. Международные события последнего времени убедительно подтверждают правильность теоретических выводов XXVII съезда партии о противоречивом, но взаимозависимом, взаимосвязанном мире, о новых реальностях. Действительно, современный мир стремительно меняется. Никогда, пожалуй, человек не сталкивался с таким объемом проблем. Никогда не было столько сложнейших задач, стоящих перед всеми странами и народами. Для постижения этих новых реальностей нужно менять и образ мышления, и устаревшие взгляды, и давно отжившие привычки. Нам – и не только нам – предстоит понять, что жить в нынешнем мире, отгородившись от всего, что происходит за национальными границами, невозможно.