Борис Мирошин – Мой адрес – Советский Союз. Том 2. Часть 2 (страница 3)
Пленум ЦК избрал Козлова Ф. Р. кандидатом в члены Президиума ЦК КПСС и Шепилова Д. Т. Секретарем ЦК КПСС.
Вопросы хозяйственного строительства, развития нашей промышленности и сельского хозяйства, укрепления могущества Советского государства и неуклонного подъема благосостояния народа, совершенствования форм организации производства и управления народным хозяйством всегда находились в центре внимания Коммунистической партии.
Советский народ под руководством Коммунистической партии, прокладывая новые пути общественного развития, впервые в истории построил социализм, создал его мощную материально-техническую базу – современную машинную индустрию и крупное механизированное сельское хозяйство, вырастил высококвалифицированные кадры для всех отраслей хозяйственного и культурного строительства. Последовательно осуществляя ленинский план коммунистического строительства, наша страна за годы Советской власти обогнала в экономическом развитии многие капиталистические государства и по уровню промышленного производства вышла на второе место в мире. По сравнению с дореволюционным периодом объем промышленной продукции в Советском Союзе возрос в 1957 году более чем в 30 раз, а по сравнению с 1940 годом – почти в четыре раза. Это убедительно свидетельствовало о том, что как в довоенный, так и в послевоенный период наша социалистическая промышленность рала такими высокими темпами, каких не знала и не знает история капиталистического развития.
ХX съезд КПСС наметил грандиозную программу дальнейшего развития народного хозяйства, выполнение которой должно было явиться крупным шагом вперед на пути решения главной экономической задачи СССР – в исторически короткий срок догнать в перегнать наиболее развитые капиталистические страви по производству продукция на душу населения. Важнейшим условием достижения этой цели являлся быстрый рост производительности труда на основе непрерывного совершенствования техники и организации производства при дальнейшем улучшении форм и методов планирования и управления народным хозяйством.
Для успешного решения этой задачи у нас имелись все необходимые возможности. Итоги 1956 года, первого года шестой пятилетки, показывали, что Советская страна уверенно шла вперед, набирая темпы своего развития. План 1956 года по объему промышленной продукции был значительно перевыполнен, производство средств производства за этот год увеличилось на 11,4 процента, а предметов потребления – на 9,4 процента. Крупные успехи были достигнуты в сельском хозяйстве – в истекшем году было заготовлено хлеба на один миллиард пудов с лишним больше, чем в 1955 году, значительно увеличился сбор технических культур, возросло производство продуктов животноводства, особенно молока. На основе этих успехов поднялся жизненный уровень советского народа.
Развитие социалистической экономики вызывало необходимость постоянного совершенствования организационных форм и методов планирования и управления промышленностью и строительством. Дальнейшее улучшение организации управления народным хозяйством имело огромное значение для неуклонного роста производства, подъема благосостояния народа и наиболее полного использования резервов в народном хозяйстве.
Еще в первые годы Советской власти, намечая программу хозяйственного строительства В. И. Ленин определял, что важнейшим принципом социалистического хозяйствования является принцип демократического централизма, что социалистическое строительство может вестись успешно только на основе единого государственного плана.
История развития народного хозяйства СССР подтвердила великую жизненную силу ленинских принципов управления социалистическим строительством, открывающих неограниченные возможности для активного участия народных масс в управлении производством. По мере роста народного хозяйства, производительных сил страны развивались и совершенствовались формы организационного руководства экономическим строительством. При переходе от решения задач восстановительного периода к осуществлению широкой программы социалистической индустриализации страны, когда возникла необходимость в короткий срок создать совершенно новые отрасли промышленности, потребовались и новые организационные формы управления хозяйственным строительством. На этом этапе были организованы специализированные по важнейшим отраслям народного хозяйства наркоматы и главки, а затем министерства и ведомства. Эти формы хозяйственного руководства позволили сконцентрировать усилия партии и государства на создании решающих отраслей тяжелой индустрии, на подготовке высококвалифицированных инженерно-технических кадров, экономистов и организаторов производства, способных освоить новую технику и организовать в широких масштабах промышленное производство на современном научно-техническом уровне.
В послевоенные годы народное хозяйство нашей страны сделало крупный шаг вперед, вступило на новую, более высокую ступень развития. В ходе развития социалистической экономики все более проявлялась тенденция к созданию новых и новых отраслей промышленности и строительства, к дальнейшей, все более глубокой специализации. Это было связано с ростом новой техники, с задачами технического прогресса, с новыми достижениями науки, вызывавшими крупные качественные изменения в организации современного промышленного производства. С развитием промышленности все настойчивее выдвигался вопрос, идти ли и дальше в области организационных форм руководства промышленностью по линии еще большего дробления технического, экономического и административного управления, создавая в центре все новые в новые специализированные отраслевые министерства и ведомства, или же искать более гибкие формы управления народным хозяйством, полнее учитывавшего особенности данного этапа развития.
За последние годы партия осуществила ряд важных мероприятий по улучшению руководства народным хозяйством. Отмечая существенные недостатки в практике государственного планирования, декабрьский Пленум ЦК КПСС 1956 года указал на необходимость улучшения работы центральных планирующих органов, расширения прав союзных республик, местных советских и партийных органов в хозяйственном строительстве.
Крупным недостатком в практике руководства промышленностью и строительством являлось отрицательное влияние ведомственности министерств в подходе к решению важнейших вопросов развития народного хозяйства. Ведомственность в руководстве промышленностью и строительством приводила к ослаблению и нарушению нормальных территориальных связей между предприятиями разных отраслей промышленности, расположенными в одном экономическом районе, нередко не давала возможности оперативно решать хозяйственные вопросы на местах, целесообразно использовать имевшиеся материальные, трудовые и финансовые ресурсы, принимать оперативные меры для ликвидации недостатков, выявлявшиеся в ходе выполнения государственных планов.
Ведомственные границы мешали широкому осуществлению специализации и кооперирования производства, затрудняли комплексное развитие хозяйства экономических районов, республик, краев и областей. В результате этого огромные производственные мощности предприятий оставались недоиспользованными, вызывались значительные нерациональные перевозки грузов. Разобщенность руководства строительством между министерствами вела к созданию на одной территории большого количества мелких строительных организаций, к распылению и замораживанию государственных средств в строительстве, к его удорожанию.
Министерства и ведомства, осуществляя из центра руководство предприятиями, расположенными на всей территории страны, неизбежно обрастали многочисленными параллельно действовавшими организациями – различными сбытовыми и снабженческими конторами, базами, трестами и т. д.
При существовавшей структуре управления в центральный аппарат министерств и ведомств отвлекалось от непосредственного участия в производстве большое количество в совершенстве знающих практику талантливых организаторов производства и инженерно-технических работников. Значительная часть из них оседала в канцеляриях министерств и ведомств. Большим недостатком той структуры управления промышленностью и строительством являлось то, что она ограничивала возможности местных партийных, советских и профсоюзных органов в руководстве хозяйственным строительством, сдерживала их инициативу в мобилизации сил предприятий и хозяйственных организаций на более полное и правильное использование местных резервов и возможностей.
В современных условиях, когда наша промышленность и строительство получили огромное развитие, а государственные промышленные предприятия, которых насчитывалось более 200 тысяч, и более 100 тысяч строек были размещены в различных республиках и районах на всей обширной территории страны, в этих условиях практически невозможно было конкретно и оперативно руководить большим количеством предприятий или строек из одного министерства или ведомства. При этих масштабах производства существовавшая структура управления промышленностью и строительством не соответствовала возросшим требованиям, она ограничивала возможности использования резервов, заложенных в социалистической системе хозяйства.