Безбашенный – Запорожье -1. Провал (страница 109)

Андрей Чернов говорит, что по этим временам верховой конь немыслимых для крестьянина денег стоит, а своей конницы как вида войск не было и у Святослава, отчего и нуждался он в конных союзниках — печенегах и мадьярах. То есть, конные дружинники — это позже у киевских князей появится, а пока вряд ли и у Ярополка дело с этим обстоит намного лучше. А если нет конных дружинников, то откуда возьмутся конные крестьяне? А лошади нужны. Кончится горючее, а суррогатное когда ещё подоспеет, да и сколько его будет? А на городском велосипеде далеко ли ты по степному бездорожью уедешь? Скорее всего, до первой колдобины, которую не заметишь в траве. Так что нужны лошади и под упряжь, и под седло, и сама сбруя нужна и на то, и на другое, а нужны и люди, которые и сделают всё это, и обращаться со всем этим запорожцев научат. И поблизости такие люди есть только у кочевников. Хоть они и чурки, а всё равно дружить запорожцам с ними надо — как по политическим соображениям, так и по хозяйственным. Ближайшие ведь соседи, с которыми надо жить дружно.

Плохо, конечно, что на контакт они не выходят, а только наблюдают за ними и держат в подвешенном состоянии. Но с другой стороны, и враждебности не проявляют. То ли не определились ещё сами, как к появлению городка запорожцев отнестись, то ли им не к спеху. Но до бесконечности тянуть с контактом они вряд ли станут. Хотя бы часть орды и на правый берег переправиться должна, под самым носом у городка, а переправа целого кочевья со скотом — не та процедура, которую можно проделать скрытно. Да и от кого им скрываться на своей территории? И с какой стати? Вот при подходе к переправе как раз и выйдут на контакт, по всей видимости. И как считает Андрей Чернов, не нужно спешить, показывая этим и свою заинтересованность. Спешит ведь кто? Тот, кому нужнее. А это по дикарским понятием, пускай и не прямое, но признание своего зависимого положения от номинальных хозяев территории. Разве это нужно запорожцам? Нужен-то равноправный союз со взаимовыгодным сотрудничеством, а не та или иная форма вассалитета. И пусть видят, что запорожцы вполне могут обойтись и без них. Тогда и отношения установятся поравноправнее и посправедливее.

Больше всего у кочевников, конечно, овец. Это и шерсть для тканей и войлока, и мясо, и шкуры для тёплой зимней одёжки, и молоко. Оно гуще и жирнее коровьего, так что разбавлять надо, если для питья детям, зато намного лучше подходит для переделки в творог, масло и сыры. Из него чаще всего и курт делается, твёрдый солёный сыр, который или сосут, или размягчают в бульоне при добавлении в супы. Но его надо уметь делать, и проще готовый у кочевников покупать, если по вкусу придётся. А вот доить овец и легче, и не так страшно горожанкам, как здоровенных и рогатых коров. Андрей Чернов говорит, что овец и переправлять через реки кочевникам труднее всего. И много их, и малорослые, и бестолковые, так что при переправе большой отары всегда большие потери. Овцы и так у кочевников самый дешёвый скот, а у переправы продадут и ещё дешевле, чтобы меньше переправлять и терять. И наверное, есть смысл и несколько десятков овец приобрести, не считая тех, которых сразу на мясо. И доить, и стричь, и пасти на поле под паром, удобряя землю овечьим навозом, как это с большим успехом делали и англичане на излёте своего Средневековья. Конвертируемое земледелие называется, ставшее для англичан аграрной революцией. А чем Запорожье хуже Англии, спрашивается? От здешних чернозёмов сэры просто удавились бы от зависти!

Коров у кочевников многократно меньше, да и растут они медленнее. Поэтому и намного дороже овец, хоть и всё равно намного дешевле, чем у оседлых земледельцев. У них арбы с кибитками волы тянут, поскольку верблюды массово только с монголами сюда придут, а пока их нет, без воловьей упряжки для перевозки тяжёлых грузов не обойтись. С овечьим и кобыльим молоком коровье кочевникам не очень-то и нужно, и в основном-то у степняков не молочная, а мясная порода, но какие-то ведь удои даст и она, зато дешёвая, и несколько голов приобрести тоже смысл есть.

Много-то крупного рогатого скота кочевники и не предложат, поскольку он-то через реки переправляется без особых проблем. Он и по твёрдой земле двигается быстрее овец, хотя и не так быстро, конечно, как лошади. Наверное, коров и не держали бы, если бы не требовалась воловья тягловая сила, да толстая прочная кожа на многие надобности. Но запорожцам на первое время много и не нужно. И уход за ними хлопотен для горожан из-за непривычности, и корма на зиму запасти не так-то легко. Спасибо хоть, закалённая и неприхотливая степная порода, которой не нужен хлев, а большую часть года достаточно и подножного корма. По крайней мере — здесь, в Причерноморье. С несколькими научатся обращаться, опыт наработают, тогда и еще у кочевников прикупят.

А основной крупный скот у кочевников — это, конечно, лошади. На них и ездят верхом, и запрягают в лёгкие повозки, и во вьюках небольшие грузы перевозят. Основная масса под вьюк и предназначена, из них же и на мясо режут, и кобыл доят для получения кумыса. Но в принципе порода лошадей одна и та же — небольшой и не особо сильный, но выносливый и неприхотливый степной конёк, мало отличающийся от дикого тарпана. Да и откуда взяться большим отличиям, когда ловят время от времени и тарпанов в степи для пополнения своих табунов? Круглый год под открытым небом, да и почти всегда на одном только подножном корму. Только в зимнюю оттепель, когда снег покрывается настом, их подкармливают на зимовьях запасённым за лето сеном. Крепкий наст — основная причина джута, массового падежа скота от бескормицы, из-за чего и затруднено в Причерноморье круглогодичное кочевание всем племенем, а нужны и стационарные зимники.

Но если наст не слишком крепкий, а снег под ним не слишком глубокий, с ним степные лошади справляются. И для себя снег разгребут, до травы под ним добравшись, и для коров с овцами эту задачу облегчат, взломав наст. В этом плане, как Темир Ахмедбиев говорил, хвалёная монгольская лошадь ничем не лучше местных степных. Во-первых, она горно-таёжная по происхождению, а лошади их предшественников, хунну и тюрков, были ближе к среднеазиатским карабаирам. А во-вторых, в Монголии же и климат другой. Там зимы морозные, но солнечные и малоснежные, оттепелей с настом практически не бывает, а снег неглубокий, и разгребать его копытами лошадям нетрудно. Отчего же и не прожить весь год на подножном корму в таких условиях? А чем западнее, тем многоснежнее зимы и чаще образующие наст оттепели. И к таким зимам намного лучше адаптированы те же казахские лошади. Калмыки вон, хоть и монголы по происхождению, прошли через весь Казахстан, и что в их лошадях осталось от прежних монгольских? Чтобы от казахской ту калмыцкую лошадь отличить, это тонким знатоком надо быть, а для дилетанта это одна и та же порода. Таковы же и башкирские лошади, не особенно-то похожие на монгольских, таковы же они и у причерноморских кочевников. Самые оптимальные для местной степи при табунном выпасе на подножном корму.

В этом преимущество степных лошадей, но в этом же и их недостаток. Размер и сила — как раз по кормовому рациону. На одной подножной траве без подкормки зерном ни размеров крупных не нажрёшь, ни выдающейся силы. А откуда взяться лишнему зерну у степных скотоводов? Того, которым у соседних земледельцев разжиться удаётся, людям и самим мало. Так что не мотоцикл этот степной конь, а скорее уж, мопед. Зато и горючим сам себя обеспечивает, и высокую проходимость по бездорожью имеет, и самостоятельно способен двигаться, в эдаком режиме дрона. Роботизированный мопед, как шутит Темир. От невеликой силы своих лошадей и приходится степнякам волами тяжёлые арбы тянуть, а под седлом пару-тройку сменных верховых скакунов держать, пересаживаясь в дороге с уставшего на свежего. Понятно, что для тяжёлой латной конницы типа катафрактов кони нужны другие — покрупнее и посильнее, но они и подкормки зерновой требуют. А такую роскошь в степи только родоплеменная верхушка и может себе позволить. И конечно, не продадут они таких элитных коней — им самим мало.

Но запорожцам они такие и не нужны. И в качестве тяжеловозов они всё равно слабоваты, с современными ни в какой сравнение не идут, и стоят дорого, и не носят ведь запорожцы ни чешуйчатых доспехов, ни даже кольчуг. И кочевать по степи запорожцы не собираются, а только ездить по ближайшей округе, так что абсолютно не нужен им аналог рыцарского боевого коня, а нужен дорожный, на котором ездишь налегке. То есть, точно такой же, как и у основной массы кочевников, легковооружённых конных лучников. Тот самый, массовый и дешёвый обычный степной конёк, которых у кочевников полно. И их тоже сразу много не нужно. Пока научатся обращаться с ними, пока приноровятся ездить на них — хватит и десятка для начала. Потом, когда и опыт наработают, и расширение для своего животноводческого хозяйства грамотно спланируют, можно будет и на пополнение табуна замахиваться, как и прочих стад копытных.

Темир Ахмедбиев считает, что за образец нужно американские скотоводческие ранчо брать. И причерноморская степь ничем принципиально от американской прерии не отличается, и скот примерно того же типа, и образ жизни кочевой горожан не привлекает. Ковбоем запорожец стать может, но уж точно не кочевым чабаном. А какая современная горожанка в юрте или палатке жить согласится и всё неудобства перекочёвок терпеть? Ну так и не надо этого. Как живут семьи будущих запорожских ковбоев в городке, так в нём и будут жить, а сами ковбои — посменно находиться при стадах, выпасаемых неподалёку, в пределах быстрого конного доступа. Эдакий полукруг степи на северо-восток от городка разбить на сектора и летний выпас вести в их дальних частях, а в ближних заготавливать сено на зиму, поближе к зимним загонам. Подъест скот траву в одном секторе — перегнать его на соседний, и так по цепочке — когда последний объедят, в первом трава отрастёт. И для такого условно полукочевого скотоводства хватит ковбоям за глаза степных коньков.