Беррес Скиннер – О бихевиоризме (страница 39)

Человек «несет главную ответственность» за то, чтобы не управлять другими аверсивно, не брать больше, чем справедливо, и не загрязнять окружающую среду в том смысле, что его будут критиковать или наказывать те, кто страдает, если он это делает. Ответственность – это не личное имущество, а свойство (в основном юридическое) условий, которым подвергаются люди. Переходя от прав и обязанностей к поведению, которое им приписывается или, как говорят, оправдывается ими, и обращаясь к социальным (обычно правительственным) обстоятельствам, формирующим и поддерживающим это поведение, мы уходим от векового спора и переходим к возможно эффективным действиям.

Стокгольмская декларация содержала двадцать шесть принципов. Конференция не обладала ни военной, ни экономической, ни образовательной властью; она могла только давать рекомендации. В тексте мы обнаружим, что одиннадцать принципов утверждают, что государства, планировщики, политики и так далее обязаны предпринять определенные действия. Пять утверждали, что они должны, а три – что они сделают это. Пять просто указывали на то, что действия необходимы, а еще один признавал суверенное право. Возможно, было бы несправедливо требовать большего от этой конкретной конференции, но она была созвана для противодействия, возможно, самой большой текущей угрозе для нашего вида, и очевидно, что она достигла незначительных успехов, потому что не смогла принять тот факт, что необходимым шагом является ограничение определенных свобод.

Контролирующая социальная среда

Люди так долго и так мучительно страдали от навязанного им контроля, что легко понять, почему они так яростно выступают против любой его формы. Простой анализ практики контроля, подобный тому, что был проведен в предыдущей главе, скорее всего, будет подвергнут нападкам просто потому, что он может быть использован злоумышленниками. Но в конечном итоге любой эффективный контрконтроль, ведущий к «освобождению» индивида, может быть достигнут только путем четкой разработки, и она должна быть основана на научном анализе человеческого поведения. Мы должны начать с того, что поведение человека всегда контролируется. «Свободным родился человек, – говорил Руссо, – и везде он закован в железо»[35], но никто не свободен меньше, чем новорожденный, и он не станет свободнее по мере взросления. Его единственная надежда – попасть под контроль такой природной и социальной среды, в которой он сможет максимально использовать свои генетические данные и при этом наиболее успешно добиваться счастья. Его семья и сверстники являются частью этой среды, и он выиграет, если они будут вести себя этично. Образование – еще одна ее часть, и он приобретет наиболее эффективные навыки, если его учителя осознают свою роль, а не будут считать, что она заключается в том, чтобы предоставить ему свободу саморазвития. Его правительство также является частью этой среды, и оно будет «управлять в наименьшей степени», если сведет к минимуму свои карательные меры. Он будет производить то, что нужно ему и другим, наиболее результативно и с наименьшими негативными последствиями, если стимулы будут таковы, что он будет работать аккуратно и усердно и его труд будет подкрепляться тем, что он делает. Все это будет возможно не потому, что те, с кем он общается, обладают моралью и чувством этики, порядочности или сострадания, а потому, что они, в свою очередь, контролируются определенным типом социальной среды.

Самый важный вклад социальной среды – тот, от которого полностью отказались при возвращении к чистому индивидуализму, – связан с обеспечением будущего. Суровые перспективы перенаселения, загрязнения окружающей среды и истощения ресурсов придали будущему новое и относительно непосредственное значение, но некоторая тревога за него, конечно, преобладала уже давно. Известно, что сто лет назад «мало было людей, будь то утилитаристы или верующие, кто тогда думал о том, что доброта поступка заключается в самом поступке или в побудившей его воле; дело было в последствиях, в их завтрашнем счастье или в „жизни после смерти“; в обоих случаях речь шла о будущей награде». Но добро, в свете которого можно судить о поступке, – это одно; побуждение людей быть добрыми или поступать хорошо «ради будущих последствий» – это другое. Важно то, что структуры существуют дольше, чем отдельные люди, и организуют условия, которые учитывают достаточно отдаленное будущее. Поведенческие процессы можно проиллюстрировать на примере человека, который работает ради обещанного дохода, играет в игру, чтобы выиграть, или покупает лотерейный билет. Так религиозные институты укрепляют перспективу загробной жизни, а правительства побуждают людей умирать как патриоты.

Мы против многого из этого возражаем, но интересы институтов иногда совпадают с интересами отдельных людей: правительства и религии иногда побуждают людей вести себя хорошо по отношению друг к другу и действовать сообща для защиты и поддержки. Пословицы и афоризмы, а также четкие своды законов укрепляют поведение, имеющее отложенные последствия. Сам по себе человек может приобрести немного поведения относительно будущего в течение своей жизни, но как член группы он извлекает выгоду из поддерживаемой социальной среды.

Этот факт имеет огромное значение, поскольку позволяет ответить на два основных вопроса: как мы можем назвать конкретный случай контроля человеческого поведения хорошим или плохим и кто должен разрабатывать и поддерживать контролирующие практики?

Развитие культуры

Социальная среда, которую я имею в виду, обычно называется культурой, хотя ее часто определяют и по-другому – как набор обычаев или манер, как систему ценностей и идей, как сеть связей и так далее. Как набор условий подкрепления, поддерживаемых группой, возможно, сформулированных в виде правил или законов, она имеет четкий физический статус, непрерывное существование за пределами жизни членов группы, изменяющуюся модель поведения по мере добавления, отмены или изменения практик, и, прежде всего, власть. Определенная таким образом культура контролирует поведение членов группы, которая ее придерживается.

Это не монолитная вещь, и у нас нет причин объяснять ее, апеллируя к коллективному разуму, идее или воле. Если действительно существует «семьдесят три элемента культуры, общих для каждого человеческого общества, существующего сегодня или известного истории», то в каждом наборе условий, называемом культурой, должно быть семьдесят три вида практик или их типа, каждый из которых должен быть объяснен в терминах обстоятельств, преобладавших до возникновения культуры как таковой. Почему люди развивают язык? Почему они практикуют тот или иной вид брака? Почему сохраняют моральные нормы и формулируют их в кодексах? Некоторые ответы на вопросы такого рода можно найти в биологических характеристиках вида, другие – в «универсальных особенностях» среды, в которой живут люди.

Важная вещь в понятии «культура» – это то, что она эволюционирует. Практика возникает словно мутация, она влияет на шансы группы решить свои проблемы, и если группа выживает, то и она тоже выживает. Практика была выбрана по ее вкладу в эффективность тех, кто ее использует. Вот еще один пример того тонкого процесса, который называется отбором, и он имеет те же знакомые особенности. Мутации могут быть случайными. Культура не обязательно должна быть разработана, и ее эволюция не свидетельствует о наличии цели.

Практики, составляющие культуру, представляют собой смесь, и некоторые части могут быть несовместимы с другими или находиться в открытом конфликте. Нашу собственную культуру иногда называют нездоровой, и

в нездоровом обществе человеку будет не хватать чувства идентичности и состоятельности; он будет воспринимать приостановку своих собственных мысленных структур… для вступления в более плодотворные отношения с окружающими его людьми как предательство; он будет подходить к миру человеческого взаимодействия с чувством настоящего отчаяния; и только когда он пройдет через это безнадежное состояние и научится познавать себя, он достигнет той доли самореализации, которую позволяет состояние человека.

В переводе: нездоровое общество – это набор условий, которые приводят к разрозненному или противоречивому поведению, предполагающему более чем одно «я», не продуцирующее сильного поведения, с которым связано чувство компетентности. Оно не способствует появлению успешного социального поведения и, следовательно, заставляет человека считать поведение других предательством, и так социальное поведение, обеспечивая лишь редкое подкрепление, порождает состояние, ощущаемое как отчаяние. Другой автор писал, что наша культура «находится в конвульсиях из-за состояния ценностного противоречия, из-за включения в нее противоположных и конфликтующих ценностей», но мы можем сказать, что ценности здесь, как и везде, относятся к подкреплениям, и что именно условия, частью которых они являются, будут противоположными и конфликтующими.

Общество будет «исцелено», если его удастся изменить таким образом, чтобы человек получал щедрое и постоянное подкрепление и, следовательно, «реализовывал себя», приобретая и демонстрируя наиболее успешное поведение, на которое он способен. Лучшие способы обучения (введенные по какой-либо причине, возможно, только из-за непосредственных последствий для учителя или ученика) помогут эффективнее использовать генетический потенциал человека. Лучшие условия стимулирования (вводимые по любой причине, возможно, только в интересах руководства или работников) означают большее количество и лучшее качество товаров и более благоприятные условия труда. Улучшенные способы управления (введенные по любой причине, возможно, только в интересах управляемых или правителей) означают меньше времени, потраченного на самозащиту, и больше времени для других дел. Более увлекательные формы искусства, музыки и литературы (созданные по любой причине, возможно, просто для немедленного подкрепления тех, кто их создает или наслаждается ими) означают меньше уходов к другим образам жизни.