Беррес Скиннер – О бихевиоризме (страница 28)

Нередко утверждается, что подкрепление передает информацию, но это просто означает, что оно делает реакцию не просто более вероятной, а более вероятной в определенном случае. Оно ставит реакцию под контроль сопутствующих лишений или аверсивной стимуляции, а также стимулов, присутствующих в момент ее возникновения. Информация в этом смысле относится к контролю, осуществляемому окружающей средой.

Теория информации, применительно к поведению индивида, является лишь усложненной версией теории копий. Внешний мир усваивается, но не как фотографическая или фонографическая репродукция, а в достаточной степени преобразуется, кодируется или иным образом модифицируется, чтобы его можно было рассматривать как хранящийся внутри организма.

Личное знание ученого

Центральный вопрос научного знания – не «Что знают ученые?», а «Что значит знать?». Факты и законы науки – это описания мира, то есть преобладающих условий подкрепления. Они позволяют человеку действовать более успешно, чем он мог бы научиться делать это за одну короткую жизнь или когда-либо в результате прямого воздействия многих видов условий.

Объективность, которая отличает поведение, контролируемое правилами, от поведения, порожденного прямым воздействием условий, поддерживается проверками валидности, доказательствами, практикой минимизации личного влияния и другими элементами научного подхода. Тем не менее свод научных данных – таблицы констант, графики, уравнения, законы – не имеет силы сам по себе. Данные существуют только благодаря своему воздействию на людей. Только живой человек знает науку так, что действует в отношении природы под ее контролем. Но это не значит, что «каждый случай познания предполагает примирение с субъективным и феноменологическим». Знание субъективно в том банальном смысле, что оно является поведением субъекта, но среда, прошлая или настоящая, которая определяет поведение, лежит вне действующего человека.

Если бы действия определялись чувствами или интроспективно наблюдаемыми состояниями ума, то, как настаивали английский философ Майкл Полани и лауреат Нобелевской премии по физике Перси Уильямс Бриджмен, было бы верно утверждать, что наука неизбежно личностна. Как однажды выразился Бриджмен, «я должен описывать вещи в том виде, в каком я их вижу. Я не могу уйти от себя». Это верно в том смысле, что ученый должен вести себя как личность. Но если он анализирует окружающий мир и в результате излагает факты или законы, позволяющие другим эффективно реагировать на них без личного контакта с этим миром, то он производит нечто, в чем он сам больше не участвует. Когда многие другие ученые приходят к тем же фактам или законам, любой личный вклад или личное участие сводится к минимуму. То, что чувствуют или интроспективно наблюдают те, чье поведение регулируется научными законами, сильно отличается от того, что чувствуют или интроспективно наблюдают в результате воздействия исходных условий.

Абсурдно полагать, что наука – это то, что чувствует или отмечает ученый. Ни один человек не может реагировать более чем на мизерную часть условий, господствующих в окружающем его мире. Если вместо этого утверждать, что наука – это своего рода групповое сознание, то мы должны рассмотреть, как оно удерживается вместе, и мы обнаружим, что ученые обмениваются не чувствами, а констатацией фактов, правил и законов. (Личная роль ученого иногда кажется подчеркнутой из-за очевидной безучастности объективного знания, как некоторые религиозные произведения продолжали передаваться из уст в уста, несмотря на изобретение письменности и печати, потому что письменная форма кажется бесчувственной. Устное вербальное поведение имеет краткий период объективности между говорящим и слушающим, но он длится очень недолго, а совместное присутствие двух сторон придает устному общению видимую теплоту и глубину, которых не хватает книге.)

Измы

Философия, нравственный климат, классовое сознание и дух времени – это другие интеллектуальные ценности, которые относятся к области знания и объясняют некоторые крупные модели поведения, характерные для народа, класса, периода или культуры. Считается, что человек действует или говорит соответственно, потому что он прагматик, член пролетариата, сторонник трудовой этики или бихевиорист. Термины такого рода классифицируют поведение, имеющее определенные последствия в данных обстоятельствах. Такие конфликты, как конфликт между эмпиризмом и рационализмом, являются конфликтами между случайностями, и если история идей, похоже, показывает развитие человеческой мысли, то не потому, что, например, романтизм ведет к классицизму и наоборот, а потому, что практика, характерная для одного изма, в конечном итоге создает предпосылки, при которых возникает и некоторое время сохраняется другая модель поведения.

В книге «Пять стадий греческой религии»[31] английский классический филолог Гилберт Мюррей описал изменения в Римской империи под влиянием христианства как «рост аскетизма, мистицизма, в некотором смысле пессимизма; потеря уверенности в себе, надежды на эту жизнь и веры в обычные человеческие усилия; отчаяние терпеливого поиска, мольба о непогрешимом откровении; безразличие к благосостоянию государства, обращение души к Богу». По словам американского историка Питера Гэя, «он окрестил это „нервным срывом“». «Окрестил» – это, возможно, каламбур, но нервный срыв – довольно характерное обращение к псевдофизиологии, спуск на землю после продолжительного полета ментализма. Доказательства, оправдывающие поведение римлян аскетизмом, мистицизмом, пессимизмом и прочим, должны помочь сделать несколько предположений о преобладающих условиях. Аскет не менее других подкреплен вкусной едой, сексом и так далее (более того, его аскетизм вряд ли вызывал бы восхищение, если бы он был не таким), но его поведение явно находится под контролем других последствий – в основном, вероятно, карательных санкций раннего христианства. Пессимизм и потеря уверенности в себе, надежды и веры, как мы видели в главе 4, связаны с отсутствием сильного положительного подкрепления. Отчаяние от терпеливого поиска предполагает дефектные режимы подкрепления, а мольба о непогрешимом откровении – поиск правил вместо условий, которые могли бы непосредственно формировать поведение. Безразличие к благополучию государства и обращение души к Богу предполагают переход от правительственных санкций к религиозным. Насколько больше мы могли знать, если бы были описаны сложившиеся условия, а не порожденные ими чувства и измы!

10

Скрытый мир мотиваций и эмоций

Мы рассмотрели то, что можно назвать интеллектуальной частью жизни разума – опыт человека в мире, в котором он живет, его умозаключения о структуре этого мира, его планы по работе с ним, его намерения, цели, идеи и так далее. Я интерпретировал факты, к которым относятся эти формулировки, как аспекты человеческого поведения, связанные с условиями подкрепления, или, если можно повторить, с тонкими и сложными отношениями между тремя вещами: ситуацией, в которой происходит поведение, самим поведением и его последствиями.

Другая сторона жизни разума, как принято считать, связана с инстинктами, влечениями, потребностями, эмоциями, импульсивными или защитными действиями и привлекает внимание в основном по психотерапевтическим причинам. Подчеркивая это различие, слово «психика», некогда применявшееся к интеллекту, теперь обычно используется для обозначения эмоциональной и мотивационной жизни. Эти стороны не совсем лишены связи. Если взять очень простой пример, оперантное подкрепление ставит поведение под контроль определенных видов лишения и аверсивной стимуляции; в традиционных терминах потребности или чувства находят удовлетворение или выражение через воздействие на внешнюю среду. Иногда утверждают, что интеллект контролирует потребности и эмоции, хотя время от времени он может этого не делать.

Личности

Мы убедились, что интеллектуальная жизнь разума была построена по образцу внешнего мира. Переносясь внутрь, окружающая среда преобразуется в опыт, а действия – в идеи, цели и волю. Создание, хранение и использование памяти устанавливает схему обработки воспоминаний. Техники решения проблем становятся когнитивными стратегиями. Таким образом, мыслящий человек превращается в разум. Нечто подобное произошло и при изобретении внутреннего мира мотиваций и эмоций. Человек заменяется Я или личностью, а возможно и не одной. Например, в работе, посвященной активистской молодежной деятельности 1960-х годов, обращается внимание на «модальную личность» активистов. В ней описывается, что молодые люди говорят и делают в компании своих семей, сверстников и учителей, а также когда они «активны». Это анализ модального активиста, а не модальной личности.

Самость или личность – это в лучшем случае репертуар поведения, формируемый организованным набором условий. Поведение, которое юноша приобретает в лоне своей семьи, составляет одно Я; поведение, которое он приобретает, скажем, в вооруженных силах, составляет другое. Эти два Я могут бесконфликтно существовать в одной и той же оболочке до тех пор, пока не произойдет конфликт условий – как это может случиться, например, если его товарищи по службе навестят его дома. Как отмечали Маркс и многие другие, индивид рождается в обществе, и его неделимость зависит от целостности порождающего его общества. «Фрагментация жизни», как считается, следует за «социальным неустройством, в котором человек разорван на части», причем сама она определяется как «устройство сознания в ответ на среду, где уважение не считается само собой разумеющимся». Но раздроблено и разорвано на части именно поведение, а не сознание, и уважение – лишь один из дезорганизующих подкрепителей.