Автор Неизвестен – Теория государства и права. Шпаргалки (страница 6)

В новое время суть государства определяли как совокупность людей, территории, где они живут, и власти. Л. Дюги выделяет четыре элемента государства:

1) совокупность человеческих индивидов;

2) определенную территорию;

3) суверенную власть;

4) правительство.

В этом вопросе единогласия не было: кто отождествлял государство со страной, кто – с обществом, кто – с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством).

Ф. Ф. Кокошкин считал, что «государство не совокупность людей определенного рода, а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними». Наибольшую сложность, по М. Веберу, представляло то, что «государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности.

Энгельс сказал о сути государства кратко, но емко: «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». Ленин слегка его поправил, и «подавление» заменил на «поддержание господства».

Как сегодня считается, эта формулировка верна только в отношении тиранических и диктаторских режимов.

Наиболее точной будет другая формулировка: государство – это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

24. Понятие и свойства государственной власти

По сути, государственная власть является разновидностью социальной власти, однако имеет особенности, заключенные в ее политической и классовой природе. Поскольку деление на классы содержит в себе антагонизм, то сложилось негативное отношение к органам власти и лицам, ее олицетворяющим, это породило социальный миф, что всякая власть – зло, которое общество вынуждено терпеть до поры до времени. Этот миф приводит к появлению проектов свертывания государственного управления, умаления роли, а то и уничтожения государства.

Но если власть находится в руках народа, она становится благой силой, способной управлять действиями и поведением людей, разрешать социальные противоречия, согласовывать индивидуальные или групповые интересы, подчинять их единой властной воле методами убеждения, стимулирования, принуждения. Другой особенностью является то, что субъект и объект власти не совпадают, властвующий и подвластные разделены.

В обществе с классовыми антагонизмами властвующим субъектом выступает экономически господствующий класс, подвластными – отдельные лица, социальные, национальные общности, классы. В демократическом обществе возникает тенденция сближения субъекта и объекта власти, ведущая к их частичному совпадению. Диалектика этого совпадения в том, что каждый гражданин является не только подвластным; как член общества он вправе быть носителем и источником власти.

Он имеет право участвовать в формировании выборных органов власти, выдвигать и выбирать кандидатуры в эти органы, контролировать их деятельность, быть инициатором их роспуска, реформирования.

Право и долг гражданина – участвовать в принятии государственных, региональных и других решений через все виды непосредственной демократии.

При демократическом режиме нет только властвующих и только подвластных. Даже высшие органы государства и высшие должностные лица имеют над собой верховную власть народа, являются одновременно объектом и субъектом власти. Но и в самом демократическом государстве полного совпадения субъекта и объекта нет: если демократическое развитие приведет к полному совпадению, то государственная власть утратит политический характер, превратится в общественную, без органов государства и государственного управления.

25. Теоретические обоснования сущности государства

Сущность государства определяет его назначение, содержание и функционирование. Эта сущность зависит от того, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах. Если власть оказывается в руках узкой группы заинтересованных лиц, эта группа скрывает свои интересы, выдает за общесоциальные и общенациональные. Осмысливая сущность государства, ученые разработали несколько теорий.

Теория элит. Появилась в XX веке. Сторонники теории считают, что народ не способен самостоятельно осуществлять власть, поэтому она должна принадлежать верхушке общества – элите – до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая.

Технократическая теория. Согласно этой теории, властвовать и управлять должны профессионалы-управленцы, менеджеры. Только они способны определять потребности общества и находить оптимальные пути его развития.

Демократическая доктрина. Ее сторонники считают, что первоисточником и первоносителем власти является народ, а государственная власть должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.

Марксистская доктрина появилась в XIX веке. Ее основатели исходили из постулата, что государство существует, пока существуют классы. Поэтому политическая власть принадлежит экономически господствующему классу и используется в его интересах: экономически господствующий класс становится политически господствующим, осуществляющим свою диктатуру, не ограниченную законом и опирающуюся на силу и принуждение.

Теория примирения классов. По этой теории деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, доминирует лишь в недемократических, диктаторских государствах, где существует жесткая эксплуатация одной части общества другой. Но когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного уничтожения, а общество – от разрушения. Так оно выполняет определенные функции в интересах всего общества.

На современном этапе в демократических странах государство постепенно становится эффективным механизмом преодоления общественных противоречий не путем насилия и подавления, а путем достижения общественного компромисса. На первый план в развитом демократическом обществе выходит социальная сторона государства.

26. Формационный подход в типологии государства

Важнейшей категорией ТГП является понятие типа государства. Существуют два подхода к этому вопросу – формационный и цивилизационный.

Формационный подход. В советское время именно этот подход считался единственно верным и научным. Он основан на марксистском учении о типе государства. Суть его в том, что выяснение типа государства основывается на понимании истории как естественноисторического процесса смены общественно-экономических формаций, каждой из которых в условиях существования классов соответствует определенный тип государства.

Формация – исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу общества, а производственные отношения, складывающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определенные политические, государственно-правовые и другие надстроечные явления.

Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших форм производственных отношений и замены их новым экономическим строем. Качественные изменения экономического базиса закономерно влекут за собой коренные преобразования в надстройке.

Для определения типа государства необходимо было ответить на три вопроса:

а) какой общественно-экономической формации, какому типу производственных отношений соответствует данное государство;

б) орудием какого класса оно является;

в) каково социальное назначение данного государства.

Формационный подход оперирует термином «исторические типы государства».

Их четыре: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы государства. Первые три относились к эксплуататорским формациям, последний – к народному.

Согласно этому подходу в результате социальных революций формации сменяют одна другую, и происходит переход от одного исторического типа государства к другому, более высокому. Если буржуазное государство – последний тип эксплуататорского государства – подлежит революционному слому, социалистическое государство – исторически последний тип государства вообще – постепенно «засыпает», «отмирает».

27. Цивилизационный подход в типологии государства

Цивилизационный подход связывает тип государства с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство.

Наиболее известна «теория стадий экономического роста» американского социолога Уолта Ростоу. По Ростоу, все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий: традиционное общество; переходное общество, в котором закладываются основы преобразований; общество, переживающее процесс сдвига; созревающее общество и общество, достигшее высокого уровня народного потребления.

К первой стадии он относит аграрные общества, основанные на доньютоновой науке и технике. Ко второй стадии – трансформации «традиционного общества» в более развитый период закладывания основ для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности. Третья стадия – собственно «сдвиг», «взлет» научно-технического развития как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Четвертая стадия характеризуется как пора «зрелости», когда на основе научно-технических достижений и роста инвестиций национального дохода достигается устойчивое превышение выпуска продукции над ростом населения.