Анна Барышева – Профессиональная этика и этикет (страница 2)

Мораль как система норм. Основные принципы морали проявляются

в моральных нормах – конкретных правилах поведения, определяющих, как человек должен вести себя по отношению к другим людям, самому себе. В моральных нормах особенно отчетливо просматривается императивно-оценочный характер морали; они затрагивают все аспекты человеческих взаимоотношений, предписывая людям проявлять взаимную заботу, уважение, поддержку, быть скромными, правдивыми, искренними, формировать в себе трудолюбие, тактичность, корректность.

Нравственными нормами каждого человека в любой жизненной ситуации являются вежливость, порядочность, честность.

Мораль как система идеалов. Нравственный идеал занимает значительное место в системе морали. Это целостный образец нравственного поведения, к которому люди стремятся, считая его наиболее разумным, полезным; образ нравственно совершенной личности, обладающей положительными моральными качествами; все лучшее, что выработано моралью на данном этапе ее развития. Это обусловливает исторический и социальный характер идеала, проявляющийся в том, что в разное время разные социальные группы и отдельные личности имеют свой нравственный идеал. Нравственный идеал позволяет не только оценивать поведение людей, он является, прежде всего, ориентиром для самосовершенствования.

Исторически впервые понятие идеала возникло в эпоху кризиса рабовладельческого античного общества. Оно явилось результатом осознания глубокого разрыва между должным и сущим пониманием человеческого достоинства и реальными социальными условиями. Спасительный выход в этот период виделся в развитии христианской морали. Образ Христа – богочеловека – был противопоставлен порочности и несовершенству мира простых смертных. Христианская мораль в качестве идеала выдвигала образ Учителя справедливости, а путь к нему определялся как искупление грехов человечества через аскетизм и страдание. Этот идеал призывал к самоограничению, покорности, терпению, повиновению судьбе, был обращен в прошлое и не содержал перспектив улучшения жизни на земле.

В научном плане содержание и структуру идеала впервые попытался определить И. Кант. Понимая недосягаемость идеала в реальной действительности, он тем не менее считал, что человек должен к нему стремиться. Идеал, по Канту, имеет внеисторическое содержание, определяется как нечто неизменное и незыблемое для всех эпох и народов, а потому оторванное от реальной жизни и не связанное с действительностью.

Г.В.Ф. Гегель определял сущность идеала как момент развивающейся действительности духа – духовной культуры. Идеал у Гегеля конкретен и постепенно реализуется в истории, воплощаясь в результатах деятельности мирового духа. Каждая ступень развития общества частично реализует моральный идеал.

Научный подход к проблеме идеала предполагает не только его теоретическое обоснование как цели деятельности, но и определение средств его реализации применительно к конкретным условиям эпохи. Такой подход требует рассмотрения идеала в соотношении сущего и должного, выяснении социально значимых целей и задач деятельности личности, коллектива, общества в целом. В современной этике проблема идеала рассматривается во взаимоотношении индивидуального и общественного начал.

Индивидуальный идеал – это стремление человека к внутренней удовлетворенности происходящим. Он включает в себя представление об индивидуальном счастье, понимание цели и смысла жизни, мотивы деятельности, отношение к другим людям (характер общения), способы достижения идеала. Идеал служит главным ориентиром жизнедеятельности личности. Он связан с действительностью, но, поднимая человека над ней, отражает масштабы личности и определяет ее сущность. Главным в идеале является то, что он должен делать человека лучше, побуждать к позитивным поступкам.

Идеал совмещает в себе элементы должного и сущего, находясь между ними, объединяет теорию и практику. Он связан с сущим как его обобщенная и усовершенствованная модель и в то же время с должным, воплощая в себе его основные и высокие грани. Идеал представляет желаемое будущее на основе настоящего. Он дает ответ на вопрос, что нужно делать сегодня для осуществления этого будущего. Идеал позволяет не только определить смысл и цель жизни, но и постоянно сверять жизненный путь с обозначенными в идеале ориентирами.

Индивидуальный моральный идеал связан, а зачастую имеет в качестве своей основы социальный идеал. В его содержании ведущая роль принадлежит социально-политическому идеалу, определяющему образ жизни и направленность деятельности всего общества. По мере развития общества постепенно происходят коррекция наличного идеала, включение в него новых установок и позиций в силу изменения объективных условий и субъективных предпочтений.

Мораль как система ценностей. Наиболее значимые идеи принято называть ценностями. Они составляют основу ориентаций человека. Мораль в качестве средств такой ориентации предлагает, прежде всего, представления о смысле жизни, счастье, свободе. Именно эти представления составляют высшие моральные ценности.

Вопрос о смысле жизни в этом ряду ценностей – наиболее сложный. Не одно поколение мыслителей билось над его разрешением. Этим вопросом задается и современный человек. Но на него до сих пор нет окончательного ответа. Утверждая осмысленность жизни, ее ненапрасность, человек тем самым как бы раздвигает границы своего конечного существования. По мнению многих исследователей, поиск смысла жизни – это борьба за бессмертие (хотя бы в моральном плане, так как физически человек смертен). В истории этики сложились также такие линии рассуждений о смысле жизни:

♦ поиски смысла жизни следует искать в самой жизни, в сфере основных человеческих желаний и интересов;

♦ жизнь должна получить смысл из авторитетного источника.

В земной жизни много пороков и зла, она несовершенна, не имеет определенных целей и неизменно ведет к смерти. Поэтому земная жизнь может приниматься во внимание лишь по отношению к чему-то высшему, лучшему (вечной жизни, богу), что находится вне ее пределов. Бытие человека само по себе не важно, важно его соотнесение с абсолютной ценностью. Иначе жизненная суета не получит морального оправдания. Для религии поиск такого «высшего» не составляет особого труда: существование человека имеет смысл постольку, поскольку оно ориентируется на божественные заповеди и ценности, освященные церковью. Но и вне религии идеи добра и справедливости также оказывают сильное воздействие на человека. В конечном счете, смысл жизни – плод работы души человека, и, возможно, смысл жизни человеку следует искать не вне, а внутри себя. Человек может быть лучше, и, пока эта возможность имеется, есть смысл жить по-человечески.

Смысл жизни нельзя отождествлять с конкретной целью. В противном случае, достигнув цели, человек всякий раз терял бы смысложизненный ориентир. Очевидно, что надо не столько получить информацию о смысле жизни, сколько пережить смысл, почувствовать его. Смысл бытия нужно постигать практически, реально живя. Смысл жизни надо создать своей жизнью и на деле утвердить свой способ жизни как имеющий смысл. Своей судьбой надо подтвердить правильность выбора жизненного пути. В этом, наверное, и состоит главный смысл человеческого бытия. Смысл жизни не задан, его надо утвердить и доказать, если человек хочет быть. Это значит, что вне реализации моральная ценность как бы не существует.

Наиболее существенной ценностной ориентацией личности является свобода. В разных этических учениях даются свои определения свободы:

♦ возможность достижения выгоды (прагматизм);

♦ абсолютная свобода деятельности, реализация эгоистических интересов (экзистенциализм);

♦ постижение Бога, следование законам божественной морали (религиозная этика);

♦ определение человека целью деятельности (антропоцентризм).

Но человек не может быть абсолютно свободным. Он ограничен множеством необходимостей, подчинен законам: природным, социальным, юридическим, правилам поведения и т. д. Все это данность, необходимость, предзаданная человеку. Свобода человека заключается в осознании объективных границ деятельности, попытке их расширения. Взаимосвязь свободы с необходимостью зафиксирована в трех наиболее общих подходах:

1. детерминизм, абсолютизирующий всевластье необходимости;

2. индетерминизм, противопоставляющий свободу необходимости;

3. принцип единства, взаимообусловленности свободы и необходимости.

Исследователи считают наиболее конструктивным третий подход, рассматривающий проблемы свободы и необходимости диалектически.

Так, например, можно вести речь об абсолютной и относительной свободе, имея в виду под первым понятием обозначение некоторого идеального, существующего всегда в перспективе состояния, связанного с предельной самореализацией субъекта. Абсолютная свобода в качестве регулятивной идеи может оказывать ощутимое влияние на реальность, в которой, однако, наиболее явно представлена свобода относительная. Субъект всегда, так или иначе, ограничен, многие обстоятельства его бытия – за пределами его власти. Следовательно, полной независимости свободы от необходимости не бывает.

Познание моральной необходимости – обязательное, но не достаточное условие реализации нравственной свободы, хотя в процессе этого познания индивид может реализовывать свою нравственную суверенность. Непременным условием реализации нравственной свободы является моральный выбор. Часто человек готов отказаться от свободы, только бы не реализовывать мучительный для него выбор. При выборе позиции (особенно между добром и злом) высока степень риска, сопровождающего свободную деятельность. Важным является также умение предвидеть возможные последствия выбора.