Андрис Саулитис – Чувство вины (страница 3)
икогда не выполняйте просьбу, если просящий определяет объём, место и качество помощи. Это не просьба – это грабёж и насилие!» – тут же всплы
вает в памяти похожий механизм и с критикой. Когда нас начинают
1. Внешняя претензия: «Ты сделал не так! Надо было по-другому!» 2. Внутренний испуг: «Раз меня осуждают, я наверняка «плох(а)». Сейчас меня «вы кинут» из круга – семьи, коллектива, общества».
3. Вина: «Я не соответствую их ожиданиям. Если не соглашусь, меня объявят ужас ным человеком».
Чувство вины автоматически возникает, когда к вам обращаются с позиции силы: «Я (родитель, начальник, правительство) знаю лучше! Ты обязан(а) принимать мою крити ку и следовать ей». Это особенно страшно для детей, чьи мозги пока «мягкие», да и для взрослых, у которых в памяти заложен первобытный рефлекс: отвергнутый = погибший.
ПОЧЕМУ КРИТИКОВАТЬ (ОСОБЕННО ДЕТЕЙ) ОПАСНО И ТОКСИЧНО Нарушение нейропластичности
• Ребёнок учится миру через любопытство, ошибки, «примерку» нового опыта. • Когда на любые его действия тут же сыплется критика («Что ты опять, руки кривые?!», «Позоришь нас!»), мозг блокируется в состоянии стресса. • В детстве формируется тревожная модель поведения: «Лучше не пытаться, всё рав но меня раскритикуют». В результате нейропластичность страдает: ребёнок хуже осва ивает навыки, боится эксперимента.
ВЛИЯНИЕ НА ЭПИГЕНЕТИКУ
• Постоянный стресс от критики повышает уровень гормонов вроде кортизола. • Длительная «бомбардировка» кортизолом меняет работу генов (метилирование ДНК и пр.).
• Иными словами, постоянная критика – не только психологическая травма, но и физиологическая: иммунная система, нервная регуляция, эмоциональный фон могут «ломаться» уже на клеточном уровне.
Пример из жизни
• Мама или папа устраивает ребёнку «холодный душ» критики: «Ты бездарь, вечно всё не так!»
• Ребёнок, само собой, живёт в токсичной смеси вины и страха. В школе он иногда «тянет руку», чтобы привлечь внимание, но боится – вдруг на него опять «наедут». И так по кругу: мозг закрывается, появляются тревожные расстройства, заниженная самооценка.
ПОЧЕМУ В ПЕРВОБЫТНЫХ ОБЩЕСТВАХ И СРЕДНЕВЕКОВЬЕ КРИТИКА = СМЕРТНЫЙ ПРИГОВОР
Архетип отвержения
• В племенных системах любое осуждение старейшинами или вождём могло закон читься изгнанием, а изгнание – верной гибелью.
• Отсюда у нас глубоко в подкорке: если меня критикует «главный», значит, я под угрозой жизни.
Средневековые иерархии
• В эпоху феодализма, если вас публично осудил лорд или церковь, это могло быть прямым путём на костёр или в тюрьму.
• Таким образом, «критика сверху» с тех времён ассоциируется с реальной опасно стью. Генетическая память: «Будь осторожен(на), иначе – смерть».
Эти архетипические страхи просачиваются в современность: критикует начальник (или правительство) – у нас внутри «тревога и вина», будто нам грозит изгнание с «поля жизни».
«ПРАВО КРИТИКОВАТЬ» ПРИНАДЛЕЖИТ ТОМУ, КТО СЧИТАЕТ СЕБЯ ВЫШЕ «Право на критику в древние времена имел оратор, предводитель. Сегодня – началь ник, родитель, правительство. Они диктуют условия, а подчинённые не смеют возражать».
1. Почему это больно?
◦ Критикующий выставляет себя «выше», словно говорит: «Ты – недоумок, делай, как я велю».
◦ У критикуемого всплывает и чувство вины («Я правда плох(а)?») и ужас, что лишит ся места в обществе (уволят, отчислят, оштрафуют).
2. Механизм
◦ «Хозяин» → «Ты виноват(а), что не выполнил(а) всё по стандартам» → ◦ «Подчинённый» → «Теперь я должен(на) исправить, иначе конец зарплате, а без неё – конец моему благополучию».
3. Государственный уровень
◦ Когда критикуют «сверху» (правитель, высокопоставленное лицо), многие люди ощущают: «Я маленький винтик. Если не соглашусь, меня фактически «выбросят из системы»».
◦ Поэтому даже легкая форма упрёка вызывает подсознательные образы смертного приговора.
КАКОГО РОДА «ДА» МЫ ГОВОРИМ И ПОЧЕМУ «НЕТ» НАВОДИТ НАС В ПАНИКУ
«Никогда не делайте то, что просящий диктует вам как обязанность. То не помощь, а изнасилование. А уж если это завёрнуто в форму критики: “Ты должен(на)!”, – всё ещё жёстче».
1. Сложность с отказом
◦ Многие люди не умеют говорить «нет», потому что тут же чувствуют вину: «Я, на верное, гадкий(ая) человек. Меня осудят».
◦ С одной стороны – страх показаться «бесчувственным». С другой – архетипиче ский ужас: «Откажусь – и за это меня отлучат, накажут или даже “сожгут”».
2. Типичные примеры
◦ На работе: «Сделай сверхурочно и бесплатно, иначе какой ты сотрудник?» – бе жим выполнять, потому что боимся увольнения.
◦ В семье: «Ты должен(на) дать денег родне, иначе ты бессердечный(ая)». Мы даём, мучаясь чувством вины, хотя таких денег нет.
◦ В обществе: «Если ты не поддержишь этот проект, то “изгнан” из круга». И опять включается: «Буду делать, лишь бы не потерять людей».
3. Внутренняя паника
◦ Каждый раз, когда мы хотим сказать «нет» или возразить критике, в теле будто заго рается красная лампочка: «Осторожно, тебя сейчас сожрут!».
◦ Чувство вины: «Вдруг я действительно плох(а)?» – мешает нам объективно оценить ситуацию, понять, что критика, возможно, абсурдна или манипулятивна.
ПОЧЕМУ «ПОМОЩЬ» И «КРИТИКА» МОГУТ БЫТЬ ФОРМАМИ НАСИЛИЯ А) «Помощь» с диктовкой условий
• Если человек при этом не спрашивает,
Б) «Конструктивная критика» – миф
• Как не бывает «позитивных глистов» или «добрых вшей», так и критика не может быть «полезной», если цель – навязать позицию «Я прав, ты нет».
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.