Андрей Скляров – Опасное наследие богов (страница 75)

Любопытно, что довольно значительная группа исследователей настаивает на том, что изучение представлений и образа жизни первобытных народов обязательно должно проводиться с максимально возможным учетом культурного контекста этих первобытных народов. Однако даже признавая эту необходимость, эти же исследователи обходят молчанием тот факт, что во всех первобытных обществах древняя мифология воспринимается исключительно в качестве описания реальных (!) событий, имевших место в прошлом!.. Данный факт полностью игнорируется: нет ни одной (!!!) научной теории, которая хотя бы попыталась допустить реалистичность мифов!..

(Например, цитированный нами Клике доходит до признания, что за мифологией стоит стремление к познанию реального мира, но дальше этого рубежа не идет, — не пускает первичная установка на фантастичность мифов...)

Не ругай другого — ищи причины в себе самом

Почему же столь устойчив такой явно предвзятый подход?..

Неужели все дело лишь в сильной фантастичности (и непривычности для нас) некоторых персонажей мифологии и их способностей?..

Однако стоит только всего лишь допустить на мгновение возможность реалистичности мифологии, как оказывается, что древние мифы не столь уж и фантастичны. Например, целый ряд особенностей внешнего облика и поведения древних антропоморфных богов вполне удается увязать с современным научным знанием в логически непротиворечивое единое целое (см. работу автора «Какова ты, родина богов?..»). И даже экзотические образы змиев-драконов в древней мифологии, как оказывается, могут иметь за собой вполне реально существовавшие прототипы (см. работу автора «Введение в Драконографию»)!..

Только для того, чтобы увидеть за древней мифологией не полную выдумку, а вполне логически стройное и непротиворечивое отражение реальности, нужно сделать еще один «маленький» шажок: нужно допустить возможность существования более развитых цивилизаций и их контактов с нашими древними предками. Настолько ли уж фантастична гипотеза о существовании таких цивилизаций?.. Отнюдь не более (!!!), чем гипотеза об уникальности цивилизации на планете Земля во всей Вселенной!..

Почему же мы видим массу гипотез об особенностях примитивного мышления, породившего якобы иллюзорные мифы, и всего лишь одну-единственную гипотезу в подходе к истории нашей цивилизации?.. Откуда такая узость взгляда?..

Ответ автору видится в двух сугубо субъективных причинах.

«Боги жили когда-то в своей сверхчеловеческой силе и красоте на вершинах гор, одетых в снега, в темноте пещер, лесов и морей. Позже они слились в одного Бога, а затем этот Бог стал человеком. Но в наше время боги собраны в лоне обычного индивида: они столь же могущественны и вызывают прежний трепет, несмотря на самое новое облачение — они сделались так называемыми психическими функциями» (К.-Г. Юнг «Психология и религия»).

Ах, как это льстит человеческому самолюбию и самомнению!.. Ведь именно ОН выдумал этих богов. Следовательно, ОН выше них!.. Вот и аффективно-эмоциональная подоплека успеха теории «мифологического сознания». Вот и первая субъективная причина...

И тут вдруг предлагается признать факт не просто существования инопланетной высокоразвитой цивилизации, но и ее активного вмешательства в жизнь человечества!.. Возмутительно!..

Но не напоминает ли это уважаемому читателю историю с системами Птолемея и Коперника?.. Не пора ли человечеству и в этом вопросе уже перестать воспринимать себя «вершиной эволюции» и пупом мироздания?.. Не пора ли признать, что наша цивилизация — далеко не единственная и не предел развития на вполне обычной планете, вращающейся вокруг заурядной звезды на окраине рядовой галактики?!

Да. Признать это непросто. И гораздо сложнее, чем лишь теоретически предположить возможность разума где-то во Вселенной помимо Земли!.. Здесь речь уже идет непосредственно о НАШЕЙ жизни!..

Более того, данная проблема далеко выходит за рамки простого признания факта произошедших событий. Ведь если в нашу жизнь вмешивалась инопланетная цивилизация в далеком прошлом, то глупо было бы отрицать возможность такого вмешательства и в реальном настоящем!...

А это выводит нас на новый спектр вопросов и принципиально иной подход к жизни в целом. Каким может быть это вмешательство?.. С какими целями?.. И чем это для нас чревато?.. Только лишь «благом»?..

Мы прекрасно знаем, чем обернулись «блага» цивилизации, которые принесла эпоха Великих географических открытий многочисленным народам других континентов. Они либо исчезли с лица Земли, либо вынуждены были потерять свою самобытность, уйти с собственного пути развития...

Что?.. Страшно от возможной перспективы?..

В нашу жизнь вмешивались инопланетяне. Какой ужас! — часто встречающаяся реакция... Какой ужас! — кричал Юнг, исследовавший подсознание... Вот и вторая субъективная причина...

Но что, собственно, страшного как в одном, так и в другом?! Эмоции вообще не могут быть критерием объективного существования факта: он просто есть!..

В итоге оказывается, что вместо неких мифических «страхов» примитивного человека перед окружающим и внутренним миром, якобы породивших иллюзии древней мифологии, мы имеем дело просто... со страхами современных исследователей!.. Прячась от этих страхов, современная наука и придумала собственный миф о «мифологическом сознании»!.. Только миф — уже в полном современном смысле этого слова.

* * *

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

В конце книги положено подводить итоги. Попробуем и мы это сделать...

Сопоставление древних мифов и преданий с современными научными данными показывает, что так называемая мифология содержит в себе массу достоверных знаний и не является голой выдумкой или фантазией наших предков. За внешне фантастическими описаниями оказываются вполне реальные события с реальными действующими лицами.

Хотя вырисовывающаяся картина и очень сильно отличается от утвердившегося в официальной истории взгляда на прошлое человечества, она вовсе не перечеркивает целиком и полностью уже накопленное знание о жизни наших предков. Мифы лишь вносят (пусть и весьма сильные) коррективы в описание древних времен, вводя в него и новых действующих лиц, и новые события, ранее не учитывавшиеся.

Нельзя сказать, что восприятие информации, заключенной в древних мифах и преданиях, в качестве достаточно достоверных данных представляет собой что-то кардинально новое. На протяжении подавляющего количества времени этот подход доминировал и был совершенно незаслуженно отброшен лишь в последние пару-тройку столетий. И сейчас мы можем вернуться к этому подходу, но вернуться на качественно иной основе, опираясь уже на современное научное знание в разных отраслях, резко отличающееся от знания той двухсот-трехсотлетней давности!..

Конечно, новое «мозаичное полотно» прошлого еще весьма далеко от законченной формы. Ведь жизнь чрезвычайно многогранна. Попробуйте описать ее, и вы столкнетесь с необходимостью составления сложной «мозаичной картины» из множества взаимосвязанных «деталей» и «кусочков». Именно такие «детали» и «кусочки» были представлены в статьях книги. А сколько их еще осталось!..

Остались и такие «осколки мозаики», которые пока еще не укладываются полностью непротиворечиво в общую вырисовывающуюся картину...

Как бы то ни было, у нас уже есть достаточно оснований для пересмотра собственного отношения к древней мифологии. Пришло время прочесть мифы и религиозные тексты не так, как это привыкли сейчас делать, сводя все лишь сугубо к субъективным выдумкам их авторов. Нужно попробовать встать на позицию самих древних предков, коэда «мифологизировались» реальные события, а не умопостроения.

Значит ли это, что нужно абсолютно все мифы и предания принимать «за чистую монету»?.. Ни в коем случае!.. Автор вовсе не призывает верить во все, как не призывает вообще верить во что-либо. Надо сомневаться, — сомневаться во всем. Впрочем, сомневаться нужно как в мифах, так и в официально признанных версиях. Ведь выводы историков периодически напоминают сплошной полет фантазии, мало чем обоснованный, кроме собственных заблуждений и стереотипов мировоззрения самих ученых. И такие выводы оказываются ничем не лучше тех же мифов. Поэтому практически любая мало-мальски стройная и логичная теория о Древнем мире имеет право на существование и ничем не «хуже» имеющейся официально признанной точки зрения...

Конечно же, несколько артефактов, не вписывающихся в официальную теорию, не могут являться основанием для ее пересмотра. Но дело-то как раз в том, что подобных фактов найдено уже так много, что закрывать на них глаза или списывать их в разряд «исключений» стало никак нельзя. Автор коснулся лишь очень малой части всего списка таких фактов, но и задача их полного перечисления перед ним не стояла...

Мы живем в удивительное время. Появилась возможность публиковать статьи и книги без специального одобрения узким кругом «избранных лиц», отстаивающих лишь одну официальную точку зрения. Свою лепту в доступность информации и альтернативных теорий вносит и бурно развивающаяся система Интернет. Поэтому желающие вполне имеют возможность пополнить свои познания по вышеупомянутым артефактам. А скептикам автор может посоветовать лишь чуть набраться терпения: первые сведения вряд ли посеют какие-то сомнения, но постепенно их количество неизбежно перерастет в качество, — сомнения в официальной версии все равно возникнут...