Андрей Скляров – Опасное наследие богов (страница 11)
Однако теория приливной волны, согласуясь со следами тектонической активности, не объясняет других последствий катаклизма того периода. Одним из сильных расхождений с теорией является то, что в каких-то районах наступило похолодание, а в других наоборот — потепление.
В частности, резко похолодало в районах Сибири и Аляски.
«Некоторые острова в Северном Ледовитом океане не были покрыты льдом во время последнего ледникового периода. Например, на Баффиновой Земле, в 1400 километрах от Северного полюса, в торфянике были обнаружены остатки ольхи и березы, что заставляет предполагать, что менее 30 тысяч лет тому назад климат там был существенно теплее, чем сегодня. Такие условия сохранялись там еще 17 тысяч лет тому назад. Во время Висконсинского оледенения в центре Северного Ледовитого океана существовала зона умеренного климата, благоприятного для флоры и фауны, которые не могли в то время существовать на территории Канады и Соединенных Штатов» (Г. Хэнкок «Следы богов»).
«...ученые пришли к выводу, что Северный Ледовитый океан был теплым на протяжении большей части последнего ледникового периода. В докладе академиков Сакса, Белова и Лапиной, посвященном различным этапам их океанографических исследований, говорится, что до 18 тысяч лет тому назад преобладали особенно теплые условия» (там же).
«...несомненно, что в какой-то момент, 12—13 тысяч лет назад, губительный холод пришел в Сибирь с ужасающей быстротой и с тех пор уже не ослаблял своей хватки» (там же).
В последнее время получены также данные о том, что ледники Антарктиды вовсе не имеют истории в сотни тысяч лет (как утверждалось ранее), а гораздо моложе. Их появление вполне может быть связано с похолоданием в Антарктическом регионе также в результате катаклизма, приведшего к «замерзанию» Сибири и Аляски.
«Используя радиоизотопный метод датирования, разработанный доктором У.Д. Ури, ученые из института Карнеги в Вашингтоне сумели установить с достаточной точностью, что великие антарктические реки, которые явились источником... мелкодисперсных отложений, действительно текли примерно 6000 лет назад... Только после этой даты, около 4000 года до н.э., на дне моря Росса стали накапливаться осадки ледникового типа... Керны указывают, что этому предшествовал длительный теплый период» (там же).
С другой стороны, именно на время катаклизма приходится окончание «ледникового периода» в Европе.
«...скандинавский ледник быстрее всего таял в промежутке между 11-ми 9-м тысячелетиями. Решающий этап насзупил в 10-м тысячелетии. Тогда за две тысячи лет «растворился» весь остаток скандинавского ледника» (Я. Малина, Р. Малинова «Природные катастрофы и пришельцы из космоса»).
«Именно в этот момент маятник климата интенсивно качнулся в противоположную сторону. Таяние началось так внезапно и на такой обширной площади, что его назвали «своего рода чудом». В Европе геологи называют этот период Боллинговой фазой теплого климата, а в Северной Америке — промежутком Брэди. В обоих регионах... ледяная шапка, нараставшая в течение 40 тысяч лет, исчезла в течение всего двух тысячелетий. Очевидно, что это не могло быть результатом медленно действующих климатических факторов, которыми обычно объясняют ледниковые периоды... Скорость таяния заставляет предположить воздействие на климат какого-то необычного фактора. Данные свидетельствуют, что этот фактор впервые проявил себя около 16 500 лет тому назад, уничтожив большую часть (возможно, три четверти ледников за две тысячи лет), и что основная часть этих драматических событий произошла в течение тысячи лет или меньше» (Г. Хэнкок «Следы богов»).
Такая картина климатических изменений никак не вписывается в результаты воздействия некоего космического тела, проходящего поблизости от Земли. Порождаемая гравитационным взаимодействием Земли с этим телом приливная волна и усиление при этом тектонической активности (как показывают многочисленные научные исследования и расчеты) должны были бы привести к такому изменению климата, которое было бы достаточно однородно по всей поверхности планеты. А этого не произошло.
Таким образом, «приливная теория» для обоснования причин катаклизма XI тысячелетия до н.э. не подходит, поскольку не только не объясняет всей картины катаклизма, но и противоречит весьма существенно его наблюдаемым последствиям.
Чехарда на небесном своде
И вот здесь очередную мысль способны подсказать мифы, согласно которым в различных регионах одновременно с катаклизмом на поверхности Земли произошло и изменение видимого неба.
«Жители Огненной Земли... говорили, что Солнце и Луна “упали с неба”, а китайцы — что “планеты изменили свой путь. Солнце, Луна и звезды стали двигаться по-новому”... У тарахума- ра в северной Мексике сохранились легенды о разрушении мира в результате того, что изменился путь Солнца.... Другое племя с Огненной Земли, пехуэнче, связывает наводнение с длительным периодом тьмы: “Солнце и Луна упали с неба, и мир оставался без света”» (Г. Хэнкок «Следы богов»).
В Китае существует «...ряд преданий, которые говорили о последствиях того, как “люди восстали против богов и система мироздания пришла в беспорядок”: “Планеты изменили свой путь. Небо сдвинулось к северу. Солнце, Луна и звезды стали двигаться по-новому. Земля развалилась на части, из ее недр хлынула вода и затопила землю”» (там же).
«Да и сама земля стала терять свой облик. Звезды стали уплывать с неба и исчезать в зияющей пустоте...» (там же).
По греческой легенде о Фаэтоне: «Огненные кони быстро почувствовали, что вожжи держит неопытная рука. То пятясь, то бросаясь в сторону, они сошли с обычного пути; тоща вся Земля с изумлением увидела, как великолепное Солнце вместо того, чтобы следовать своим вечным и величественным путем, вдруг закувыркалось и стремглав полетело вниз, подобно метеору... трава увяла; посевы выгорели; леса занялись огнем и дымом; затем оголившаяся земля стала трескаться и крошиться, а почерневшие скалы лопнули от жара».
Сами же греки указывали в качестве причины этого катаклизма изменение положения земной оси. Аналогичного вывода придерживаются не только мифы некоторых других народов, но и ряд современных исследователей.
«Событие, известное из Библии под названием потопа, описано и во множестве других древних источников. В ряде из них прямо указано на главную причину потопа — изменение наклона неба по отношению к земле, что возможно только при смещении земной оси» (В. Демин «Тайны Вселенной»).
При этом теория изменения наклона оси вращения Земли способна не только обосновать причину катаклизма и объяснить его последствия, но и разрешить противоречия «ледниковой теории», господствующей до сих пор в официальной науке и сводящей периодические изменения климата в том или ином регионе к изменению площади ледников на планете.
«...как объяснить тот факт, что ни одна из ледяных шапок, выросших во время ледниковых периодов, не возникла на нынешних полюсах или хотя бы рядом с ними?» (Г. Хэнкок «Следы богов»),
«...наилучшая теория, объясняющая ледниковый период, это та, которая говорит: потому что в этом месте был полюс. Таким образом легко объяснить наличие в прошлом оледенения в Индии и Африке, хотя в наше время эти места находятся в тропиках. Таким же образом можно объяснить происхождение любого оледенения континентального масштаба» (Хэпгуд).
Однако гипотеза внезапного изменения наклона оси вращения Земли не выдерживает даже простого анализа с точки зрения физики.
Вращающаяся Земля представляет собой гироскоп с весьма внушительным собственным моментом количества движения (при радиусе 6400 километров и массе 6x1021 тонн Земля делает оборот всего лишь за сутки!), то есть является весьма инерционным объектом (объектом, который «сильно сопротивляется» попыткам изменить характеристики его движения).
Кроме того, для получения необходимого эффекта нужен весьма специфический вид воздействия (не простая физическая сила, а именно вращательно-опрокидывающий момент), откуда следует; в частности, что подобное внезапное изменение наклона оси Земли не может быть вызвано, скажем, гравитационным взаимодействием с каким- либо «проходящим мимо» космическим телом. Такой вращательно- опрокидывающий момент может возникнуть, например, при касательном (или близком к касательному) ударе метеорита.
С помощью механики гироскопов в самом грубом приближении вполне можно оценить нагрузку, необходимую для поворота земной оси при таком ударе метеорита.
Довольно легко посчитать, что для поворота оси вращения Земли на угол равный 20° (определяемый из необходимых климатических изменений — см. далее) для метеорита, подлетающего к Земле со скоростью 100 км/сек, требуются размеры, по самым скромным оценкам, никак не менее 1000 километров в диаметре. И это при весьма идеализированной картине столкновения — учет реальной неоднородности Земли и потерь энергии на процессы, не связанные со смещением оси, ведет к заметному увеличению требуемых размеров метеорита.
Подобные размеры имеют лишь самые крупные известные метеориты в Солнечной системе, вероятность столкновения с которыми хотя и не равна нулю, но очень и очень мала.
Кроме того, очевидно, что «камушек» таких размеров, сопоставимый с целой Европой, если и не приведет к «сносу» части планеты Земля (диаметр которой всего 12 800 км), то уж наверняка уничтожит на ней все живое.