Андрей Мартьянов – Утрата военного превосходства. Близорукость американского стратегического планирования (страница 5)

Нельзя отрицать, что Советский Союз переживал глубокие перемены, в ходе которых в общественном сознании доминировали машины, и особенно то, что даже сегодня можно было бы считать высокотехнологичной промышленностью (авиация, как гражданская, так и военная, а также военно-морской флот). Это была масштабная культурная трансформация, и технологии стали для россиян светским Богом. Именно этот очень светский Бог предоставил ошеломляющее эмпирическое доказательство своей власти, когда в 1945 году Красная Армия, снабженная и вооруженная в основном отечественным оружием, хотя и с некоторыми важными дополнениями по ленд-лизу, с триумфом стояла в завоеванном Берлине на руинах нацистский рейх. От боевой авиации до всемирно известных танков, артиллерии и ракетной техники, сложных логистических цепочек и стрелкового оружия: советская промышленность и мобилизационный тип экономики блестяще проявили себя, когда это действительно было необходимо. Нельзя отрицать не только советский военный успех; но тот факт, что за этим успехом стояла экономическая система, которая обеспечила все необходимое и даже больше, чтобы победить самую мощную военную машину в истории.

Советская Россия научилась производить машины мирового класса. Этот факт имел огромное идеологическое, политическое и даже геополитическое значение. Советское военное производство времен Второй мировой войны в целом примерно соответствовало производству Соединенных Штатов и значительно превосходило производство нацистской Германии. К концу Второй мировой войны не только Красная Армия обладала неоспоримой мощью; Красные ВВС были крупнейшими тактико-оперативными военно-воздушными силами в мире. ²⁰ Как подчеркивается в серии статей «История Второй мировой войны» Военной академии США в Вест-Пойнте:

Коммунистическая идеология, которая склонна приравнивать человеческие достижения к промышленному производству и подчеркивает влияние производства на историю, побудила Советы искать победу на фабриках. В этом начинании они добились поразительного успеха в очень трудных обстоятельствах. ²¹

Но объемы промышленного и сельскохозяйственного производства не только подчеркивались «коммунистической идеологией», но и имели значение для всех. Фактически, именно эти цифры установили баланс сил в послевоенном мире. Помимо очевидных чисто военных достижений в победе над нацизмом, тот факт, что Советский Союз мог, в основном самостоятельно, производить технику, способную победить любого врага, даже несмотря на ошеломляющие масштабы разрушений, которые понес СССР, превращал Советский Союз в сверхдержаву. положение дел. Эти цифры действительно имели значение и легли в основу одного из самых популярных «индексов» власти современности: Композитного индекса национального потенциала (CINC).

Композитный индекс национального потенциала – это (статистический) показатель национальной мощи, сформулированный Дж. Дэвидом Сингером для проекта «Корреляты войны» в 1963 году. ²² В этом индексе используется среднее процентное соотношение мировых показателей в шести различных категориях. Категории отражают демографическую, экономическую и военную мощь, и каждый компонент представляет собой процентную долю от общемировых показателей. Формула CINC выглядит следующим образом — среднее значение шести переменных, которые сами по себе являются коэффициентами:

CINC = (TPR + UPR + ISPR + ECR + MER + MPR)/6

Где:

TPR = соотношение общей численности населения страны

UPR = соотношение городского населения страны

ISPR = соотношение производства железа и стали в стране

ECR = коэффициент потребления первичной энергии

MER = коэффициент военных расходов

MPR = соотношение военнослужащих

Каждый компонент представляет собой безразмерный процент от общего количества в мире: Соотношение = (Страна)/Мир.

Эти ресурсы считаются наиболее важными или, как их определяет Стивен Биддл, «наиболее важными» для оценки военной мощи. ²³ Простой расчет для тех, кто не любит цифры и формулы, будет работать следующим образом: давайте предположим, что у нас есть две нации, A и B, и мы хотим вычислить их соответствующие CINC. Придумаем также чисто абстрактные числа для мира, скажем, что все шесть мировых значений, от TPR до MPR, для упрощения вычислений равны 10. Приравнивая каждый параметр мира к 10, из-за равенства знаменатель, позволит нам перейти непосредственно к сложению соответствующих национальных значений, но мы все равно разделим их на 10, чтобы сохранить математический смысл этого усилия. (В действительности, конечно, фактическая численность наций мира во всех шести категориях будет сильно различаться.) Теперь давайте придумаем некоторые цифры для стран A и B соответственно и занесем их в таблицу.

Теперь нам осталось разделить соответствующие суммы на 6. Для нации А ее CINC будет равен 1,65/6=0,275, а для нации Б - 1,57/6=0,262. Отсюда, после сравнения соответствующих CINC (0,275>0,262), мы можем сделать вывод, что нация А более «способна» или более мощна в военном отношении, чем нация Б.

Ни один индекс никогда не был, не является и не будет точным в отражении сложных реалий экономической и военной мощи, но CINC может быть полезен как очень приблизительный предсказатель военного сражения, и он действительно отражает некоторые из наиболее важных материальных и человеческих элементов, необходимых для ведение современной войны. Но на самом деле получение объективных (и огромных) наборов данных, описывающих все эти 6 факторов, является очень сложной задачей, и CINC сам по себе показывает довольно неубедительная корреляция между собой и победой: исходы только в 56% случаев были предсказаны правильно на основе CINC. ²⁴

Другим фактором является простота CINC, которая не учитывает сложность современной промышленности. Китай может производить более чем в десять раз больше стали, чем США, но в США все еще есть компании, которые выполняют передовые работы в химической, аэрокосмической и оборонной промышленности, где Китай все еще значительно отстает.

По мнению Биддла, пять более общих факторов (или переменных) предсказателя материального превосходства победы и поражения также не являются надежными. Эти пять факторов включают в себя: ВНП (Валовой национальный продукт), население, военный персонал, военные расходы и CINC. Примечательно, однако, что самая сильная корреляция в 62% наблюдалась в случае ВНП. Можно соглашаться или не соглашаться с выводами Биддла, но именно Вторая мировая война сделала показатель материального перевеса одним из наиболее важных показателей для попыток предсказать исход войны или оценить общую и военную мощь страны. Важно отметить, что представленные выше 14 пунктов Джеффри Барнетта и Предиктор материального перевеса очень тесно связаны и, по сути, дополняют друг друга. Реальный вопрос заключается в том, существуют ли правильные данные (или оценка) факторов, составляющих этот предиктор. Любой предиктор хорош настолько, насколько хороши данные, которые используются для его расчета. Корреляция между ВНП и исходами Второй мировой войны неоспорима, как и тот факт, что Вторая мировая война была войной в своей собственной лиге, поскольку она вызвала глобальный гуманитарный, экономический, социальный и культурный шок беспрецедентного масштаба, не имеющий аналогов. до или после в истории человечества.

Другими словами, Вторую мировую войну как конфликт следует рассматривать отдельно, и если рассматривать ее как таковую, она обеспечивает очень сильную корреляцию между предсказателем материального превосходства и победой. Существует также сильная корреляция между ней и мощью национального государства в целом и его военной мощью в частности. В конце концов, Советский Союз и западные союзники просто превзошли по производству державы Оси, и это было наиболее решающим фактором в сочетании с тем, как использовались их силы, что решило судьбу как нацистской Германии, так и императорской Японии.

По сути, 14 пунктов Барнетта представляют собой более адекватный, расширенный и обновленный индекс технологических реалий современности, продолжение Предсказателя материального перевеса, который можно эффективно использовать для общей оценки силы. То есть до тех пор, пока вы не попадете в сферу современной западной экономики и в виртуальный мир монетаризма и финансиализации. В 1960-е годы термин «постиндустриальное общество и экономика» был введен Дэниелом Беллом. ²⁵ К 1970-м годам этот термин нашел свое практическое и весьма реальное воплощение в американской экономике, которая стала первой в мире, где услуги составляли более половины занятости и ВНП. ²⁶ К 2015 году, за некоторыми немногими, но важными исключениями, экономика США резко деиндустриализировалась. Частично эта деиндустриализация была естественной из-за технологического развития, которое имеет тенденцию выводить людей из производственного процесса, но большая часть этой деиндустриализации была вызвана массовым оттоком производства в другие места, особенно в результате таких соглашений, как НАФТА. Влияние одного только НАФТА на рабочие места в американской промышленности было разрушительным: к 2011 году было потеряно 2 491 479 рабочих мест. ²⁷ С деиндустриализацией появился мем об экономике пожаров, страхования и недвижимости (FIRE) и доминировании предположительно экономических индексов финансового сектора, которые описывали бы что угодно, только не реальная экономика. Вместе с этой чрезвычайно искаженной экономической реальностью пришло и чрезвычайно искаженное понимание власти.