Андрей Мартьянов – Дезинтеграция. Признаки грядущего краха Америки (страница 5)

Глава 2. Потреблудие

Политика процветания

Потребительские модели основаны на сложном балансе между потребностями и желаниями. Советская версия коммунизма подчеркивала прежде всего необходимость; Западный капитализм после Второй мировой войны был обусловлен, если не чрезмерно, нуждой, какой бы тривиальной или даже вредной она ни была. Именно победа нужды над нуждой или использование более утонченного определения потребности – разумной нужды – привела к возникновению на Западе серьезного экономического и психического заболевания, получившего название Потреблудие (Affluenza) и определяемого как «болезненное, заразное, социально опасное заболевание». передающееся состояние перегрузки долгов, беспокойства и расточительства, возникающих в результате упорного стремления к большему».¹ Прогресс был неизбежен, но неизбежным был и рост потребления, поскольку концепция улучшения человеческой жизни или хорошей жизни в целом описывалась и строилась вокруг материальных производительных сил. Материальные производительные силы на Западе в период после Второй мировой войны были впечатляющими, поскольку Соединенные Штаты извлекли выгоду из изоляции от катастрофических событий Второй мировой войны. Капитализм и то, что пропагандировалось как «свободное предпринимательство», достигли поразительного успеха в обеспечении уровня жизни для большинства населения, не имеющего аналогов в истории человечества.

Покойный Сэмюэл Хантингтон справедливо сетовал на то, что «Запад завоевал мир не благодаря превосходству своих идей, ценностей или религии (в которую обратились немногие представители других цивилизаций), а, скорее, благодаря своему превосходству в применении организованного насилия».² Но это заявление едва ли отражает полную картину, которая была гораздо более сложной. Вклад Запада в мир был огромен, начиная от искусства и заканчивая наукой, и был гораздо более тонким, чем простые военные завоевания. Период сразу после Второй мировой войны был моментом, когда Соединенные Штаты могли проявить себя, что выразилось в их попытке свести на нет военный триумф Соединенных Штатов. номинально марксистский Советский Союз против нацизма³ через создание образа (и это не совсем соответствует действительности) процветания Америки и широкого спектра продуктов, доступных для потребления ее гражданами. Если план Маршала продемонстрировал его процветание и был заявлен как предназначенный в первую очередь для борьбы с коммунизмом, то на самом деле, как описывает Майкл Хадсон, это была совсем другая игра:

Под эгидой правительства США американские инвесторы и кредиторы будут накапливать растущий объем требований к иностранным экономикам, в конечном итоге обеспечивая контроль над политическими и экономическими процессами в некоммунистическом мире.⁴

Позже то, что произошло во время знаменитых или для некоторых печально известных «Кухонных дебатов» в июле 1959 года между тогдашним вице-президентом США Ричардом Никсоном и Никитой Хрущевым, сформировало всю экономическую дискуссию между американским капитализмом и советскими марксистскими взглядами, и, в свою очередь, холодную войну, а также его результат.

Никсон: Я хочу показать вам эту кухню. Это похоже на наши дома в Калифорнии . [Никсон указывает на посудомоечную машину.]

Хрущев: У нас есть такие вещи .

Никсон: Это наша новейшая модель. Это тот тип, который собирается тысячами единиц для прямой установки в домах. В Америке нам нравится облегчать жизнь женщинам…

Хрущев: Ваше капиталистическое отношение к женщинам не встречается при коммунизме .

Никсон: Я думаю, что такое отношение к женщинам универсально. Мы хотим облегчить жизнь нашим домохозяйкам …⁵

Оглядываясь назад, эти дебаты, если не считать очевидной лжи Хрущева о том, что домохозяйки Советского Союза имели доступ к посудомоечным машинам, кажутся довольно комичными, но они, тем не менее, содержали важный элемент, сыгравший роль пресловутая 800-фунтовой гориллы в комнате. Эта горилла была показана в описании ипотеки Никсоном:

Этот дом можно купить за 14 000 долларов, и большинство американцев [ветераны Второй мировой войны] могут купить дом по цене от 10 000 до 15 000 долларов. Позвольте мне привести вам пример, который вы сможете оценить. Наши сталевары, как вы знаете, сейчас бастуют. Но любой сталелитейщик мог купить этот дом. Они зарабатывают 3 доллара в час. Покупка этого дома обходится примерно в 100 долларов в месяц по контракту сроком на 25–30 лет.⁶

Гориллой был кредит, а его оборотная сторона — долг, который впоследствии сыграет разрушительную роль как для США, так и для мировой экономики.

Именно под руководством Никсона в качестве президента США в августе 1971 года США отменили золотой стандарт для своей валюты, и то, что фактически было золотым эмбарго, стало официальным. Как писал Ральф Бенко в 2011 году:

Сегодня мы празднуем или, по сути, оплакиваем 40-летие того, как президент Ричард Никсон отменил Америку и весь мир от золотого стандарта, дав множество обещаний, которые были быстро нарушены. (Например, президент Никсон пообещал, что доллар сохранит свою полную стоимость. Сегодня он стоит всего лишь около 19 центов по сравнению с тем, что он стоил в 1971 году.)⁷

Это событие ознаменовало создание системы, в которой Соединенным Штатам была предоставлена возможность автоматически брать займы у иностранных центральных банков, просто создавая платежный дефицит. Чем больше рос платежный дефицит США, тем больше долларов оказывалось в иностранных центральных банках, которые затем давали их взаймы правительству США, инвестируя их в казначейские обязательства различной степени ликвидности.⁸

Внезапно США, имевшие довольно серьезные проблемы как в экономическом, так и в военном отношении во Вьетнаме,

по сути, получил возможность облагать налогом другие страны, как бы Соединенные Штаты ни хотели тратить свой растущий бюджетный дефицит, будь то на расходы США в годы холодной войны или на социальные программы экономики с оружием и маслом.⁹

Соединенные Штаты в целом перешли от экономики потребности к экономике чистой нужды и демонстративного потребления. В этой системе не было ничего, что не нравилось бы Америке, поскольку эта система позволяла ей контролировать некоммунистический мир, экспортируя в него инфляцию, сохраняя при этом поток дешевого сырья и товаров в США. Им действительно не придется много работать или производить, если они этого не захотят, и именно это и произошло. Вечеринка началась с появлением экономики FIRE (финансы, страхование, недвижимость) и радикальной деиндустриализации Соединенных Штатов. Это подняло потребление до беспрецедентных высот – и привело в стратосферу не только потребительский, но и государственный долг.

И это было только начало.

По некоторым оценкам, к середине 2010-х годов до 71% экономики США тратилось на потребительские товары.¹⁰ Все это стало возможным благодаря тому, что США смогли «выпустить» столько долговых обязательств, сколько они хотели, потому что этот долг, в конце концов, был бы, так или иначе, конвертирован в американские казначейские векселя. Миру пришлось платить за вечеринку Америки. И оплата это дала, еще больше подпитывая американское потребление, которое для многих американцев стало почетным и заметным на пути к изобилию, которое теперь, казалось бы, было открыто. Известный и совершенно ложный миф, до сих пор циркулирующий в США, гласит, что советское правительство не разрешило выпуск голливудской адаптации «Гроздья гнева» Джона Стейнбека 1940 года в СССР из-за опасений, что советские граждане поймут, что даже обездоленные американцы во времена Великой депрессии имели в своем распоряжении целый грузовик и могли путешествовать. Но этот фильм никогда не был запрещен в Советском Союзе, не говоря уже лично Сталиным, как некоторые утверждали, и в 1948 году там был выпущен ограниченный клубный прокат с русскими субтитрами под названием «Дорога бедствий» . Этот фильм, как и многие другие голливудские и европейские, в том числе немецкие, фильмы, были взяты Красной Армией из архива Германского Рейха и стал известен в СССР как «Трофейные фильмы».¹¹

Тем не менее, устойчивость этого грубого мифа о том, «как у них были грузовики», застрявшего в сознании советской общественности, а не изображение в «Гроздьях гнева» разрушительного воздействия экономической депрессии на массы американцев, выявило нечто особенное в американском потребительстве. Это продемонстрировало отвлечение внимания американцев и всего мира на всегда очень материалистический прогноз Америки о своем успехе, в котором потребление имело большое значение, гораздо большее, чем того требовал бы правильный баланс между потребностями и желаниями.

Этот потребительский подход был также важной составной частью исключительного взгляда американцев на самих себя, который, начиная со времен Алексиса де Токвиля, документально зафиксировавшего «болтливый патриотизм» американцев,¹² расцвели в полноценную снисходительность по отношению к остальному миру, чей уровень жизни не мог сравниться с американским уровнем потребления. Какими бы ни были советские, а позже и российские достижения, казалось, всегда существовала козырная карта — американский уровень жизни и уровень удовлетворения американских «желаний», будь то строительство гигантских авианосцев или более совершенных автомобилей. И это сработало.