Андрей Мартьянов – Дезинтеграция. Признаки грядущего краха Америки (страница 40)

И у Соединенного Королевства, и у Франции есть региональные и глобальные устремления, в то время как у последней есть военные средства для некоторой самостоятельной проекции силы в Средиземноморье. Однако, в отличие от Королевского военно-морского флота, который ввел в эксплуатацию два авианосца класса "Куин Элизабет", которые бесполезны без истребителей F-35B, разработанных и произведенных в США, ВМС Франции, также известные как Marine Nationale, эксплуатируют не только полностью спроектированный и построенный во Франции атомный авианосец "Шарль де Голль", но и авиакрыло де Голля, состоящее, за исключением двух американских самолетов раннего предупреждения E-2 Hawkeye, из французских истребителей Dassault Rafale M, что дает Франции такую степень гибкости и независимости, которой нет ни у одного другого члена НАТО, включая Соединенное Королевство. Но что важно в оборонительной позиции Франции, если исключить агрессивные попытки Франции сменить режим в Ливии и Сирии, с точки зрения структуры сил, так это то, что Франция выглядит как хорошо сбалансированная оборонительная нация, и термин “нация” здесь имеет решающее значение, поскольку взгляды французских военных развивались как взгляды независимой нации, которая смогла сформулировать свои национальные интересы, которые включали согласие после кровопролитной войны на независимость Алжира, отказ от французских колониальных владений и создание Пятой Республики. Фактический выход из НАТО, в том числе путем вывода всех американских войск с территории Франции в 1966 году, был одним из наиболее заметных мероприятий в национальных интересах, предпринятых де Голлем, который также ясно понимал, что местный и всеобъемлющий военно-промышленный комплекс и способность сдерживать врага лежат в основе национального суверенитета. Франция, будучи настоящей континентальной державой, в отличие от Соединенных Штатов, безусловно, имела свою собственную историю войн и вторжений, как агрессора, так и жертвы, и смогла прийти к таким выводам. Развивая всеобъемлющий военно-промышленный комплекс Франции, де Голль действовал как истинный национальный лидер.

Эйзенхауэр, предостерегавший “от приобретения военно-промышленным комплексом необоснованного влияния, желаемого или непрошеного”, также действовал как истинный национальный лидер.⁸

Сегодня ни Франция, ни Соединенные Штаты не являются нациями в полном смысле этого слова, Франция погружается в хаос глобалистской мультикультурной ортодоксии, в то время как Соединенные Штаты полностью подорваны этнорелигиозными и корпоративными интересами, которые управляют военно-промышленным комплексом США как дойной коровой, которая должна обеспечивать норму прибыли, а не эффективное устранение врага, который на самом деле дает отпор. Такие обстоятельства не требуют исчерпывающего изучения истории, оперативного планирования или развития ситуационной осведомленности. До тех пор, пока относительно беззащитная страна может стать мишенью для агрессии и могут быть представлены откровенно ложные, раздутые угрозами обоснования поставок боеприпасов и платформ американского производства, дела должны идти действительно хорошо.

Какие национальные интересы?

Это что угодно, только не преследование национальных интересов. Это корпоративизм в больших масштабах. Чарльз Эрвин Уилсон, кандидатура президента Эйзенхауэра на пост министра обороны, а в то время генеральный директор General Motors, неохотно согласился перед Сенатским комитетом по вооруженным силам в 1953 году продать свои акции GM, чтобы избежать конфликта интересов. Уилсон объяснил, что, честно говоря, не видел проблемы в сохранении своих акций, “потому что в течение многих лет я думал, что то, что хорошо для нашей страны, хорошо и для General Motors, и наоборот”.⁹ Уилсон, по крайней мере, был прав — General Motors 1953 года производила ощутимый продукт, который пользовался спросом, и делала его в Америке. Сегодня, помимо экспорта инфляции и запихивания все более низкокачественных американских военных технологий в глотки “союзников” США по НАТО и другим странам, Соединенные Штаты действуют не как нация, а как корпорация, финансовая пирамида и организация по отмыванию денег. Военная доктрина современной Америки была изложена в заголовках газет на следующее утро после того, как Дональд Трамп отдал приказ нанести ракетные удары по военной базе Шайрат в Сирии 7 апреля 2017 года

Инвесторы, похоже, делают ставку на то, что решение президента Трампа принять ответные меры против Сирии после химической атаки на сирийских граждан в начале этой недели может означать, что Пентагону понадобится больше «Томагавков». В своем бюджете на 2017 финансовый год в феврале прошлого года Министерство обороны запросило 2 миллиарда долларов в течение пяти лет на закупку 4000 «Томагавков» для ВМС США. Около пяти десятков крылатых ракет «Томагавк» были запущены по военным базам в Сирии с военных кораблей США в Средиземном море поздно вечером в четверг. Акции компании Raytheon (RTN) также оказались не единственными, выросшими в пятницу. Акции компании Lockheed Martin (LMT), которая является партнером Raytheon по созданию ракетной системы Javelin, а также производит ракеты Hellfire, прибавили почти 1%.¹⁰

Основная цель этой “доктрины” - не выигрывать войны, а начинать их. Чем дольше эти войны продолжаются, тем лучше для прибыли оборонных подрядчиков и субподрядчиков. Для страны, офицеры и солдаты которой никогда не сражались с врагом, непосредственно защищая свою родину, весь сюрреализм ситуации может быть не столь очевиден сразу, но хроническое, изнуряющее воздействие на военную мысль невозможно отрицать, как только углубишься в особенности эволюции американских взглядов на ведение войны за последние 30-40 лет. Как заметил покойный Ричард Пайпс в 1977 году о подходе США к войне: “У нас нет Генерального штаба; мы не присуждаем высших степеней в ”военной науке"; и, за исключением адмирала Мэхана, мы не подготовили стратега с международной репутацией".¹¹У Пайпса могли быть скрытые мотивы прийти к такому выводу: раздуть пламя холодной войны, поскольку он был одним из наиболее откровенных не только антикоммунистов, но и русофобов. Тем не менее, при этом Пайпс в значительной степени описал состояние американской стратегической мысли, которая с тех пор резко, если не сказать стремительнее, пришла в упадок и почти полностью упустила то, что тогда уже становилось основным средством настоящей революции в военном деле, которая была лишь отсрочена распадом Советского Союза и последовавшим за ним хаосом в России в 1990-х годах. Когда она в конечном итоге появилась в 2010-х годах, она полностью перевернула американский взгляд на войну и стратегический баланс.

Стоит отметить, что империи — а Соединенные Штаты являются империей — по самой своей природе являются наднациональными конструкциями, которые никоим образом не изолируют нацию в сердце метрополии от влияния колоний. Британская империя была свидетельством многонационального характера имперского бизнеса; такими же были Римская и Российская империи, как и другие европейские колониальные империи. Соединенные Штаты, которые провозглашают, что их интересы носят глобальный характер, не являются исключением. Очевидно, что тот факт, что многонациональные империи не выстоят и в конечном итоге окажутся в агонии краха, не является геополитическим трюизмом, который многие в Соединенных Штатах хотят иметь в виду. Но, как показывает упадок метрополий бывших империй, таких как Великобритания или Франция, предупреждение Еноха Пауэлла оказалось пророческим. Как показывают недавние события во Франции, такие как арабо-чеченское насилие во французском городе Дижон, западные страны неспособны ассимилировать другие народы.¹² При этом этническое большинство в стране, строящей империю, будь то французы, англичане или те, кого в США называют “белыми” (люди европейского происхождения), подвергаются тому, что они считают обратной дискриминацией, удушающей политкорректностью и порицанием.

Таким образом, знаменитое изречение Стива Сайлера, выраженное в названии его книги 2005 года "Вторгнись-в-мир-Пригласи-мир", осуществилось на Западе, который не видит препятствий в уничтожении народов за рубежом путем вторжения в них, а затем принятия в качестве беженцев тех, кто спасается от разрушений, которые они устроили, таким образом одновременно разрушая культурную однородность и чувство национальной принадлежности своего внутреннего большинства, которое все больше отвергает то, что они считают самоубийственной иммиграционной и мультикультурной политикой.¹³ Эта деградация Запада не в относительном, а в абсолютном отношении является конечным результатом глобалистской программы неолиберализма, которая рассматривает нацию как «не более чем множество человеческих атомов, которым довелось жить по одним и тем же законам».¹⁴ Объединенный Запад хочет сохранить империалистическую позицию, одновременно превращая свое население в серую массу потребителей, лишенных страстей и привязанностей, которые обеспечивает культурная близость. Часовой механизм глобализма антинационален в принципе и даже антимультинационален, когда он касается других государств.