Андрей Гусев – Эзоагностика реальности. Том 1. Реальность (страница 16)
Нетвёрдое утверждает: объектность – это не универсальный формат существования Реальности, а формат человеческой устойчивой фиксации в твёрдом мире. В нетвёрдом реальное может проявляться как конфигурация, как динамика, как признак, как сопряжение, как изменение структуры – без того, чтобы превращаться в «вещь».
12.3.3. Любое требование «покажи» становится ошибкой области определения
В нетвёрдом требование “покажи” обычно вообще не имеет смысла. Не потому что “скрывают”, а потому что формат предъявления в виде объекта не применим. Попытка предъявить нетвёрдое как твёрдое почти автоматически рождает подмену: либо редукцию (объявление иллюзией), либо сказочку (производство объектов словами).
Хотя нетвёрдое вводится как принцип, оно всё равно живёт на карте глобальных областей определения. Поэтому важно удержать: нетвёрдое бывает и в объективной, и в субъективной части Мира.
Нетвёрдое объективное – то, существование которого как будто не зависит от сознания, но которое не даётся в устойчивой фиксации.
Нетвёрдое субъективное – то, что существует как содержание сознания, но не удерживается в твёрдой форме и легко обрастает вторичными моделями.
Эта развилка нужна, чтобы не допустить двух крайностей:
сведение всего нетвёрдого к внутренним переживаниям (психологизация);
превращение нетвёрдого в “невидимые объекты внешнего мира” (объективация).
Нетвёрдое как принцип одновременно допускает существование и запрещает наивную объектность.
Нетвёрдое не означает «ничего нельзя различить». Напротив, в ЭР нетвёрдое является основной областью, с которой работает режим косвенной доступности.
Это означает:
нетвёрдое может проявляться через признаки;
признаки могут повторяться и собираться в конфигурации;
конфигурации могут быть устойчивыми в динамике, даже если не становятся объектом.
Но здесь действует центральное правило: косвенная доступность не даёт права на объектность. Она даёт право на рабочие различения, на описание границ, на фиксацию функциональных эффектов – но не на «что это такое на самом деле».
Таким образом, принцип нетвёрдого становится рабочим только при соблюдении дисциплины языка: признак остаётся признаком, конфигурация остаётся конфигурацией, а попытка сделать из этого “вещь” рассматривается как подмена картой территории.
В главе 10 было зафиксировано: человек всегда живёт в моделях, и для областей, где у МОМ и субмодели нет адекватных абстракций, первичный материал мгновенно обрастает вторичными моделями.
Нетвёрдое, в этом смысле, является областью повышенного риска. Оно не даётся твёрдо, а значит психика испытывает дефицит объектности и стремится его компенсировать. Компенсация происходит через язык и через фантазию: строятся модели из моделей, которые выглядят как знание, но по факту являются заполнением пустоты. Смысловой затычкой.
Поэтому нетвёрдое в ЭР – главный экзамен на искренность и адекватность: способен ли человек удерживать «я не вижу объект, но я различаю признаки» без превращения этого в сказочку.
Психология как наука описывает значительную часть внутренней механики. В пределах твёрдой субъективной Реальности она даёт полезные модели, которые могут быть проверяемы и уточняемы.
Но нетвёрдое субъективное (особенно на границе с коллективным бессознательным и в области Глубины) резко увеличивает риск усиления неадекватности. Человек начинает выдавать вторичные модели за первичную данность и называть это «самопознанием». Здесь особенно важно помнить: отсутствие твёрдости означает не свободу утверждений, а наоборот, ужесточение требований.
Нетвёрдое как принцип говорит: существует то, что не может быть описано в прямом объектном языке, и попытка описать это прямо обычно производит не знание, а подмену.
Бытовой импульс – сделать нетвёрдое твёрдым: «научиться видеть», «сделать ясным», «докопаться до сути». Этот импульс понятен: он родом из привычки жить в твёрдом мире, где всё поддаётся проверке и познанию.
Но принцип нетвёрдого в ЭР утверждает: нетвёрдое не обязано становиться твёрдым. Оно может быть устроено так, что объектность недостижима для человеческого формата восприятия. В этом случае попытка «сделать твёрдым» приводит либо к редукции, либо к сказочке, то есть к невежеству.
Адекватность, напротив, состоит в том, чтобы:
принимать границы фиксации;
удерживать режим косвенной доступности;
различать признаки без насилия над языком;
и сохранять предел там, где он должен быть.
В твёрдом мире карта относительно легко проверяется: действие быстро выявляет грубую ошибку. В нетвёрдом карта не получает такого мгновенного отклика, и именно поэтому риск подмены максимален.
Нетвёрдое – это зона, где:
термин легко превращается в объект;
схема легко становится объяснением;
социальное подтверждение легко заменяет проверку;
и человек легко становится рабом собственной картины мира.
Поэтому ЭР рассматривает нетвёрдое не только как онтологический принцип, но и как постоянный экзамен: сохраняется ли дисциплина границ, или теория начинает жить вместо Реальности.
Нетвёрдое в ЭР – не склад трудно воспринимаемых объектов и не “невидимое”, а принцип существования без прямой воспринимаемости и без обязательной объектности.
Нетвёрдое не отменяет реальность явления; оно отменяет право описывать явление как твёрдый объект.
Нетвёрдое имеет объективную и субъективную формы, и обе требуют строгого различения, чтобы не скатиться в психологизацию или сказочку.
Нетвёрдое чаще всего относится к косвенной доступности и потому требует языка признаков, конфигураций и границ, а не языка сущностей.
Нетвёрдое – главная зона риска подмены: здесь фантазии легче всего принимаются за воображение, а карта – за территорию.
Адекватность в ЭР состоит не в том, чтобы “сделать нетвёрдое твёрдым”, а в том, чтобы удерживать границы доступности и корректности языка.
Дальше, в следующих главах, мы будем точнее описывать внутренние зоны Мира, в которых нетвёрдое проявляется наиболее характерно, и как эта структура связана с границей психики, коллективным бессознательным и Глубиной – без превращения этого материала в “невидимые объекты”, но с удержанием принципа существования, который делает ЭР возможной.
Глава 13. Типы причинности в Реальности: от материальной к бытийной
В твёрдом мире человек привык к простой мысли: «у всего есть причина». Эта мысль полезна и во многом корректна в обычной жизни, но в рамках ЭР она опасна своей обобщенностью. Причинность, как и всё в нашей теме, не дана напрямую. Мы имеем дело с моделями в сознании; причинность мы не наблюдаем как объект – мы её приписываем по устойчивым связкам, следствиям и повторяемости.
Когда предмет расширяется до Мира, МетаРеальности и Реальности, возникает методологическая необходимость: сохранить причинность как инструмент адекватности, не превратив её в воображаемую универсальную отмычку. Если причинность считать единым законом, то человек неизбежно начнёт либо редуцировать всё к материальным механизмам (и потеряет область определения ЭР), либо производить «высшие причины» словами (и потеряет дисциплину границ).
Поэтому ЭР вводит понятие типов причинности. Не для усложнения картины, а для сохранения корректности языка: разные участки Мира и разные режимы доступности допускают разные формы причинного утверждения.
ЭР рассматривает причинность не как метафизическую нить, которую можно “увидеть”, а как узел различения, связывающий три элемента:
изменение в территории (или в том, что ведёт себя как территория);
устойчивый след этого изменения в твёрдом мире или в косвенно доступном;
модель в сознании, которая позволяет различать связь так, чтобы она не разрушала область определения.
Иными словами, «причина» в языке ЭР – это не то, что “на самом деле породило”, а то, что корректно связывает явления в данном режиме описания и даёт право на определённый тип утверждения: твёрдо-проверяемый, рабоче-косвенный или предельный (где удерживается граница).
Отсюда следует ключевая дисциплина: причинность всегда должна маркировать свой тип, иначе человек не замечает, как переносит форму утверждения из твёрдого мира в нетвёрдое и производит подмену.
Типы причинности в ЭР удобно располагать как вертикаль, но не как иерархию ценности. Это не «выше значит лучше». Это «иначе устроено», а значит и иначе описывается.
Ниже перечислены основные типы причинности, которые необходимы для тома «Реальность».
13.3.1. Материальная причинность
Это причинность Вселенной как твёрдого объективного слоя Мира: механика, физика, биология в их базовой форме. Её признаки:
высокая устойчивость повторяемости;
возможность внешней проверки;
разбор на цепочки и механизмы без обязательного обращения к смыслу;
минимальная зависимость от состояния сознания наблюдателя.
Материальная причинность является эталоном твёрдого языка причинности. В ЭР она играет роль опоры: где она достаточна, там недопустимо «перепрыгивать» к более тонким объяснениям только потому, что они красивее.
13.3.2. Психофизиологическая причинность
Это причинность на стыке тела и психики: она принадлежит Миру и связывает твёрдое объективное (телесные процессы) с твёрдым субъективным (фиксируемые состояния сознания). Её признаки: