Андрей Дмитриев – 15 нокаутов в семейном праве (страница 16)

Мы начали готовить исковое заявление о расторжении брака и разделе имущества согласно статье 36 Семейного кодекса РФ.

Обратимся к пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ: «Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью».

Следуя этой статье, получалось, что земельный участок являлся собственностью супруги Николая и разделу не подлежал, потому что был куплен за счет средств с продажи ее комнаты. В свою очередь, дом был построен на деньги с продажи квартиры Николая, а значит, принадлежал ему. Возникает вопрос: а разве нельзя было в таком случае супругам договориться? Например, Николай мог отдать жене деньги за участок и еще какую-то компенсацию, но все переговоры сводились к абсолютно невыгодным для нас условиям, при которых супруга требовала компенсацию, в разы превышающую как ее вложения, так и все разумные пределы.

Мы составили исковое заявление со следующими требованиями: попросили оставить в собственности Николая земельный участок и построенный на нем дом, а Николай должен был выплатить компенсацию, соразмерную рыночной стоимости участка, своей супруге. Иск был принят судом, и в феврале 2017 года начался длительный судебный процесс, который окончательно завершился лишь в апреле 2019 года (спустя два года и два месяца)!

Наше исковое заявление попало к судье с небольшим стажем работы – около одного года, что, на мой взгляд, также сыграло свою роль в длительности рассмотрения. На первое судебное заседание супруга не явилась, и в дальнейшем на все заседания вместо нее приходил адвокат.

Жена была против предложенного нами варианта раздела, при котором она получала компенсацию за участок, поэтому с ее стороны был подан встречный иск. В нем она требовала признать дом общей собственностью, с чем Николай был категорически не согласен. Нами были предоставлены все выписки о затратах на строительство дома со счета Николая, на который ему перевели деньги от продажи квартиры. Со стороны супруги также были поданы дополнительные письменные пояснения по делу, однако каких-либо весомых доказательств ею предоставлено не было.

Зачем-то судья назначила проведение судебной оценки дома и земельного участка, и мне до сих пор непонятно, для чего это было сделано. Но мы решили, что, вероятно, судья думает все-таки о присуждении компенсации. В результате была проведена оценка. Кстати, все эти обмены письменными возражениями, проведение оценки стоимости продолжались весь 2017 год, оценка поступила в суд со всеми материалами уже в 2018 году.

Далее судья несколько раз переносила заседания: планировалось то опросить свидетелей, то предоставить новые доказательства со стороны жены (но она так и не предоставила). И когда, казалось бы, настала пора выносить решение, судья, ссылаясь на статью 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, отправила дело в другой суд, по месту нахождения земельного участка.

Часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит: «Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества».

Следуя логике судьи, можно было либо сразу при подаче иска вернуть его с этой формулировкой и рекомендациями обращаться в другой суд, либо на первых заседаниях суда передать дело. Посоветовавшись с клиентом, мы не стали обжаловать это определение.

Подготовка дела к отправке заняла около месяца, и наконец оно было передано в другой суд. Первое заседание в новом суде было назначено на март 2018 года. Мы с Николаем как следует подготовились, однако, приехав в суд, узнали, что судья заболела и заседание не состоится. Ранее предупредить нас об этом не могли, так как все стало известно в последний момент. Заседание было в очередной раз перенесено еще на один месяц.

В период между судебными заседаниями в Санкт-Петербург переехал близкий друг моего клиента, который работал юристом, и Николай принял решение о продолжении ведения дела им. Я передал все документы, но все равно далее мы поддерживали связь до конца судебного процесса. А дальше заседания неоднократно переносились, и в итоге судом в декабре 2018 года было вынесено решение о разделе и дома, и земельного участка поровну. Дело длилось с февраля 2017 по декабрь 2018 года. Стоит отметить, что на время оценки оно было приостановлено, но все равно срок здесь значительно превышает допустимый законом. После первого решения каждая из сторон подала апелляционную жалобу. Они окончательно были рассмотрены в апреле 2019 года, однако судебная коллегия Областного суда не поменяла решение в этой части, дом и земля были разделены пополам.

Уважаемый читатель, сроки рассмотрения дел у нас регламентированы Гражданским процессуальным кодексом.

Обратимся к части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ: «Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству».

Согласно данной статье срок рассмотрения дела не может превышать двух месяцев, однако, как уже понятно из этой и предыдущих глав данной книги, чаще всего эта норма закона не соблюдается. И что же делать с такой судебной волокитой? Этот вопрос в каждом конкретном случае решается по-разному: с некоторыми клиентами мы ждем, и дело идет своим чередом, а с другими начинаем активно требовать соблюдения норм права о сроках рассмотрения.

Есть такая полезная статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ:

«1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства».

Таким образом, опираясь на эту статью, при затягивании дела можно обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения судебного спора. Председатель обязан дать ответ на такое заявление и предпринять меры в случае подтверждения нарушения сроков. Однако зачастую клиенты не хотят использовать данную возможность, потому что неизвестно, как впоследствии судья отреагирует на такое заявление, не отразится ли это на судебном решении в худшую сторону. Предусмотреть все это сложно, поэтому чаще всего приходится терпеливо ждать.

Что касается этой истории, к сожалению, после двухлетней судебной тяжбы окончательно проблема не была решена, так как бывшая жена по решению суда стала собственником имущества поровну с Николаем. Теперь им либо остается договориться и, например, продать дом и землю, а затем разделить деньги, либо бывшая жена все-таки согласится продать свою долю Николаю.

Относительно этой истории хочу привести отрывок из книги Дональда Трампа «Мысли по-крупному и не тормози!»:

«Я был свидетелем катастрофических сделок, неудачных деловых союзов, я видел, как многие деловые отношения кончались судом – а суд всегда штука неприятная. Но нет ничего хуже ситуации, когда схватываются мужчина и женщина, особенно если сражаются они за имущество, за бизнес, за дом, за машину и за все остальное. <…>